十一屆全國人大五次會議于2012年3月14日通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱“修改刑事訴訟法決定”），對一審普通程序的案卷移送、庭前準(zhǔn)備、法庭審理、證人出庭、量刑程序、中止審理和審理期限等諸多問題作了重要修改完善。有關(guān)修改內(nèi)容有效解決了長期以來困擾一審工作的疑難問題，突出了把問題解決在法庭上的立法理念，強調(diào)了證據(jù)裁判原則的貫徹落實，強化了對當(dāng)事人訴訟權(quán)利及其他合法權(quán)益的尊重和保障，為進(jìn)一步提高刑事審判的質(zhì)量與效率、更加充分地發(fā)揮刑事審判的職能作用奠定了重要的立法保證。

　　一、關(guān)于案卷移送制度的輪回

　　1979年刑事訴訟法采取的是卷宗移送主義，第108條規(guī)定：“人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對于犯罪事實清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判；對于主要事實不清、證據(jù)不足的，可以退回人民檢察院補充偵查；對于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回起訴。”1996年修改刑事訴訟法時，出于防止所謂的“先入為主”、“先定后審”等考慮，改取起訴復(fù)印件移送主義，并將庭前的實體性審查修改為程序性審查， [6]刑事訴訟法修正案（草案）規(guī)定對拒絕出庭作證的鑒定人適用證人的相關(guān)懲戒規(guī)定。在審議過程中，有意見認(rèn)為，對于鑒定人不依法履行出庭作證義務(wù)的行為，《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》已明確規(guī)定了法律責(zé)任，刑事訴訟法中可不在另行規(guī)定?；谶@一理由，刑事訴訟法修正案（草案）（二次審議稿）刪除了對鑒定人的拘留處罰的規(guī)定。筆者認(rèn)為，根據(jù)比例原則的要求，《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》設(shè)置的處罰措施已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)膰?yán)厲性，不宜再在刑事訴訟法中對逃避出庭義務(wù)的鑒定人設(shè)置拘留的處罰措施。但是，對于拒絕出庭的鑒定人，人民法院不能聽之任之，而應(yīng)根據(jù)具體情況，建議司法行政部門依法給予拒絕出庭作證的鑒定人停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)或者撤銷登記的處罰。