租車轉(zhuǎn)借朋友玩，結(jié)果操作不當發(fā)生重大交通事故，導(dǎo)致乘員3人死亡，另有1人重傷，由此引發(fā)了小車租賃公司、承租方及肇事者之間的一系列賠償糾紛。日前，清遠清城區(qū)法院判令實際承租者小楊支付違約金1500元。

據(jù)法院調(diào)查，2012年9月4日，小楊與C公司簽訂了《汽車租賃合同》，租賃小型汽車一臺，合同約定租賃時間為自9月4日至9月7日止及預(yù)交租金600元和押金5000元，如超時還車按照300元/天計算。事后，小楊將承租的車輛交給小謝。

2012年9月6日凌晨2時，小謝駕駛該車行至肇慶市四會下茆鎮(zhèn)路段時，由于違章超速駕駛、操作不當發(fā)生重大交通事故，事故導(dǎo)致3人死亡，另有1人重傷，所租賃的車輛全車損毀。

C公司狀告小楊，請求法院判令該公司已收取的租車押金5000元無須返還給小楊及小楊應(yīng)當支付違約金1500元給C公司，并從9月7日起至全額賠償車價損失之日止按300元/天支付租金。

小楊答辯認為，涉案的車輛是小謝委托其租賃的，自己僅是受小謝委托代其辦理租車手續(xù)，小謝才是合同的承租方，實際租車人是小謝，交付租金的是小謝，使用車輛的也是小謝，自己不應(yīng)承擔責任。

法院：

相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由小楊承擔

法院經(jīng)審理后認為：C公司與小楊簽訂的《汽車租賃合同》是雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容合法有效，對雙方具有約束力。依據(jù)合同的相對性，小楊以自己的名義與原告簽訂《汽車租賃合同》，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由小楊承擔。小楊作為租賃人，在租賃期間是涉案車輛的實際支配者，將車輛轉(zhuǎn)交并放任小謝違章駕駛，已構(gòu)成違約。依法判決C公司無須返還租車押金人民幣5000元，并要求小楊支付違約金1500元。