最高人民法院、最高人民檢察院2007年發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），首次提出了“特定關(guān)系人”的概念，明確了由特定關(guān)系人收受賄賂的認定標準。準確理解和把握相關(guān)規(guī)定，對于此類行為的司法認定具有重要的現(xiàn)實意義。

　　一、“特定關(guān)系人”的含義

　　《意見》第十一條規(guī)定，“特定關(guān)系人，是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。

　　所謂“近親屬”，我國刑事訴訟法第八十二條第（六）項規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹；《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第十二條規(guī)定，民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，行政訴訟法第二十四條規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。可見，在民法意義上、刑事訴訟及行政訴訟意義上近親屬的范圍均有所不同，這就給認定《意見》中的“近親屬”的范圍造成困惑。筆者認為，刑事訴訟法是從訴訟權(quán)利的角度作出規(guī)定，而不涉及經(jīng)濟利益，如果以此認定《意見》中的“近親屬”的范圍不盡合理；同理，行政訴訟法解釋的規(guī)定亦不宜采用。相比之下，民法意義上的近親屬側(cè)重于經(jīng)濟利益關(guān)系，與《意見》所涉及的內(nèi)容角度相近，因此，《意見》中“近親屬”的范圍，應(yīng)參照民法意義上的規(guī)定予以認定。

　　所謂“情婦（夫）”，一般是指除配偶之外，長期保持不正當性關(guān)系的人。司法實踐中對于到底達到什么程度的男女關(guān)系才能稱之為“情婦（夫）”，主要是看是否具有不正當男女關(guān)系和金錢包養(yǎng)關(guān)系，對此往往依賴于雙方的交代，輔之以能夠證明其交往情況的其他證據(jù)。如果曾經(jīng)有過不正當男女關(guān)系，但實施犯罪行為之前相當長時間已斷絕不正當關(guān)系的，不宜認定為“情婦（夫）”。

　　所謂“其他有共同利益關(guān)系的人”，這里的“共同利益關(guān)系”是指以默契的形式形成的利益共同體，一方為謀取己方的利益，一定程度上必須顧及和維護另一方的利益?！肮餐骊P(guān)系”主要是指共同經(jīng)濟利益關(guān)系，如共同占有或相互繼承關(guān)系，此外，也不排除其他方面的利益關(guān)系，如政治、情感等方面。例如：國家工作人員張某利用職務(wù)便利幫助個體戶王某推薦的施工隊承攬工程，王某從中獲得好處費，張某未分得好處費，張某供稱，他之所以幫忙使王某賺取好處費，是因為王某幫他運作關(guān)系跑官。從行為本質(zhì)上講，張某的行為屬于權(quán)錢交易性質(zhì)，但與典型的權(quán)錢交易相比不同的是，他利用職務(wù)便利謀利后，使王某從中得到好處。張某與王某之間具有相互利用的關(guān)系，即張某利用職務(wù)便利使王某賺錢，王某為其跑官，二人系利益共同體，應(yīng)當認定二人具有其他共同利益關(guān)系，亦屬于《意見》中規(guī)定的“特定關(guān)系人”。

　　二、對特定關(guān)系人收受財物的認定

　　《意見》第七條第一款規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處”。有兩點需注意：第一，這里的“授意”，既包括國家工作人員主動要求請托人，也包括由請托人或特定關(guān)系人提出，國家工作人員予以認可、同意的情形。第二，該條款中規(guī)定“以本意見所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人”。該條款基于體例的需要強調(diào)了《意見》所列的交易、掛名領(lǐng)薪等賄賂形式，但不能因此就認為在由特定關(guān)系人收受賄賂上，只有上述形式才可以構(gòu)成受賄罪。相反，根據(jù)舉輕以明重的刑法原理，國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利，由第三人收受賄賂的形式既包括直接給財物等傳統(tǒng)受賄形式，還包括《意見》中列舉的新類型受賄形式，以及符合權(quán)錢交易本質(zhì)特征的其他受賄形式。

　　三、國家工作人員與特定關(guān)系人受賄共犯

　　《意見》第七條第二款規(guī)定，特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。

　?。ㄒ唬┧^通謀，就是指犯意的共同溝通和謀劃，謀劃的內(nèi)容應(yīng)當既包括謀利，也包括收受財物。特定關(guān)系人在接受請托人財物時明知該財物是國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利的對價，這樣才可以對特定關(guān)系人認定為受賄共犯。在此，“通謀”包括事先通謀、事中通謀、事后通謀。這就意味，具體有以下通謀方式的，特定關(guān)系人均可以受賄共犯論處：一是特定關(guān)系人與國家工作人員事先共謀約定，由國家工作人員為請托人謀取利益，由特定關(guān)系人從請托人處收受財物的；二是特定關(guān)系人收受請托人財物，之后告知國家工作人員，國家工作人員遂為請托人謀取利益的；三是國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益之后，請托人為感謝將賄賂款物送給其特定關(guān)系人，特定關(guān)系人收受后告知國家工作人員，國家工作人員予以認可的。

　?。ǘ┨囟P(guān)系人要積極實施謀利和收受財物行為的才構(gòu)成共同受賄，二者缺一不可。在共同受賄中，特定關(guān)系人的謀利行為體現(xiàn)在其代請托人轉(zhuǎn)達請托事項上，實踐中對于不同情況應(yīng)區(qū)別對待：

　　1.國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利后，要求請托人將財物交給特定關(guān)系人，特定關(guān)系人明知該財物是請托人為感謝國家工作人員所給予的而收受。特定關(guān)系人在主觀上雖有明知但并未與國家工作人員形成共謀，在客觀上未參與謀利行為，缺乏共同受賄的故意和行為，故對于其收受賄賂款物的行為不能以受賄共犯論處。

　　2.特定關(guān)系人收受請托人給予的財物并向國家工作人員轉(zhuǎn)達請托事項，國家工作人員根據(jù)其要求利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的，如果國家工作人員對特定關(guān)系人收受財物知情，雙方則構(gòu)成共同受賄；如果無證據(jù)證明該國家工作人員知情，因缺乏雙方對收受財物的共同犯罪故意，因此不能認定為共同受賄。對于該國家工作人員，如果有證據(jù)證明其系不正確履行職權(quán)為請托人謀取利益，且致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，可根據(jù)刑法第三百九十七條規(guī)定，對其以濫用職權(quán)罪定罪處罰。對于該特定關(guān)系人，如果為請托人謀取的利益為不正當利益的，可根據(jù)刑法修正案（七）增加的刑法第三百八十八條之一的規(guī)定，以利用影響力受賄罪定罪處罰。

（作者單位：最高人民法院）