王鳴盛十七史商榷五十晉書王導(dǎo)傳多溢美條云：
王導(dǎo)傳一篇凡六千余字，殊多溢美，要之看似煌煌一代名臣，其實乃并無一事，徒有門閥顯榮，子孫官秩而已。所謂翼戴中興稱“江左夷吾者”，吾不知其何在也。以懼婦為蔡謨所嘲，乃斥之云：“吾少游洛中，何知有蔡克兒？”導(dǎo)之所以驕人者，不過為門閥爾。
寅恪案，王氏為清代史學(xué)名家，此書復(fù)為世所習(xí)知，而此條所言乖謬特甚，故本文考辨史實，證明茂弘實為民族之功臣。至若斥蔡謨一節(jié)，晉書殆采自世說新語輕詆類王丞相輕蔡公條及劉注所引妒記，源出小說，事涉?zhèn)€人末節(jié)，無關(guān)本文宏旨，不足深論。又門閥一端乃當(dāng)時政治社會經(jīng)濟文化有關(guān)之大問題，不在本文范圍之內(nèi)，是以亦不涉及。本文僅據(jù)當(dāng)日情勢，闡明王導(dǎo)在東晉初期之功業(yè)一點，或可供讀史者之參考也。
東漢之末，三國鼎峙，司馬氏滅蜀篡魏，然后平吳，中國統(tǒng)一。吳蜀之人同為被征服者，而其對征服者司馬氏之政權(quán)態(tài)度不同，觀下引史料可知也。
晉書五二華譚傳略云：
華譚，廣陵人也。祖融，吳左將軍、錄尚書事。父谞，吳黃門郎。太康中，刺史嵇紹舉譚秀才。譚至洛陽，武帝策曰：吳、蜀恃險，今既蕩平。蜀人服化，無攜二之心；而吳人趑雎，屢作妖寇。豈蜀人敦樸，易可化誘，吳人輕銳，難安易動乎？今將欲綏靜新附，何以為先？對曰：蜀染化日久，風(fēng)教遂成；吳始新附，未改其化，非為蜀人愨敦，而吳人易動也。然殊俗遠(yuǎn)境，風(fēng)土不同，吳阻長江，舊俗輕悍，所安之計，為先籌其人士，使云翔閶闔，進其賢才，待以異禮；明選牧伯，致以威風(fēng)；輕其賦斂，將順咸悅，可以永保無窮，長為人臣者也。
同晉書六八賀循傳略云：
賀循，會稽山陰人也。其先慶普，曾祖齊，仕吳為名將。祖景，滅賊校尉。父邵，中書令。著作郎陸機上疏薦循曰：“伏見武康令賀循德量邃茂，前蒸陽令郭訥，皆出自新邦，朝無知己。今揚州無郎，而荊州江南乃無一人為京城職者，誠非圣朝待四方之本心。至于才望資品，循可尚書郎，訥可太子洗馬、舍人。
寅恪案，吳、蜀之人對洛陽統(tǒng)治政權(quán)態(tài)度不同，誰與被征服時間之長短有關(guān)，然非其主因，其主因在兩國統(tǒng)治者之階級性各殊所致。蜀漢于曹魏固是死敵，但曹操出身寒族，以法術(shù)為治。劉備雖自云漢之宗室，然淵源既遠(yuǎn)，不能紀(jì)其世數(shù)，與漢之光武迥異，實亦等于寒族。諸葛亮為諸葛豐之后，乃亦家世相傳之法家，故兩國施政之道正復(fù)相同。蜀亡以后，西晉政亂，洛陽政府失去統(tǒng)治權(quán)，然終能恢復(fù)獨立者非蜀漢舊境內(nèi)之漢人，而是自漢中北徙，乘機南返之巴賨部落，蓋蜀漢境內(nèi)無強宗大族之漢人組織，地方反抗力薄弱，洛陽征服者易于統(tǒng)治，此晉武帝所謂“蜀人服化，無攜二之心”者是也。吳之情勢則不大然，孫氏之建國乃由江淮地域之強宗大族因漢末之?dāng)_亂，擁戴江東地域具有戰(zhàn)斗力之豪族，即當(dāng)時不以文化見稱之次等士族孫氏，借其武力，以求保全而組織之政權(quán)。故其政治社會之勢力全操于地方豪族之手，西晉滅吳之后，此種地方勢力并未因之消滅，所以能反抗洛陽之統(tǒng)治，而與蜀亡后之情勢不同也。觀陸機薦賀循之疏及華譚對晉武帝之策，皆以籠絡(luò)吳地之統(tǒng)治階級為綏靖之妙用，此中關(guān)鍵不難窺視矣。后來洛陽政府亦稍采用此種綏靖政策，尚未收大效，而中州以亂，陳敏遂乘此機會據(jù)有江東，恢復(fù)孫吳故壤，此本極自然之趨勢，不足為怪。所可怪者，陳敏何以不能如孫氏之創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，歷數(shù)十年之久，基業(yè)未定，遽爾敗亡，為世所笑，斯又吾人所應(yīng)研究之問題，而當(dāng)日江東地域即孫吳故壤特殊情勢之真相所在也。
晉書一百陳敏傳略云：
陳敏，廬江人也。少有干能，以郡廉吏補尚書倉部令史。惠帝幸長安，四方交爭，敏遂有割據(jù)江東之志。會吳王常侍甘卓自洛至，教卓假稱皇太弟命，拜敏為揚州刺史，并假江東首望顧榮等四十余人為將軍、郡守，榮并偽從之。東海王軍諮祭酒華譚聞敏自相署置，而顧榮等并江東首望，悉受敏官爵，乃遺榮等書曰：陳敏倉部令史，七第頑冗，六品下才，欲躡桓王之高蹤，蹈大皇之絕軌，遠(yuǎn)度諸賢，猶當(dāng)未許也。諸君垂頭，不能建翟義之謀，而顧生俯眉，已受羈絆之辱。賢何顏見中州之士邪？周玘、顧榮之徒常懼禍敗，又得譚書，皆有慚色。玘、榮又說甘卓，卓遂背敏。敏單騎東奔，至江乘，為義兵所斬。
同書五二華譚傳云：
顧榮先受[陳]敏官，而潛謀圖之。譚不悟榮旨，露檄遠(yuǎn)近，極言其非，由此為榮所怨。
寅恪案，陳敏之失敗由于江東之豪宗大族不與合作之故，史傳所載甚明，不待詳論。西晉末年孫吳舊壤內(nèi)文化世族如吳郡顧氏等，武力豪宗如義與周氏等，皆當(dāng)日最強之地方勢力，陳敏既不屬于文化世家，又非武力豪族。故華譚一檄提醒顧、周諸人之階級性，對癥下藥，所以奏效若斯之神速也。東漢末年孫氏一門約相當(dāng)于義興周氏之雄武，而政治社會地位則頗不及之，孫堅、策、權(quán)父子兄弟聲望才智又遠(yuǎn)過于陳敏，此孫氏為江淮之豪家大族所推戴，得成霸業(yè)，而陳敏則為東吳之豪宗大族所離棄，終遭失敗也。
世說新語言語類云：
元帝始過江，謂顧驃騎曰：寄人國土,心常懷慚。榮跪?qū)υ?臣聞王者以天下為家,是以耿亳無定處,九鼎遷洛邑,愿陛下勿以遷都為念。
寅恪案，東晉元帝者，南來北人集團之領(lǐng)袖。元帝者所謂“國土”者，即孫吳之國土。所謂“人”者，即顧榮代表江東士族之諸人。當(dāng)日北人南來者之心理及江東士族對此種情勢之態(tài)度可于兩人問答數(shù)語中窺知。顧榮之答語乃允許北人寄居江左，與之合作之默契。此兩方協(xié)定既成，南人與北人戮力同心，共御外侮，而赤縣神州免于全部陸沉，東晉南朝三百年之世局因是決定矣。
王導(dǎo)之功業(yè)即在勘破此重要關(guān)鍵，而執(zhí)行籠絡(luò)吳地士族之政策，觀下引史料可知也。
晉書六五王導(dǎo)傳云：
[瑯邪王睿]徙鎮(zhèn)建康，吳人不附，居月余，士庶莫有至者，導(dǎo)患之。會[王]敦來朝，導(dǎo)謂之曰：瑯邪王仁德雖厚，而名論猶輕。兄威風(fēng)已振，宜有以匡濟者。會三月上巳，帝親觀禊，乘肩輿，具威儀，敦、導(dǎo)及諸名勝皆騎從。吳人紀(jì)瞻、顧榮，皆江南之望，竊覘之，見其如此，咸驚懼，乃相率拜于道左。導(dǎo)因進計曰：古之王者，莫不賓禮故老，存問風(fēng)俗，虛己傾心，以招俊乂。況天下喪亂，九州分裂，大業(yè)草創(chuàng)，急于得人者乎？顧榮、賀循，此土之望，未若引之，以結(jié)人心。二子既至，則無不來矣。帝乃使導(dǎo)躬造循、榮，二人皆應(yīng)命而至，由是吳會風(fēng)靡，百姓歸心焉。自此之后，漸相崇奉，君臣之禮始定。
寅恪案，資治通鑒八六晉紀(jì)懷帝永嘉元年九月戊申瑯邪王睿至建業(yè)條考異于此類有疑義，然司馬君實不過懷疑此傳文中數(shù)事有小失實處，而于王導(dǎo)執(zhí)行籠絡(luò)江東士族之大計，仍信用此傳所載也?？妓抉R氏之篡魏，乃東漢儒家大族勢力之再起，晉之皇室及中州避亂南來之士大夫大抵為東漢末年之儒家大族擁戴司馬氏集團之子孫，其與顧榮諸人雖屬不同邦土，然就社會階級言之，實為同一氣類，此江東士族寧戴仇讎敵國之子孫以為君主，而羞于同屬孫吳舊壤寒賤庶族之陳敏合作之故也。茲更引史料以證明王導(dǎo)之政策及其功業(yè)所在之關(guān)鍵如下：
出世說新語政事類云：
丞相（王導(dǎo)）末年略不復(fù)省事，正封箓諾之，自嘆曰：人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒。（劉注引徐廣歷紀(jì)曰：導(dǎo)阿衡三世，經(jīng)綸夷險，政務(wù)寬恕，事從簡易，故垂遺愛之譽也。）
同書同類又云：
丞相嘗夏月至石頭看庾公，庾公正料事。丞相云:暑，可小簡之。庾公曰:公之遺事，天下亦未以為允。（劉注引殷羨言行曰：王公薨后，庾冰代相，網(wǎng)密刑峻。羨時行遇收捕者于途，慨然嘆曰:丙吉問牛喘，似不爾。嘗從容謂庚冰曰:卿輩自是網(wǎng)目不失，皆是小道小善耳，至如王公，故能行無理事。謝安石每嘆詠此唱。庾赤玉曾問羨：王公治何似，詎是所長？羨曰：其余令績不復(fù)稱論。然三捉三治，三休三敗。）
同書規(guī)箴類云：
王丞相為揚州遣八部從事之職，顧和時為下傳還，同時俱見，諸從事各奏二千石官長得失，至和獨無言。王問顧曰：卿何所聞？答曰：明公作輔，寧使網(wǎng)漏吞舟，何緣采聽風(fēng)聞，以為察察之政。丞相咨嗟稱佳，諸從事自視缺然也。（參晉書八三顧和傳）
寅恪案，東漢末年曹操、袁紹兩人行政之方法不同，操刑綱峻密，紹寬縱大族，觀陳琳代紹罪操之檄文及操平鄴后之令可知也。司馬氏本為儒家大族，與袁紹正同，故其奪取曹魏政權(quán)以后，其施政之道號稱平恕，其實是寬縱大族，一反曹氏之所為，此則與蜀漢之治術(shù)有異，而與孫吳之政情相合則也。東晉初年既欲籠絡(luò)孫吳之士族，故必仍循寬縱大族之舊政策，顧和所謂“綱漏吞舟”，即指此而言。王導(dǎo)自言“后人當(dāng)思此憒憒”，實有深意。江左之所以能立國歷五朝之久，內(nèi)安外壤者，即由于此。故若僅就斯點立論，導(dǎo)自可稱為民族之大功臣，其子孫亦得與東晉南朝三百年之世局同其興廢。豈偶然哉！
世說新語方正類云：
王丞相初在江左，欲結(jié)援吳人，請婚陸太尉。對曰：培樓無松柏，薰蕕不同器。玩雖不才，義不為亂倫之始。
同書排調(diào)類云：
劉真長始見王丞相，時盛暑之月，丞相以腹熨彈棊局曰：何乃渹!(劉注云：吳人以冷為渹。）劉既出，人問見王公如何？劉曰：未見他異，唯聞作吳語耳。（劉注引語林曰：真長云丞相何奇？止能作吳語及細(xì)唾也。）
同書政事類云：
王丞相拜揚州，賓客數(shù)百人，并加沾接，人人有說色，唯有臨海一客姓任（劉注引語林曰：任名颙，時官在都，預(yù)三公坐。）及數(shù)胡人為未洽，公因便還到過任邊云： 君出，臨海便無復(fù)人。 任大喜說。因過胡人前，彈指云：蘭阇！蘭阇！群胡同笑，四坐并歡。
寅恪案，后來北魏孝文帝為諸弟聘漢人士族之女為妃及禁止鮮卑人用鮮卑語施行漢化政策，藉以鞏固鮮卑統(tǒng)治地位，正與王導(dǎo)以籠絡(luò)吳人之故求婚陸氏強作吳語者，正復(fù)暗合。所可注意者，東晉初年江左吳人士族在社會婚姻上其對北人態(tài)度之驕傲預(yù)后來蕭齊以降迥不侔矣。吳語者當(dāng)時統(tǒng)治階級之北人及江左吳人士族所同羞用之方言（詳見拙作從史實論切韻），王導(dǎo)乃不惜屈尊為之，故宜為北人名士所笑，而導(dǎo)之苦心可以推見也。臨海任姓自是吳人，故導(dǎo)亦曲意與蘭成實與此相關(guān)，故附記此重有趣之公案以待異日之參究耳。
王導(dǎo)籠絡(luò)吳人之例證既如上述，其他東晉初年施行之大政策可以據(jù)此類推，不必列舉。其最可注意不得不稍詳加論述者，則有元帝王導(dǎo)對待義興周氏一事，此事屬于北人南來之路線及其居住地域問題，實為江左三百年政治社會經(jīng)濟史之關(guān)鍵所在，職是之故，多錄史料并推論之于后：
晉書五八周處傳附周玘傳云：
玘宗族強盛，人情所歸，帝疑憚之。于時中州人士佐佑王業(yè)，而玘自以為不得調(diào)，內(nèi)懷怨望，復(fù)為刁協(xié)輕之，恥恚愈甚。時鎮(zhèn)東將軍祭酒東萊王恢亦為周凱所侮，乃與玘陰謀誅諸執(zhí)政，推玘及戴若思與諸南士共奉帝，以經(jīng)緯世事。先是，流人帥夏鐵等寓于淮泗，恢陰書與鐵，令起兵，己當(dāng)與玘以三吳應(yīng)之。建興初，鐵已聚眾數(shù)百人，臨淮太守蔡豹斬鐵以聞?；致勮F死，懼罪，奔于玘，玘殺之，埋于豕牢。帝聞而秘之，召玘為鎮(zhèn)東司馬。未到，復(fù)改授建武將軍、南郡太守。玘既南行，至蕪湖，又下令曰：玘奕世忠烈，義誠顯著，孤所欽喜。今以為軍諮祭酒，將軍如故，進爵為公，祿秩僚屬一同開國之例。玘忿于回易，又知其謀泄，遂憂憤發(fā)背而卒。將卒，謂之勰曰，殺我者諸傖子，能復(fù)之，乃吾子也。吳人謂中州人曰傖，故云耳。
同書同卷周勰傳云：
[勰]常緘父言。時中國亡官失守之士避亂來者，多居顯位，駕御吳人，吳人頗怨。勰因之欲起兵，潛結(jié)吳興郡功曹徐馥。馥家有部曲，勰使馥矯稱叔父札命以合眾，豪俠樂亂者，翕然附之，以討王導(dǎo)刁協(xié)為名。孫皓族人弼亦起兵于廣德以應(yīng)之。馥殺吳興太守袁琇，有眾數(shù)千，將奉札為主。時札以疾歸家，聞而大驚，乃告亂于義興太守孔侃。勰知札不同，不敢發(fā)兵。馥黨懼，攻馥，殺之。孫弼眾亦潰，宣城太守陶猷滅之。元帝以周氏奕世豪望，吳人所宗，故不窮治，撫之如舊。
同書同卷周札傳略云：
札一門五侯，并居列位，吳士貴盛，莫與為比，王敦深忌之。后（周）筵喪母，送者千數(shù)，敦益憚焉。及敦疾，錢風(fēng)以周氏宗強，與沈充權(quán)勢相侔，欲自托于充，謀滅周氏，使充得專威揚土，乃說敦曰：夫有國者患于強逼，自古釁難恒必由之。今江東之豪，莫強周、沈，公萬世之后，二族必不靜矣。周強而多俊才，宜先為之所，后嗣可安，國家可保耳。敦納之。時有道士李脫者，妖術(shù)惑眾。弟子李弘，養(yǎng)徒灊山，云應(yīng)讖當(dāng)王。故敦使廬江太守李恒告札及其諸兄子與脫謀圖不軌。時筵為敦諮議參軍，即營中殺筵及脫、弘，又遣參軍賀鸞就沈充盡掩殺札兄弟子，既而進軍會稽襲札。札先不知，卒聞兵至，率麾下數(shù)百人出距之。兵散見殺。及敦死，札、莚故吏并詣闕訟周氏之冤，宜加贈謚。事下八坐，司徒王導(dǎo)議以宜與周顗、戴若思等同例。朝廷竟從導(dǎo)議，追贈札衛(wèi)尉。
寅恪案，東晉初年孫吳舊統(tǒng)治階級略可分為二類，一為文化士族，如吳郡顧氏等是，一為武力強宗，如義興周氏等是，前者易于籠絡(luò)，后者則難馴服，而后者之中推義興周氏為首，錢風(fēng)所謂“江東之豪莫強周、沈”者，誠為實錄，蓋此等強宗具有武力經(jīng)濟等地方之實力，最易于南來北人發(fā)生利害沖突，而元帝、王導(dǎo)委曲求全，以綏靖周氏，實由其實力特強之故，必非有所偏愛。不過畏其地方勢力之強大而出此，斷可知也。然江東之豪族不止義興周氏，孫吳舊統(tǒng)治階級亦多不滿南來之北人，何以義興周氏一門特別憤恨北人，至于此極者，頗疑其所居住之地域與南來之北人接觸，兩不相下，利害沖突所制也。
北人南來避難約略可非為二路線，一至長江上游，一至長江下游，路線固有不同，而避難之人群中其社會階級亦各互異，其上層階級為晉之皇室及洛陽之公卿士大夫，中層階級亦為北方士族，但其政治社會文化地位及聚集洛陽之士大夫集團，除少數(shù)人如徐澄之、臧琨等外（見晉書九一儒林傳徐邈傳），大抵不以學(xué)術(shù)擅長，而用武勇擅戰(zhàn)著稱，下層階級為長江以北地方低等士族及一般庶族。以地位卑下及實力薄弱，遠(yuǎn)不及前二者之故，遂不易南來避難，其人數(shù)亦因是較前二者為特別少也。茲先就至長江下游之路線言之，下層階級大抵分散雜居于吳人勢力甚大之地域，既以人數(shù)寡少，不能成為強有力之集團，復(fù)因政治文化地位之低下，更不敢與當(dāng)?shù)貐侨丝购?，遂不得不逐漸同化于土著之吳人，即與吳人通婚姻，口語為吳語，此等可以陳之皇室及王敬則家等為代表，（稱霸先先娶吳興錢氏女，續(xù)娶吳興章氏即鈕氏女，見南史一二陳武宣章皇后傳。王敬則接士庶皆吳語，見南齊書二六王敬則傳。稱霸先之先世，不知其在西晉末年真為何地人，但避難南來，定居吳興郡長城縣。王敬則之籍貫，據(jù)南史四五王敬則傳，本為臨淮射陽，后僑居晉陵南沙縣。然則同為自北而南避難過江之傖楚，俱是北來南人之下層社會階級，故雜居吳人勢力甚大之地域，遂同化于吳人也。）此等人之勢力至南齊以后終漸興起，其在東晉初年頗不重要，故本文姑置不論。
東西晉之間江淮以北次等士族避難南來，相率渡過阻隔胡騎之長江天塹，以求保全，以人事地形便利之故，自必覓較接近長江南岸，又地廣人稀之區(qū)域，以為安居殖產(chǎn)之所。此種人群在當(dāng)時既非占有政治文化上之高等地位，自不能亦不必居住長江南岸新立之首都健康及其近旁。復(fù)以人數(shù)較當(dāng)時避難南來之上下兩層社會階級為多之故，又不便或不易插入江左文化士族所聚居之吳郡治所及其近旁，故不得不擇一距新邦首都不甚遠(yuǎn)，而又在長江南岸較安全之京口晉陵近旁一帶，此為事勢所必致者也。據(jù)元和郡縣圖志二五江南道一潤州丹陽縣條云：
新豐湖在縣東北三十里，晉元帝大興四年晉陵內(nèi)使張闿所立。舊晉陵地廣人稀，且少陂渠，田多惡穢。闿創(chuàng)湖，成灌溉之利。初以勞役免官，后追紀(jì)其功，超為大司農(nóng)。
可知東晉初年京口晉陵一帶地廣人稀，后來此區(qū)域之發(fā)展繁盛實有賴于此種避難南來者之力也。又據(jù)元和郡縣圖志二五江南道一常州義興縣條云：
晉惠帝時妖賊石冰寇亂揚土，縣人周玘創(chuàng)義討冰。割吳興之陽羨并長城縣之北鄉(xiāng)為義興郡，以表玘功。
及宋書三五州郡志一南徐州刺史條略云：
晉永嘉大亂，幽、冀、青、并、兗州及徐州之淮北流民，相率過淮，亦有過江在晉陵郡界者。晉成帝咸和四年，司空郗鑒又徙流民之在淮南者于晉陵諸縣，其徙過江南及留在江北者，并立僑郡縣以司牧之。故南徐州備有徐、兗、幽、冀、青、并、揚七州郡邑。戶七萬二千四百七十二，口四十二萬六百四十。晉陵太守領(lǐng)戶一萬五千三百八十二，口八萬一百一十三。義興太守領(lǐng)戶一萬三千四百九十六，口八萬九千五百二十五。
世說新語捷悟類郗司空在北府桓宣武惡其居兵權(quán)條劉注引南徐州記曰：
徐州人多勁悍，號精兵，故桓溫常曰：京口酒可飲，箕可用，兵可使。
晉書六四劉牢之傳略云：
劉牢之，彭城人也。曾祖羲，以善射事武帝，歷北地、雁門太守。 父建，有武干，為征虜將軍。世以壯勇稱。牢之面紫赤色，須目驚人，而沈毅多計畫。太元初，謝玄北鎮(zhèn)廣陵，時苻堅方盛，玄多募勁勇，牢之與東海何謙、瑯邪諸葛侃、樂安高衡、東平劉軌、西河田洛及晉陵孫無終等以驍猛應(yīng)選。玄以牢之為參軍，領(lǐng)精銳為前鋒，百戰(zhàn)百勝，號為“北府兵”，敵人畏之。
宋書一武帝紀(jì)略云：
高祖武皇帝諱裕，小名寄奴，彭城縣綏輿里人，（曾祖）混始過江，居晉陵郡丹徒縣之京口里，（高祖）乃與（東海何）無忌同船共還，建興復(fù)之計。于是與弟道規(guī)、沛郡劉毅、平昌孟昶、任城魏詠之、高平檀憑之、瑯邪諸葛長民、太原王元德、隴西辛扈興、東莞童厚之，并同義謀。
魏書九八島夷蕭道成傳略云：
島夷蕭道成，晉陵武進楚也。
則知此種人群所居住之晉陵郡，其人口之?dāng)?shù)在當(dāng)時為較繁庶者，但尚不及周氏住居之義興郡，是周氏宗族之強大可以推見。此種北來流民為當(dāng)時具有戰(zhàn)斗力之集團，易言之，即江左北人之武力集團，后來擊敗苻堅及創(chuàng)建宋、齊、梁三朝之霸業(yè)皆此集團之子孫也。此種人群既為勇武之團體，而與豪宗大族之義興周氏所居之地接近，人數(shù)武力頗足對抗，其利害沖突不相上下，又不能同化，勢成仇敵，理所必然。此東晉初年義興周氏所具之特殊性，而為元帝、王導(dǎo)籠絡(luò)吳人政策中最重要之一點，抑可知矣。至南來北人之上層社會階級本為住居洛陽及其近旁之士大夫集團，在當(dāng)時政治上尤其在文化上有最高之地位，晉之司馬氏皇室既舍舊日之首都洛陽，遷于江左之新都建業(yè)，則此與政治中心最有關(guān)系之集團自然隨司馬氏皇室，移居新政治中心之首都及其近旁之地。王導(dǎo)之流即此集團之人物，當(dāng)時所謂“過江名士”者是也。但建業(yè)本為孫吳舊都，吳人之潛在勢力甚大，又人口繁庶，其經(jīng)濟情勢必非京口晉陵一帶地廣人稀空虛區(qū)域可比。此集團固占當(dāng)日新都政治上之高位，若復(fù)殖產(chǎn)興利，與當(dāng)?shù)貐侨俗鹘?jīng)濟上之競爭，則必招致吳人之仇怨，違反當(dāng)日籠絡(luò)吳人之國策，此王導(dǎo)及其集團之人所不欲或不能為者也。其豪奢腐敗促成洛陽政權(quán)之崩潰，逃命江左，“寄人國土”，喘息稍定，舊習(xí)難除，自不能不作“求田問舍”之計，以恢復(fù)其舊日物質(zhì)及精神上之享樂。新都近旁既無空虛之地，京口晉陵一帶又為北來次等士族所占有，至若吳郡、義興、吳興皆是吳人勢力強盛之地，不可插入。故惟有渡過錢塘江，至吳人士族力量較弱之會稽郡，轉(zhuǎn)而東進，為經(jīng)濟之發(fā)展。觀下引此集團領(lǐng)丄袖王、謝諸家“求田問舍”之史料，可為例證也。
晉書八十王羲之傳略云：
（王）述后檢察會稽郡，辯其刑政，主者疲于簡對。羲之深恥之，遂稱病去郡，于父母墓前自誓。羲之既去官，與東土人士盡山水之游。與吏部郎謝萬書曰：頃東游還，修植桑果。并行田視地利，頤養(yǎng)閑暇。
宋書六七謝靈運傳略云：
靈運因父祖之資，生業(yè)甚厚。奴僮既眾，義故門生數(shù)百。鑿山浚湖，功役無已。尋山陟嶺，必造幽峻，巖嶂千重，莫不備盡。登躡常著木履，上山則去前齒，下山去其后齒。嘗自始寧南山，伐在會稽亦多徒眾，驚動縣邑。
寅恪案，世人以為王右軍謝康樂為吾國文學(xué)藝術(shù)史上特出之人物，其欣賞自然界美景之能力甚高，而浙東山水佳勝，故于此區(qū)域作“求田問舍”之計，此說固亦可通，但難解釋陽羨溪山之優(yōu)美甲于江左，而又在長江流域，王、謝諸名士何以舍近就遠(yuǎn)，東過浙江“求田問舍”，特留此幽美之溪山，以待后賢之游賞耶？鄙意陽羨溪山雖美，然在“殺虎斬蛟”之義興周氏勢力范圍以內(nèi)（可參晉書五八周處傳），王、謝諸名士之先世（參晉書七九謝安傳）及本身斷不敢亦不能與此吳地豪雄大族競爭。故唯有舍幽美之勝地，遠(yuǎn)至與王導(dǎo)坐上群胡同類任姓客所居臨?？そ咏畢^(qū)域，為養(yǎng)生適意之；“樂園”耳。由此可言，北來上層社會階級雖在建業(yè)首都作政治之活動，然其殖產(chǎn)興利為經(jīng)濟之發(fā)展，則在會稽臨海間之區(qū)域。故此一帶區(qū)域亦是北來上層社會階級所居住之地也。上述南來北人至長江下游之路線及其居住之區(qū)域既竟，茲請再論南來北人至長江上游之路線，及其居住之區(qū)域如下：
梁書十蕭穎達(dá)傳略云：
兄穎胄，齊建武末行荊州事，穎達(dá)亦為西中郎外兵參軍，俱在西府。東昏遣輔國將軍劉山陽為巴西太守，道過荊州，密敕穎胄襲雍州。時高祖已為備矣。仍遣穎胄親人王天虎以書疑之。山陽至，果不敢入城。穎胄計無所出，夜遣錢塘人朱景思呼西中郎城局參軍席闡文、諮議參軍柳忱閉齋定議。闡文曰：蕭雍州蓄養(yǎng)士馬，非復(fù)一日，江陵素畏襄陽人，人眾又不敵，取之必不可制。
寅恪案，此傳最可注意點為席闡文所謂“江陵素畏襄陽人”一語。此點不獨涉及梁武帝之霸業(yè)，即前此之桓玄、劉毅、沈攸之，后此之梁元帝、蕭詧諸人之興亡成敗皆與之相關(guān)也。若欲明了此中關(guān)鍵，必先考釋居住襄陽及江陵之南來北人為當(dāng)時何等社會階級。此種南來北人亦可分為三等，與南來北人之遷居長江下游者之類別亦約略相似。茲為簡便計，其下層階級南來北人與吳人雜居者，關(guān)系不重要，可置不論，只論上中兩層南來北人之階級如下：
宋書三七州郡志三雍州刺史條云：
雍州刺史，晉江左立。胡亡氐亂，雍、秦流民多南出樊、沔，晉孝武始于襄陽僑立雍州，并立僑郡縣。宋文帝元嘉二十六年，割荊州之襄陽、南陽、新野、順陽、隨五郡為雍州，而僑郡縣猶寄寓在諸郡界。孝武大明中，又分實土郡縣以為僑郡縣境。
南齊書一五州郡志雍州條略云：
雍州。
新野郡。
寅恪案，史言“胡亡氐亂，雍、秦流民多南出樊、沔”。此謂永嘉南渡后事。然西晉末年中州擾亂，北人莫不欲南來，以求保全，當(dāng)時具有逃避能力者自然逐漸向南移動，南陽及新野之上層士族，其政治社會地位稍遜于洛陽勝流如王導(dǎo)等者，則不能或不必移居江左新邦首都建業(yè)，而遷至當(dāng)日長江上游都會江陵南郡近旁一帶，此不僅以江陵一地距胡族勢力較遠(yuǎn)，自較安全；且因其為當(dāng)日長江上游之政治中心，要為占有政治上地位之人群所樂居者也。又居住南陽及新野地域之次等士族同時南徙至襄陽一帶，其后復(fù)值“胡亡氐亂”，雍、秦流民又南徙而至此區(qū)域。此兩種人之性質(zhì)適與長江下游居住京口晉陵一帶之北人相似，俱是有戰(zhàn)斗力之武人集團，宜其為居住江陵近旁一帶之文化士族所畏懼也。請更分析解釋下引史料，以證明之：
周書四一庾信傳哀江南賦云：
我之掌庾承周，以世功而為族；經(jīng)邦佐漢，用論道而當(dāng)官。稟嵩、華之玉石，潤河、洛之波瀾。居負(fù)洛而重世，邑臨河而晏安。逮永嘉之艱虞，始中原之乏主。民枕倚于墻壁，路交橫于豺虎。值五馬之南奔，逢三星之東聚。彼凌江而建國，始播遷于吾祖。分南陽而賜田，裂東岳而胙土。誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府。
隋書七八藝術(shù)傳庾季才傳略云：
庾季才，新野人也。八世祖淘，隨晉元帝過江，官至散騎常侍，封遂昌侯，因家于南郡江陵縣。
梁書一九宗夬傳略云：
宗夬，字明揚，南陽涅陽人也，世居江陵。祖景，宋時征太子庶子不就，有高名。父繁，西中郎諮議參軍。夬少勤學(xué)，有局干。弱冠，舉郢州秀才。齊司徒竟陵王集學(xué)士于西邸，并見圖畫，夬亦預(yù)焉。永明中，與魏和親，敕夬與尚書殿中郎任昉同接魏使，皆時選也。
南齊書五四劉虬傳（參南史五十劉虬傳）略云：
劉虬，南陽涅陽人也。舊族，徙居江陵。建元初，豫章王為荊州，教辟虬為別駕，與同郡宗測、新野庾易并遣書禮請。永明三年，刺史廬陵王子卿表虬及同郡宗測、宗尚之、庾易、劉昭五人，請加蒲車束帛之命。詔征為通直郎，不就。
世說新語棲逸類（參晉書九十隱逸傳劉驎之傳）略云：
南陽劉驎之高率善史傳，隱于陽岐。荊州刺史桓沖征為長史。（劉注引鄧粲晉紀(jì)曰：驎之字子驥，南陽安眾人。）
又同書任誕類云：
桓車騎在荊州，張玄為侍中，使至江陵，路經(jīng)陽歧村。（劉注云：村臨江，去荊州二百里。）俄見一人持半小籠生魚，徑來造船，云：有魚欲寄作膾。張乃維舟而納之，問其姓字，稱是劉遺民。（劉注引中興書曰：劉驎之一字遺民）
吳士鑒晉書劉驎之傳校注引洪亮吉東晉疆域志曰：
石首有陽岐。
寅恪案，上述北人南來之上層士族，其先本居南陽一帶，后徙江陵近旁地域，至江左政權(quán)之后期，漸次著稱。及梁元帝遷都江陵，為此集團最盛時代。然西魏滅梁，此種士族與北方南來居住建業(yè)之上層士族遭遇侯景之亂，幸得逃命至江陵者，同為俘虜，隨征服者而北遷，于是北方上層士族南渡之局遂因此告一結(jié)束矣。
宋書八三宗越傳云：
宗越，南陽葉人也。本河南人，晉亂，徙南陽宛縣，又土斷屬葉。本為南陽次門，安北將軍趙倫之鎮(zhèn)襄陽，襄陽多雜姓，倫之使長史范覬之條次氏族，辨其高卑，覬之點越為役門。出身補郡吏。
梁書九曹景宗傳略云：
曹景宗，新野人也。父欣之，為宋將，位至征虜將軍、徐州刺史。景宗幼善騎射。
同書十蔡道恭傳（南史五五蔡道恭傳同）略云：
蔡道恭，南陽冠軍人也。父郡，宋益州刺史。（道恭）累有戰(zhàn)功。
同書同卷楊公則傳（南史五五楊公則傳同）略云：
楊公則，天水西縣人也。父仲懷，宋泰始初為豫州刺史殷琰將，戰(zhàn)死于橫塘。公則殮畢，徒步負(fù)喪歸鄉(xiāng)里（寅恪案，宋書三七州郡志雍州刺史條下有南天水太守及西縣令。公則之鄉(xiāng)里當(dāng)即指此。）
同書一二席闡文傳（南史五五席闡文傳同）略云：
席闡文，安定臨涇人也。齊初，為雍州刺史蕭赤斧中兵參軍，由是與其子穎胄善。（寅恪案，宋書三七州郡志秦州刺史條有安定太守。又云：晉孝武復(fù)立，寄治襄陽。闡文既為雍州刺史府參軍，疑其家亦因晉孝武時“胡亡氐亂”南遷襄陽者也。）
同書一七馬仙琕傳（南史二六袁湛傳附馬仙琕傳同）略云：
馬仙琕，扶風(fēng)郿人也。父伯鸞，宋冠軍司馬。仙琕少以果敢聞。（寅恪案，宋書三七州郡志雍州刺史條下有扶風(fēng)太守郿縣令。)
同書一八康絢傳（南史五五康絢傳同）略云：
康絢，華山藍(lán)田人也。其先出自康居。初，漢置都護，盡臣西域?？稻右嗲彩套哟t于河西，因留為黔首，其后即以康為姓。晉時隴右亂，康氏遷于藍(lán)田。絢曾祖因為苻堅太子詹事，生穆，穆為姚萇河南尹。宋永初中，穆舉鄉(xiāng)族三千余家，入襄陽之峴南，宋為置華山郡藍(lán)田縣，寄居于襄陽，以穆為秦、梁二州刺史，未拜，卒。絢世父元隆，父元撫，并為流人所推，相繼為華山太守。絢少俶儻有志氣，齊文帝為雍州刺史，所辟皆取名家，絢特以才力召為西曹書佐。永明三年，除奉朝請。文帝在東宮，以舊恩引為直，后以母憂去職。服闋，除振威將軍、華山太守。推誠撫循，荒余悅服。遷前軍將軍，復(fù)為華山太守。永元元年，義兵起，絢舉郡以應(yīng)。
寅恪案，上述諸人皆屬長江上游南來北人之武力集團，本為北方中層社會階級，即宗越傳所謂“次門”者是，與長江下游居住京口晉陵一帶之南來北人為武力集團者正同，但其南遷之時代較晚，觀楊公則、席闡文、康絢諸傳，可知此等人其先世之南遷當(dāng)在“胡亡氐亂”以后，故其戰(zhàn)斗力之衰退亦較諸居住長江下游京口晉陵一帶之武力集團為稍遲，梁武帝之興起實賴此集團之武力，梁之季年此集團之武力已不足用，故梁武不得已改用北來降將。至陳霸先則又別用南方土著之豪族，此為江左三百年政治社會之大變動，本文所不能詳及者也。
總而言之，西晉末年北人被迫南徙孫吳舊壤，當(dāng)時胡羯強盛，而江東之實力掌握于孫吳舊統(tǒng)治階級之手，一般庶族勢力微薄，觀陳敏之?dāng)⊥?，可以為證。王導(dǎo)之籠絡(luò)江東士族，統(tǒng)一內(nèi)部，結(jié)合南人北人兩種實力，以抵抗外侮，民族因得以獨立，文化因得以續(xù)延，不謂民族之功臣，似非平情只論也。寅恪草此文時，距寓廬不遠(yuǎn)，適遠(yuǎn)見一晉墓（墓在廣州河南敦和鄉(xiāng)客村），其該磚銘曰：
永嘉世，天下災(zāi)。但江南，皆康平。
永嘉世，九州空。余（馀）吳土，盛且豐。
永嘉世，九州荒。余（馀）廣州，平且康。
嗚呼！當(dāng)永嘉之世，九州空荒，但僅存江南吳土尚得稱康平豐盛者，是誰之力歟？
