|
上文曾談到，做詩(shī)更講求節(jié)奏、語言更為淺近而接近南方民歌，有理由首推宋朝詩(shī)人鮑照和湯惠休。與此同時(shí)，由于樂府曲調(diào)的失傳，更多地創(chuàng)作徒詩(shī)，南齊詩(shī)人們首先體驗(yàn)并發(fā)明了聲律理論。 當(dāng)然，現(xiàn)存文獻(xiàn)中第一個(gè)提到詩(shī)歌的音樂性的，仍然是劉宋的文人才士，著名南齊詩(shī)人謝眺的舅公范嘩。范嘩是史家，兼善詩(shī)文，晚年在《獄中與諸娃甥書》中曾批評(píng)“文患其事盡于形，情急于藻，義牽其旨，韻移其意”的創(chuàng)作風(fēng)氣。說明在劉宋朝，考慮詩(shī)歌的韻腳，已經(jīng)是做詩(shī)人的一門尋常功課。他又說自己“性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也”頗以此而矜夸。這又說明當(dāng)時(shí)對(duì)韻律，并無具體定規(guī)，詩(shī)家都只是憑著語感去做詩(shī)的。 及至南齊水明年間，竟陵王蕭子良好佛經(jīng)，愛文學(xué)，一方面招集僧侶翻譯佛經(jīng)，一方面又廣招文士。當(dāng)時(shí)聚集在竟陵王藩邸的文士，以沈約、王融、謝眺、任防、陸錘、范云、蕭深、蕭衍(即后來的梁武帝)為首，前后不下三百余人。由于詩(shī)人們與僧侶們朝夕相處，現(xiàn)代學(xué)者陳寅格在著名的(四聲三問》中，提出平上去入四聲的發(fā)現(xiàn)，與佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀和梵文拼音有很密切的關(guān)系。 《南史·陸厥傳》稱，永明“時(shí)盛為文章，吳興沈約、陳郡謝WO珊王融以氣類相推毅，汝南周順善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異，兩句之內(nèi)，角徽不同，不可增減，世呼為‘永明體’。” 從創(chuàng)作的角度來講.當(dāng)首推謝臍為冠。謝跳曾經(jīng)說過:“好詩(shī)圓美，流轉(zhuǎn)如彈丸?！边@不但是指語言的溫潤(rùn)圓熟，而且在宮商的清圓激厲。北宋蘇軾《送歐陽(yáng)弼》詩(shī):“中有清圓句，銅丸飛拓彈。”就是以此語為典故人詩(shī)的，可見對(duì)后世影響的深遠(yuǎn)。 謝眺的創(chuàng)作中帶有民歌的氣韻，似不是直接的模仿。而是化而用之。全篇既成，卻又不像民歐那樣淺顯通俗，仍有一種清雅的風(fēng)味:易陽(yáng)春草出，rJ踢日已春。蓮葉尚田田，淇水不可渡。愿子淹桂舟，時(shí)同千里路。千里既相許，桂舟復(fù)容與。江上可采菱，清歌共南楚?！督锨? 看得出此詩(shī)是自漢樂府《江南》小變而來。另外.如《玉階怨》樂府的文人擬作雖自謝眺始，其實(shí)也是從吳聲、西曲中蛻化而來:“夕殿下珠簾，流螢飛復(fù)息。長(zhǎng)夜縫羅衣，思君此何極?！?BR> 此詩(shī)比南方民歌，感情更細(xì)致，語言更精練，與唐詩(shī)中的五言絕句非常接近。或許說，這類詩(shī)篇，是文人絕句開始形成的標(biāo)志? 所謂“永明新體”，大率都是十句一首。如《游東田》:“戚戚苦無棕，攜手共行樂。尋云涉累榭，隨山望菌閣。遠(yuǎn)樹暖吁吁，生煙紛摸漠。魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落。不對(duì)芳春酒，還望春山郭?！笔褂煤芏喁B音字(如“戚戚”、“漠漠”等)，仍然有民歐的些許印痕，也有較為嚴(yán)密工整的對(duì)仗。而有些詩(shī)篇，則正如嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話)所評(píng):“謝眺之詩(shī)已有全篇似唐人者，當(dāng)觀其集方知之?！北廴纭斗詈碗S王殿下》之十四:分悲玉瑟斷，別緒金搏傾。風(fēng)入芳帷散，缸華蘭殷明。想折中園草，共知千里情。行云故鄉(xiāng)色，贈(zèng)此一離聲。 倘說它是一首嚴(yán)格意義上的律詩(shī)，恐怕還稍感勉強(qiáng)。套用宋人唐子西《語錄》所言:“……詩(shī)至玄暉(即謝肌)語益工，然蕭散自得之趣，亦復(fù)少減，漸有唐風(fēng)矣。于此可以觀世變?！闭莱隽嗽?shī)歌漸變的跡象。 從理論上來講，對(duì)四聲理論貢獻(xiàn)最大的，當(dāng)推沈約。 沈約于齊梁詩(shī)壇，雖不能說是最杰出的詩(shī)人，卻是當(dāng)時(shí)對(duì)文學(xué)的發(fā)展最足具影響的人物。他歷仕宋、齊、梁三朝，皆位居朝臣，晚年與梁武帝蕭衍關(guān)系惡化，終至憂懼而死。沈約在南齊永明年間已然是文壇的領(lǐng)袖。鐘嶸《詩(shī)品》說:“永明相王(指蕭子良)愛文，王元長(zhǎng)(融)等，皆宗附之。約于時(shí)謝眺未遒，江淹才盡，范云名級(jí)故微，故約稱獨(dú)步?！比肆?，依然保持一代宗師的身分，其對(duì)文壇影響.并不亞于蕭衍。 我國(guó)音韻之學(xué)可上溯三國(guó)時(shí)代。孫炎有《爾雅音義》創(chuàng)立反切之論，李登作《聲類》，提出以宮、商、角、徽、羽五音分韻。南齊周順撰寫《四聲切韻》，此書已亡佚。沈約總結(jié)時(shí)人的認(rèn)識(shí)，作《四聲譜》.是《梁書·沈約傳》透露的消息:沈約“以為在昔詞人，累千載而不悟，而獨(dú)得胸拎，窮其妙旨，自謂人神之作”。將前人憑個(gè)人感覺而尋求韻腳的方法，加以理論化，并在創(chuàng)作實(shí)踐中加以應(yīng)用。沈約的得意，是有其理由的。 《四聲譜》已經(jīng)失傳(又一說(四聲譜》后被唐朝時(shí)日本高僧遍照金剛輯人所著《文鏡秘府論·調(diào)四聲譜)之中)，沈約在他所撰《宋書·謝靈運(yùn)傳論》中曾概述了他的理論: 夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變.低昂互節(jié)。前有浮聲，則后須切響;一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文。 大致說來，沈約關(guān)于四聲的要求，基本上是以兩句為一個(gè)單位。一句之內(nèi)，平仄交錯(cuò);兩句之間，平仄相對(duì)(上文中“浮聲”指平聲字，“切響”指仄聲字)。另外又提出要忌防“八病”，即平頭(五言詩(shī)首句和次句的第一或第二字同聲)、上尾(首句與次句的末一字同聲)、蜂腰(一句中第二字與第五字同聲)、鶴膝(第一句和第三句末字同聲)、大韻(同一聯(lián)中用了和所押之韻同一韻部的字)、小韻(同一聯(lián)中有同韻部的兩個(gè)字)、旁紐(一聯(lián)有兩宇疊韻)、正紐(一聯(lián)有兩字雙聲)。關(guān)于“八病”，另外還有一些不同的解釋。然而，它的要求過于苛刻，當(dāng)時(shí)詩(shī)人包括沈約自己，也未能全免于“八病”。 在創(chuàng)作上，沈約還可稱作“宮體詩(shī)”的前驅(qū)。在熱衷創(chuàng)作色彩稼艷，多寫男女私情，風(fēng)格趨向“俗艷“的詩(shī)歌中.他比同時(shí)代人走得更遠(yuǎn)。他的“閨怨”及描摹女性體態(tài)、舉止之美的詩(shī)作，在同代人中數(shù)量最多，而且最露骨。而對(duì)自己提出的聲韻理論來說，他的創(chuàng)作實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功。所以明朝胡應(yīng)麟(詩(shī)蔽》說:“休文四聲八病，首發(fā)千古妙診，其于近體，允謂千古之圣。而自運(yùn)乃無一篇。諸作材力有余，風(fēng)神全乏……” 關(guān)于永明詩(shī)人對(duì)四聲的了解，鐘嶸《詩(shī)品下序》中有一段很值得提的話:“齊有王元長(zhǎng)(即王融)者，嘗謂余云:‘宮商與二儀俱生，自古詞人不知之;惟顏憲子乃云律呂音調(diào)，而其實(shí)大繆;惟見范嘩、謝莊頗識(shí)之耳。嘗欲進(jìn)《知音論》，未就?！踉L(zhǎng)創(chuàng)其首，謝眺、沈約揚(yáng)其波”又稱“蜂腰鶴膝，間里已具”。這些記載與上引《南史·陸厥傳》等所述大同小異。都說明在南齊永明間，詩(shī)歌的四聲理論實(shí)際上傳播已廣，熟習(xí)己久，從文人學(xué)士到平民百姓，都不同程度地運(yùn)用了它，或了解了它。 及至梁簡(jiǎn)文帝、元帝及陳后主宮體集團(tuán)，在聲病的運(yùn)用上更加走上了極端。當(dāng)時(shí)著名的文人，如徐摘、徐陵父子與庚肩吾、庚信父子及王褒等都是這方面的行家里手。隋代的文人也不能例外。王通《中說·天地篇》有載:“伯藥見子而論詩(shī)(指南北朝詩(shī))，子不答。伯藥退謂薛收日:‘吾上陳應(yīng)(喝)、劉(禎)，下述沈(約)、謝(眺)，分四聲八病，剛?cè)崆鍧?，各有端序，音若塤ot，而夫子不應(yīng)，我其未達(dá)欽?”可見對(duì)聲病的重視。 這種情況一直延續(xù)到唐初武則天朝。《新唐書·宋之問傳》說:“魏建安后，迄江左，詩(shī)律屢變，至沈約、庚信，以音韻相婉附.屬對(duì)精密。及之問、沈哆全期，又加靡麗，回忌聲病，約句準(zhǔn)篇，如錦繡成文，學(xué)者宗之，號(hào)為‘沈宋’。”沈拴期、宋之問雖對(duì)五律的形成有殊功，然而他們的聲律理論主要是繼承齊梁詩(shī)而來，這是很明顯的。他們的所謂“律詩(shī)”，與唐詩(shī)成熟時(shí)期的律詩(shī)，還是有些差別的，其特征在于回忌聲病，浮切不差。要驗(yàn)證這一點(diǎn)很容易?！缎绿茣ざ鸥潯氛f: 唐興，詩(shī)人承陳、隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問、沈儉期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)“律詩(shī)”，競(jìng)相襲沿。元棋《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》也曾論述過這一點(diǎn): 沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之“律詩(shī)”。由是而后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊、梁則不逮于魏晉，工樂府則力屈于五官，律切則骨格不存，閑暇則纖救莫備。 雖然都是含有批評(píng)的意味，實(shí)際上都透薄了初唐詩(shī)歌，對(duì)齊梁詩(shī)與“宮體詩(shī)”有承襲的關(guān)系。因此，作為詩(shī)歌流變的環(huán)環(huán)相扣的鏈環(huán)來說.對(duì)齊梁詩(shī)與“宮體詩(shī)”的過分貶低，甚至有一點(diǎn)兒不公允的評(píng)價(jià)，都是無益的;相反，論述唐詩(shī)的淵源或研究唐詩(shī)，而舍棄言齊梁體詩(shī)、“宮體詩(shī)”對(duì)唐詩(shī)發(fā)展的鋪墊作用，那么，這樣的論述或研究都不全面，并有嚴(yán)重缺憾。這一點(diǎn)，單從齊梁以來的聲病理論對(duì)唐詩(shī)的重要意義，便可證明! |
|
|
