1.借用身份證購買機動車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)
[裁判要旨]
對于借用他人身份證購買機動車肇事導(dǎo)致的交通事故損害賠償案件，可由出借身份證的機動車登記所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，并根據(jù)案件實際情況，對賠償責(zé)任主體進行一定的擴張，對與肇事機動車違規(guī)上牌有關(guān)的責(zé)任人處以與其過錯相應(yīng)的一定比例的補充賠償責(zé)任。

2.受害人已起訴并獲賠償，死亡后其近親屬又訴請賠償?shù)奶幚?/P>

[裁判要旨]
人身損害賠償糾紛中，人民法院對受害人生前起訴要求致害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任作出處理后，近親屬以受害人因傷情惡化死亡為由，可以向人民法院起訴要求致害人承擔(dān)受害人死亡的損害賠償任。

3.掛靠車輛交通肇事后被掛靠人的民事責(zé)任分析
[裁判要旨]
在掛靠車輛負有事故責(zé)任的交通肇事?lián)p害賠償糾紛中，應(yīng)由掛靠人向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，由被掛靠人在收取的掛靠管理費范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。

4.逃逸情節(jié)與無證駕駛并存時的量刑選擇
裁判要旨
具有最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第2款第（1）至（5）項規(guī)定的情形之一又逃逸的，仍應(yīng)適用交通肇事罪基本犯的法定刑。
5.掛靠車輛交通肇事后被掛靠人的民事責(zé)任分析
[裁判要旨]
在掛靠車輛負有事故責(zé)任的交通肇事?lián)p害賠償糾紛中，應(yīng)由掛靠人向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，由被掛靠人在收取的掛靠管理費范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。

6.逃逸情節(jié)與無證駕駛并存時的量刑選擇
裁判要旨]
具有最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第2款第（1）至（5）項規(guī)定的情形之一又逃逸的，仍應(yīng)適用交通肇事罪基本犯的法定刑。
7.車損險的權(quán)利人有權(quán)選擇索賠方式侵權(quán)受害人和保險事故索賠人權(quán)利競合時的選擇
[裁判要旨]
作為交通事故的侵權(quán)受害人和保險事故的索賠權(quán)利人，有權(quán)選擇便捷的死法救濟途徑，其既有權(quán)選擇要求侵權(quán)致害人承擔(dān)車輛損失的賠償責(zé)任，也有權(quán)選擇根據(jù)其購買的車輛損失險要求保險人賠償汽車遭受的損失。
8.保險公司行使代位權(quán)的條件
[裁判要旨]

保險法關(guān)于保險代位權(quán)規(guī)定中的第三者損害包括違約損害，也包括侵權(quán)損害，但應(yīng)以第三者有過錯為前提，且被保險人應(yīng)當(dāng)對第三者享有追索權(quán)。
 9.基本險中的免責(zé)條款不能自然適用于附加險

機動車輛保險附加險是機動車輛保險責(zé)任的擴展，雖然投保人必須在投保基本險后方可投保相應(yīng)的附加險，但附加險并不完全依附于基本險，其具有相對獨立性。當(dāng)附加險條款約定的保險事故發(fā)生時，保險人不能以基本險約定的免責(zé)條款自然適用于附加險為由拒絕理賠，即機動車輛保險基本險中免責(zé)條款的效力不自然及于附加險。
10.死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費在計算年限方面沒有法律關(guān)聯(lián)

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定，60周歲以下無勞動能力又無其他生活來源的被扶養(yǎng)人，生活費按照20年計算。第29條規(guī)定，受害人75周歲以上的，死亡賠償金按5年計算。這兩條規(guī)定并沒有法律意義上的關(guān)聯(lián)，因此，對于75周歲以上的受害人生前扶養(yǎng)的60周歲以下的無勞動能力又無其他生活來源的人的生活費年限，應(yīng)該計算20年而非5年。

11.交通事故與醫(yī)療事故并存時的醫(yī)療費賠償
原告因交通事故而骨折，后又因醫(yī)療事故截肢，醫(yī)療機構(gòu)對于醫(yī)療費的構(gòu)成負有舉證責(zé)任。如醫(yī)療機構(gòu)不能舉證，則推定醫(yī)療費均由醫(yī)療事故產(chǎn)生，醫(yī)療機構(gòu)不能以原告因交通事故已獲部分賠償為由主張減免。
10.高速公路上駕車“碰瓷”的司法認定
裁判要旨
在高速公路上制造交通事故，然后威脅他人，索要汽車賠償款，數(shù)額巨大，因其制造交通事故的行為危害了不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)，應(yīng)認定為以危險方法危害公共安全罪。
11.保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任
裁判要旨
司機醉酒駕車造成第三人死亡，保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付被害人的死亡賠償金。
12.保險公司不因投保車輛未檢驗而免責(zé)
投保人與保險公司就未經(jīng)檢驗的機動車輛簽訂商業(yè)保險合同，保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故致投保車輛受損，保險公司不因投保車輛未曾檢驗而免除責(zé)任。

13.保險公司對駕駛員無證駕駛應(yīng)承擔(dān)交強險賠付責(zé)任
駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人的人身傷亡損失承擔(dān)保險賠付責(zé)任，對財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
14.緊急避險在道路交通事故人身損害賠償案中的適用

道路交通事故人身損害賠償案件中，當(dāng)事人的行為符合緊急避險構(gòu)成要件的，可以適用緊急避險的法律規(guī)定，并據(jù)此確定當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
15.保險公司對未實際撞人之事故不負交強險責(zé)任

被投保車輛雖然是事故車輛，但被害人系被其他車輛撞死，則該被害人不屬于該車交強險中的“第三者”，保險公司不承擔(dān)交強險理賠責(zé)任。
16.交警無法認定交通事故責(zé)任時的責(zé)任分配

在交警部門無法認定事故責(zé)任時，法官可以運用“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則，分配交通事故賠償責(zé)任。適用“優(yōu)者危險負擔(dān)”，應(yīng)當(dāng)在確定雙方當(dāng)事人各自的過錯比例之后，再考慮各自的危險負擔(dān)能力，分配交通事故的損害后果。 

17.為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害

為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
18.乘客下車開門撞死人應(yīng)如何定性

交通肇事罪必須發(fā)生在實行公共交通管理的范圍內(nèi)，其犯罪主體既可以是從事交通運輸人員，也可以是非交通運輸人員；罪行既可以發(fā)生于車輛行駛狀態(tài)中，也可以發(fā)生于車輛停駛之后。

19.無證駕駛致人傷亡保險公司應(yīng)依法賠償

駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，對受害人的人身傷亡損失，保險公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。保險公司在交強險案件中承擔(dān)敗訴責(zé)任，則應(yīng)承擔(dān)敗訴部分的訴訟費用。
20.為搶救傷者離開事故現(xiàn)場不應(yīng)認定為“逃逸”
肇事后逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。如果行為人駕駛機動車發(fā)生交通事故后，為及時搶救自方傷者，履行救助義務(wù)而離開現(xiàn)場的，就不能認定其主觀上具有逃避法律追究之目的。
21.車內(nèi)人員爭奪高速行駛車輛致路人死亡構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪
 車內(nèi)人員搶拔正在高速行駛中車輛的點火鑰匙及爭扳方向盤，致使車輛失控引起危害公共安全的后果，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到車輛失控的后果，但因疏忽大意或過于自信而沒有預(yù)見，構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。
22.不得將車上人員責(zé)任險排除在第三者責(zé)任險之外

車上人員責(zé)任險系機動車第三者責(zé)任險的附加險。我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未將保險車輛上的人員排除在“第三者”之外。作為保險業(yè)主管部門的中國保監(jiān)會曾發(fā)文要求自2004年5月1日起，各保險公司以現(xiàn)有的機動車第三者責(zé)任險暫時替代第三者責(zé)任強制保險。因此，如車上人員遭受人身傷亡，其本人或親屬可要求保險公司在責(zé)任險的保險限額內(nèi)直接給予賠償。
23.交警部門未能作出交通事故責(zé)任認定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》確定責(zé)任。
機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對于交警部門認為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當(dāng)事人有無過錯進行判斷并作出認定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。

24.機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認定事故責(zé)任的重要證據(jù)。

對于交警部門認為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當(dāng)事人有無過錯進行判斷并作出認定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。

25.交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任險并存時精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡?BR>《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”既包括財產(chǎn)損害也包括精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進行選擇。請求權(quán)人如果選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償，并不超過各保險人預(yù)期的合同義務(wù)范圍，也沒有增加保險公司的負擔(dān)，人民法院對此應(yīng)當(dāng)予以準許。

27.“好意同乘”發(fā)生交通事故責(zé)任如何認定
最高人民法院民一庭傾向性意見為：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。駕駛者應(yīng)當(dāng)對好意同乘者承擔(dān)責(zé)任。好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險。駕駛者對于好意同乘者的注意義務(wù)并不因為有償與無償而加以區(qū)分。對于駕駛者同樣適用無過錯責(zé)任。搭乘者有過錯的，應(yīng)減輕駕駛者的民事責(zé)任；搭乘者無過錯的，可以適當(dāng)酌情減輕駕駛者的民事責(zé)任，但是對于精神損害賠償法院不應(yīng)予以支持。

28.連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記機動車發(fā)生交通事故致人損害登記車主應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任
       連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記或者變更登記手續(xù)，機動車發(fā)生交通事故時登記的機動車所有人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況分別進行處理：如果機動車已實際交付買受人并已交付相關(guān)登記資料，登記所有人不享有運行支配權(quán)和運行利益，而負有辦理變更（轉(zhuǎn)移）登記法定義務(wù)的買受人怠于辦理登記手續(xù)的，機動車登記所有人不承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任；但在機動車交通事故責(zé)任強制保險合同有效期內(nèi)，登記所有人未依法辦理該責(zé)任強制保險合同變更手續(xù)的，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人（現(xiàn)機動車所有人）承擔(dān)無過錯連帶賠償責(zé)任。機動車雖已實際交付買受人，但登記所有人未履行登記協(xié)助義務(wù)或者容忍、許可實際所有人（買受人）以其名義運行機動車的，登記所有人應(yīng)當(dāng)與實際所有人（交通事故責(zé)任人）就交通事故之人損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

29.保險公司不因投保車輛未檢驗而免責(zé)裁判要旨
投保人與保險公司就未經(jīng)檢驗的機動車輛簽訂商業(yè)保險合同，保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故致投保車輛受損，保險公司不因投保車輛未曾檢驗而免除責(zé)任。
30.保險公司對駕駛員無證駕駛應(yīng)承擔(dān)交強險賠付責(zé)任裁判要旨
駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人的人身傷亡損失承擔(dān)保險賠付責(zé)任，對財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
31.高速公路上駕車“碰瓷”的司法認定
裁判要旨
在高速公路上制造交通事故，然后威脅他人，索要汽車賠償款，數(shù)額巨大，因其制造交通事故的行為危害了不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)，應(yīng)認定為以危險方法危害公共安全罪。

32.王德欽訴楊德勝、瀘州市汽車二隊交通事故損害賠償糾紛案
裁判摘要
民法通則第一百一十九條規(guī)定的“死者生前扶養(yǎng)的人”，既包括死者生前實際扶養(yǎng)的人，也包括應(yīng)當(dāng)由死者撫養(yǎng)，但因為死亡事故發(fā)生，死者尚未撫養(yǎng)的子女。

33.勞動者有權(quán)同時獲得工傷保險賠償和人身侵權(quán)賠償
楊文偉訴寶二十冶公司人身損害賠償糾紛案
裁判摘要
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，該勞動者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權(quán)行為的受害人，有權(quán)同時獲得工作保險賠償和人身侵權(quán)賠償；用人單位和侵權(quán)人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負賠償責(zé)任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責(zé)任。

34.常住城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用
季宜珍等訴財保海安支公司、穆廣進、徐俊交通事故損害賠償糾紛案
裁判摘要
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計算標(biāo)準加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。生命是不能用價值來計算的。故對上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面正確地理解，不能簡單的依據(jù)戶籍登記確認死亡賠償金計算標(biāo)準，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地等因素加以判斷。
對于常年生活工作在城鎮(zhèn)，收入相對穩(wěn)定，消費水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村居民，如果發(fā)生死亡事故，涉及賠償問題的，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準計算死亡賠償金。

35.高淳縣民政局訴王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司交通事故人身損害賠償糾紛案
裁判摘要
因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件中，死亡受害人為城市生活無著的流浪乞討人員，經(jīng)公安部門刊發(fā)啟示未發(fā)現(xiàn)其近親屬，政府民政部門作為原告提起民事訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，因民政部門不是法律規(guī)定的賠償權(quán)利人，與案件不存在民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且其法定的職責(zé)不包括代表或代替城市生活無著的流浪乞討人員提起民事訴訟，故民政部門不是案件的適格訴訟主體，其起訴應(yīng)依法駁回。

36.鄭克寶訴徐偉良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案
裁判摘要
一、根據(jù)機動車輛保險合同的約定，機動車輛第三者責(zé)任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。

二、由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下，不影響其“第三者”的身份。
37.葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、人保公司周口市分公司、人保公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛
裁判摘要
交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運用的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進行綜合認定。

38.馬青等訴古南都酒店等人身損害賠償糾紛案
裁判摘要
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在合理限度范圍內(nèi)履行安全保障義務(wù)，合理限度范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般常識來確定。在安全保障義務(wù)人已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)的前提下，具有安全民事行為能力的人因為自身判斷錯誤導(dǎo)致?lián)p害事實發(fā)生的，后果由行為人自己承擔(dān)。