孫玉明是研究《紅樓夢》的后起之秀，現(xiàn)在擔任中國藝術研究院“紅學所”所長，年富力強，透出學術銳氣，他在講《續(xù)〈金瓶梅〉》一開場，就明確表明自己不同意沒有《金瓶梅》就沒有《紅樓夢》之說，隨即更進而指出，那些艷情的才子佳人小說及《金瓶梅》續(xù)書之類，打著“戒淫”的幌子，行的卻是“宣淫”之實。顯而易見，在有限的生命時間里，還是要多讀好書，少讀、不讀濫書、淫書。

《續(xù)〈金瓶梅〉》的作者是丁耀亢，他的生活經(jīng)歷與小說情節(jié)有著一種對應。丁耀亢是因官場不順才作起小說來。因此，書中充斥著過多的說教與一些妄想的理念。孫玉明覺得，丁耀亢不是一個會編故事的小說家，《續(xù)〈金瓶梅〉》在藝術上是一部失敗之作。再者，由丁耀亢的經(jīng)歷來看其他許多的才子佳人小說的作者，其寫作動機與丁耀亢大體相同，即多因個人的人生、仕途不順。這點也很有趣?？刹⒉皇钦f，《續(xù)〈金瓶梅〉》一無可取之處，要不《續(xù)〈金瓶梅〉》也不會在順治年間一問世，就被列入禁毀，丁耀亢本人也遭治罪入獄，因為書里表現(xiàn)出明顯的反清傾向。同時，他對戰(zhàn)爭屠戮和對崇禎皇帝昏聵的描寫，還是能帶給讀者以現(xiàn)實的思考。

由講到的有關丁耀亢生平的傳說，我又想到傳說與歷史的話題。前不久，我剛看到一份材料，稱鰲拜并非有意謀反，而是康熙有意除之，對他搞了突然襲擊。因為他手握兵權，要謀反早就反了。因此，要為鰲拜平反，并說在雍正和乾隆年間，通過對鰲拜追加“謚號”，等于已經(jīng)平反了。這讓從小就接受了“康熙智擒鰲拜”這一鐵定“歷史真實”的我，面對歷史，又有點兒無所適從了。哪個是真的呀？對于歷史背后的復雜，也許我們根本無從知曉。

有一個有趣的對比，拿《金瓶梅》與《紅樓夢》來說，學者和作家的讀解迥然不同。我打個不知是否合適的比喻，學者的解讀像外科醫(yī)生，是在對標本進行理性而冷靜地解剖分析，而作家則更像刑偵專家，試圖復原或再造原著的筋骨血肉。但因為原著是不可能復原的，所以這樣做出來的復原就有可能是缺少，甚至沒有了藝術的靈魂。我是主張，作為讀者，還是應尋著學者的剖析，努力在藝術想象里，立體地呈現(xiàn)出這個標本的內(nèi)在貌相，由學術來獲得一份文學閱讀的審美享受。

從古今中外都不乏對文學名著的續(xù)寫不難看出，續(xù)寫的作家會作出對藝術形象不同的塑造?！独m(xù)〈金瓶梅〉》如此，諸多的《紅樓夢》續(xù)書又何嘗不是呢？程高偽續(xù)的《紅樓夢》后40回，是對曹雪芹在前80里“草蛇灰線”的蛛絲馬跡的“探佚再造”。最近，從報道上看，劉心武立誓說要續(xù)寫《紅樓夢》后28回。因為他認為《紅樓夢》原書是108回。而且，他從曹雪芹的伏筆中得出，林黛玉最后的終局是“沉湖而死”。但無論怎么樣，從已有的對文學名著的各種續(xù)書來看，續(xù)寫出來的名著大都費力不討好。

孫玉明在演講中，還特別批評了媒體為商業(yè)利潤而搞的新聞炒做，讓我感到他已是深受其害。有些記者的新聞素質(zhì)、文學修養(yǎng)確實急待提高。有些記者甚至為了炒做，混淆是非，混淆視聽，誤導讀者。好在孫玉明至少已疑似迷途知返，開始對媒體的采訪說“不”。因為他感到自己在媒體面前，活像個被人耍來耍去的猴兒。他又姓“孫”，成了“孫猴兒”。其實，在我看來，最近弄得沸沸揚揚的“紅樓選秀”，就又是一場貨真價實的電視商業(yè)炒做。這遠非文化的成功！許多參加海選的，連《紅樓夢》都沒有讀過，所以才會出現(xiàn)海選林黛玉的要跳肚皮舞，海選賈寶玉的要練武術這樣的荒唐場景。他們都需要到文學館來聽講座，補補文化課！