關(guān)鍵詞:零度寫(xiě)作　審美性　羅蘭·巴爾特　文本
　　論文摘要:羅蘭·巴爾特的零度寫(xiě)作理論，在強(qiáng)調(diào)不含思想感情的零度的、中性的寫(xiě)作同時(shí)，提倡自由的語(yǔ)言形式和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)表現(xiàn)，在主張寫(xiě)作主體消解的同時(shí)，又試圖通過(guò)作家的風(fēng)格間接地表現(xiàn)主體的思想情緒和觀(guān)念意圖，表現(xiàn)出零度寫(xiě)作理論豐富的內(nèi)涵與深刻的美學(xué)思想以及審美現(xiàn)代性。
　　羅蘭·巴爾特《零度寫(xiě)作》寫(xiě)于20世紀(jì)50年代，其寫(xiě)作的主要目的是同當(dāng)時(shí)法國(guó)左翼文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)袖薩特進(jìn)行對(duì)話(huà)。薩特在《什么是文學(xué)》這篇論文中強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的功能是恢復(fù)世界的本來(lái)面目，文學(xué)必須“根植于人類(lèi)自由”的基本觀(guān)念。巴爾特則對(duì)文學(xué)表現(xiàn)主體性思想持不同意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)寫(xiě)作的無(wú)主體性。他提出的“零度寫(xiě)作”的文學(xué)觀(guān)就在于從根本上推翻了薩特的為誰(shuí)寫(xiě)作的命題，從而確立了一種新型寫(xiě)作觀(guān)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)在文學(xué)界與評(píng)論界一直對(duì)羅蘭·巴爾特的這種零度寫(xiě)作觀(guān)持不同見(jiàn)解。有人認(rèn)為，只要是作家寫(xiě)作就不可能是零度的、不含思想感情的寫(xiě)作，任何文學(xué)作品都包含有作家主觀(guān)的觀(guān)念意圖和感情色彩，所謂主體退出的一種沉默的零度寫(xiě)作是不可能的。這在很大程度上是對(duì)巴爾特理論的一種誤解。當(dāng)我們重新進(jìn)人巴爾特零度寫(xiě)作理論的文本世界時(shí)，它的豐富的內(nèi)涵和外延，深刻的辯證美學(xué)思想，并不是一句不含思想的寫(xiě)作所能概括的。
    巴爾特在《零度寫(xiě)作》中稱(chēng)“零度的寫(xiě)作根本上是一種直陳式寫(xiě)作”，是沒(méi)?有語(yǔ)式的寫(xiě)作，類(lèi)似于新聞式的寫(xiě)作。巴爾特認(rèn)為寫(xiě)作類(lèi)似于語(yǔ)言的中性項(xiàng)和零項(xiàng)，并將自己的這種發(fā)現(xiàn)引人寫(xiě)作和語(yǔ)言文學(xué)領(lǐng)域，冠之以“零度寫(xiě)作”。
    在我看來(lái)，巴爾特的零度寫(xiě)作理論包含了三個(gè)方面的了一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一切抱“無(wú)所謂”態(tài)度的默爾索形象。加繆讓人物以存在主義的方式自由自在地生活著，不介人不評(píng)判。巴爾特認(rèn)為加繆實(shí)現(xiàn)了一種作者“不在”的風(fēng)格，一種不介人的零度寫(xiě)作;第三，零度的中性寫(xiě)作具有工具性特征。即作為業(yè)余的首要條件的語(yǔ)言形式的工具，驅(qū)除了古典寫(xiě)作中的目的性和意圖性。它是作家一種全新的使用語(yǔ)言的方式，即采取一種中性的零度寫(xiě)作并擺脫了某種典雅或華麗的風(fēng)格，以及消除了個(gè)人情緒的介人。因而，語(yǔ)言不再是沉重的、單義的、觀(guān)念的，而是處于一種純中性的可變形式的狀態(tài)。當(dāng)寫(xiě)作的語(yǔ)言工具不再為社會(huì)意識(shí)形態(tài)所利用，不再具有功利性時(shí)，作家才可能完全自由地寫(xiě)作而不必受制于社會(huì)和階級(jí)意識(shí)。這種全新意義上的中性零度寫(xiě)作中的工具性美學(xué)色彩的表現(xiàn)，誠(chéng)如巴爾特所說(shuō):“于是文學(xué)被征服了，人的問(wèn)題敞開(kāi)了，并失去了色澤，作家永遠(yuǎn)是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人”。由此看來(lái)，巴爾特的零度寫(xiě)作的核心強(qiáng)調(diào)中性的隱含作家主觀(guān)意圖的寫(xiě)作，明確提出了“文學(xué)是一種語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題”。
    巴爾特從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)論述文學(xué)與寫(xiě)作，認(rèn)為寫(xiě)作是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)(writing is a system of signs )，其本質(zhì)是純粹的語(yǔ)言學(xué)范圍的活動(dòng)，一種不及物的活動(dòng)。文學(xué)既不是指向客觀(guān)實(shí)在，也不是指向心理的主觀(guān)表現(xiàn)，寫(xiě)作活動(dòng)本身成為了文學(xué)的核心。不及物寫(xiě)作是對(duì)零度的中性寫(xiě)作，作家的不“在場(chǎng)”的一種語(yǔ)言學(xué)意義上的深人論證。零度寫(xiě)作就是一種不及物寫(xiě)作。巴爾特認(rèn)為，不及物寫(xiě)作(in-transitive writing)則是作者(author)寫(xiě)作。作家所致力于的是“怎樣寫(xiě)”，強(qiáng)調(diào)的是“寫(xiě)”本身的行為動(dòng)作。
    顯然，無(wú)論是零度寫(xiě)作也好，抑或“白色寫(xiě)作”，不及物寫(xiě)作。巴爾特所強(qiáng)調(diào)的是在文學(xué)向語(yǔ)言學(xué)回歸的過(guò)程中，作為觀(guān)念意識(shí)代言的主體的消解。作家不再去承擔(dān)社會(huì)和倫理的重?fù)?dān)。而是在寫(xiě)作的空間中，提倡一種白色的或零度的寫(xiě)作，一種無(wú)動(dòng)于衷而放棄責(zé)任的寫(xiě)作，作家退出了作品，成為了一種完全意義上的“缺席”。但是，在作家的寫(xiě)作實(shí)踐中，這種所謂的“白色寫(xiě)作”是不現(xiàn)實(shí)和不真實(shí)的。因?yàn)樗哂械淖杂尚问秸Q生于不確定的語(yǔ)言領(lǐng)域中，這種語(yǔ)言囚為與思想和現(xiàn)實(shí)的完全中斷，使得它重新成為自己的“形式神話(huà)的囚徒”。因?yàn)樗种匦聞?chuàng)造了一種完全中立的、與任何思想無(wú)關(guān)的、完全客觀(guān)的“中性寫(xiě)作”的“神話(huà)”，但是，人不可能逃離其社會(huì)和心性?xún)r(jià)值。一個(gè)人除了所謂、革命、階級(jí)、思想等規(guī)定性以外，他在操持著語(yǔ)詞的組合同時(shí)，也在充分確定和表現(xiàn)著自己的全部，因?yàn)槿水吘故怯烧Z(yǔ)言呈現(xiàn)和界定的。在巴爾特看來(lái)，根本就不存在無(wú)語(yǔ)言的思想，也不存在無(wú)思想的語(yǔ)言，因此文學(xué)同形式的分離，它僅僅是書(shū)寫(xiě)的類(lèi)別，然而語(yǔ)言本身卻包含著深刻的經(jīng)驗(yàn)?；蛘呤钦Z(yǔ)言本身帶出了文學(xué)在當(dāng)代的全部困境，文學(xué)被導(dǎo)向語(yǔ)言問(wèn)題，同時(shí)也被導(dǎo)向四分五裂的生存圖景。
    零度寫(xiě)作理論本身受攻擊最大的一點(diǎn)是主體消失論，中性的零度寫(xiě)作常常被稱(chēng)之為取消了作家作為創(chuàng)作主體的作用，作家只是書(shū)寫(xiě)的工具。其實(shí)這是對(duì)零度寫(xiě)作理論的一種誤讀。一方面，作為文學(xué)寫(xiě)作的主體概念，對(duì)于古典寫(xiě)作中具有特定的先驗(yàn)思想和社會(huì)觀(guān)念的主體，對(duì)主體而言，在巴爾特的去意義而又唯語(yǔ)言的形式寫(xiě)作理論中，其地位作用的確是被消解了，主體被掏空了。文學(xué)不再是社會(huì)、階級(jí)或作家的了，不是主體左右的作品，“文學(xué)應(yīng)成為語(yǔ)言的烏托邦”。在巴爾特看來(lái)，在文本中作者的作用是使語(yǔ)言統(tǒng)一起來(lái)。所有的文本的表達(dá)都處于一種有序的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之中，主體所面對(duì)的不是社會(huì)、意識(shí)，而是處于語(yǔ)言之中。作為文學(xué)主體的語(yǔ)言，是一個(gè)獨(dú)立自主的系統(tǒng)，不是主體控制語(yǔ)言，而是語(yǔ)言控制和制約主體。任何一個(gè)文本，從形式的角度來(lái)說(shuō)，其實(shí)都是語(yǔ)言的各種組合，永遠(yuǎn)也不可能沖出“語(yǔ)言的牢籠”，任何一個(gè)新的文本，都是以過(guò)去的文本作為參照而形成的對(duì)語(yǔ)言字詞的一種新的組合表現(xiàn)，即各種文本都是一種“互文性”或“文本間性”。

    另外，在巴爾特的“可讀的”和“可寫(xiě)的”這組范疇中，涉及到的美學(xué)層面是非常廣闊的，它反映了古典美學(xué)的一些基本信念的消解以及現(xiàn)代新的美學(xué)觀(guān)念的確立。其核心乃是那種中心化的權(quán)威性的東西受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同時(shí)也是對(duì)古典美學(xué)中的主體性觀(guān)念的顛覆，那種絕對(duì)的個(gè)體主體性或反思主體的概念受到了質(zhì)疑。交互主體性的思想在“可寫(xiě)的”文本觀(guān)念中得到體現(xiàn)。文本的意義不是固定在文本中，而是要通過(guò)讀者自己的“生產(chǎn)性”活動(dòng)而產(chǎn)生。這包含著兩方面:一方面，讀者被提升到和作者平等的地位，中心化的特權(quán)主體不復(fù)存在了;另一方面，意義不再是作者和文本自身的擁有物，毋寧說(shuō)是讀者自己的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造。于是，意義便從古典的文本中心或作者中心轉(zhuǎn)向了讀者的“生產(chǎn)性”過(guò)程。“這些現(xiàn)實(shí)是對(duì)傳統(tǒng)的美學(xué)觀(guān)的有力顛覆，它從一個(gè)側(cè)面揭示了審美現(xiàn)代性所蘊(yùn)涵的平等，對(duì)歧義的寬容，交互主體性，交往對(duì)話(huà)等觀(guān)念”。     巴爾特零度寫(xiě)作理論的提出，其實(shí)是對(duì)文學(xué)史上寫(xiě)作理念相對(duì)于主體的束縛而言的，是經(jīng)過(guò)寫(xiě)作和文學(xué)的辯證的考證之后而形成的一種對(duì)寫(xiě)作狀況的描述。
    然而，無(wú)論從、美學(xué)還是語(yǔ)言學(xué)的層面，我們還是可以看出巴爾特本人對(duì)零度寫(xiě)作局限性的一種認(rèn)識(shí)。首先，在巴爾特看來(lái)，如果文學(xué)或者寫(xiě)作真的是以零度的、白色的中性寫(xiě)作為準(zhǔn)則的話(huà)，在作家獲得了充分的語(yǔ)言自由的同時(shí)，在語(yǔ)言形式代替文學(xué)內(nèi)容的話(huà)語(yǔ)體系以及一種清新的形式主義審美觀(guān)念被人們普遍接受的同時(shí)，那么也預(yù)示著一種新的寫(xiě)作模式在語(yǔ)言領(lǐng)域中的誕生。然而一旦新的寫(xiě)作模式出現(xiàn)，它本身就會(huì)以一種語(yǔ)言形式的神話(huà)去規(guī)范并影響著作家，即使是作家自己，也會(huì)被自己所創(chuàng)造的語(yǔ)言形式的規(guī)范所禁錮。因而，巴爾特在闡述了他的零度寫(xiě)作觀(guān)點(diǎn)以后，緊接著就說(shuō):“不幸，沒(méi)有什么比一種白色的寫(xiě)作更不真實(shí)了，在如下的領(lǐng)域里逐漸形成了一些自動(dòng)作用，在這里首先有一種自由，一套凝結(jié)的形式越來(lái)越具有話(huà)語(yǔ)最初的清新性;一種寫(xiě)作重新誕生于一種不確定的語(yǔ)言領(lǐng)域中，達(dá)到經(jīng)典水準(zhǔn)的作家成為其原初創(chuàng)造的模仿者，社會(huì)從這位作家的寫(xiě)作中創(chuàng)造出一種方式，并使他重新成為他自己的形式神話(huà)的囚徒。其次，我們也可以說(shuō)，巴爾特零度寫(xiě)作理論的提出，僅僅是就文學(xué)的性質(zhì)所具有的語(yǔ)言的本質(zhì)屬性而言的。表現(xiàn)為巴爾特試圖將語(yǔ)言從古典寫(xiě)作中的特定意識(shí)形態(tài)的工具性，收回給語(yǔ)言的屬性的意向中。與此同時(shí)，我們也可以看出巴爾特零度寫(xiě)作的另一面，即當(dāng)語(yǔ)言不再為某一特定時(shí)代、特定階層和特定的社會(huì)意識(shí)所專(zhuān)斷時(shí)，當(dāng)語(yǔ)言真正回歸它的自然屬性、它的原初的、零度的語(yǔ)言狀態(tài)時(shí)，同時(shí)又哲學(xué)地、辨證地表現(xiàn)出語(yǔ)言的無(wú)所不含的屬性來(lái)。也即是說(shuō)，當(dāng)寫(xiě)作語(yǔ)言真正是零度的自然語(yǔ)言時(shí)，不再僅僅指涉單一社會(huì)意識(shí)時(shí)，那么就意味著自然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)指涉和包含著整個(gè)社會(huì)和歷史的語(yǔ)言。因此，巴爾特說(shuō):“文學(xué)承擔(dān)了在一切其他信息之前直接報(bào)導(dǎo)成熟之人的情境的任務(wù)，這些人都處于他們的階級(jí)、地區(qū)、職業(yè)、傳統(tǒng)和歷史的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之內(nèi)。在這里我們明顯看出巴爾特的零度寫(xiě)作理論中一以貫之的思想:即首先，一切都是符號(hào)，符號(hào)之外無(wú)他物。符號(hào)總是受制于權(quán)力話(huà)語(yǔ)及其壓抑。其次，既然任何權(quán)威話(huà)語(yǔ)都是權(quán)力話(huà)語(yǔ)，那么，自由就只能是一種從權(quán)力中解放出來(lái)的能力，是避免對(duì)別人施加權(quán)力的能力。語(yǔ)言形式的本身就包含了無(wú)限的思想性，語(yǔ)言形式的選擇并不排斥理想，因?yàn)榻⒃谏鐣?huì)言語(yǔ)上的文學(xué)語(yǔ)言永遠(yuǎn)擺脫不掉一種限制它的描述性質(zhì)。與傳統(tǒng)不同的只是它不表現(xiàn)單一的特定的思想意識(shí)，轉(zhuǎn)而去表現(xiàn)更豐富多姿、更多樣化、更自由化的廣泛的社會(huì)的思想意識(shí)。也正是在這個(gè)層面上，巴爾特說(shuō):“當(dāng)作家采用人們實(shí)際說(shuō)著的語(yǔ)言，即當(dāng)它不再是生動(dòng)描繪的語(yǔ)言，而是包含了全新社會(huì)內(nèi)容的基本對(duì)象的語(yǔ)言之時(shí)，寫(xiě)作就把人物的實(shí)際言語(yǔ)當(dāng)成了他的思考場(chǎng)所。文學(xué)不再是一種驕傲或避難的場(chǎng)所了，它開(kāi)始變成一處傳達(dá)清晰的信息的行為。”當(dāng)語(yǔ)言擺脫了某種特定思想的束縛后，它同時(shí)又成為了人類(lèi)思想的棲息地，自由的思想之國(guó)。
    照理說(shuō)，這種自由只能在語(yǔ)言之外存在，但是，巴爾特認(rèn)為這是不可能的。于是，便出現(xiàn)了一個(gè)悖論:語(yǔ)言是一種壓抑，而反抗這種壓抑又只能借助于語(yǔ)言自身。解決這個(gè)悖論的唯一途徑就是文學(xué)。他說(shuō)道:“這種有益的詭計(jì)，這種逃避，這種宏偉的欺騙，允許我們?cè)跈?quán)力限制之外和語(yǔ)言永恒革命的輝煌中來(lái)理解言語(yǔ)。我把它稱(chēng)之為文學(xué)?！?
    從這里，我們不難看出自現(xiàn)代主義以來(lái)的一個(gè)基本主題:通過(guò)藝術(shù)形式的游戲來(lái)對(duì)抗和顛覆現(xiàn)存的資本主義社會(huì)及其文化。巴爾特主張把文學(xué)變成為一個(gè)能指的游戲，通過(guò)詞語(yǔ)之間多種意義的無(wú)窮替換，最終實(shí)現(xiàn)文學(xué)的潛能。很明顯，巴爾特是想建立一個(gè)語(yǔ)言的烏托邦。在這個(gè)烏托邦里，存在著各種各樣的語(yǔ)言和欲望，存在著各式各樣的寫(xiě)作和讀者。文學(xué)成為一場(chǎng)多樣化的演習(xí)，這一切和壓抑性的規(guī)范語(yǔ)言和權(quán)力壓制形成了鮮明的對(duì)比。“它聚集了語(yǔ)言的不純粹性，使語(yǔ)言學(xué)成為無(wú)用之學(xué)，使信息直接訛誤:只有多種欲望、恐懼、幻影、威脅、進(jìn)度、奉承、抗議，超越和侵略。它們是活潑的語(yǔ)言所創(chuàng)造的各種各樣的”。體現(xiàn)出典型的后結(jié)構(gòu)主義的觀(guān)點(diǎn)。“巴爾特所推崇的零度寫(xiě)作只是在烏托邦的意義上，在一種審美的意義上，在虛無(wú)的意義上才可能存在，正是這樣，寫(xiě)作的零度與其說(shuō)是實(shí)踐的、的、冷靜的，還不如說(shuō)是美學(xué)的、想象的和烏托邦的，與其說(shuō)是理性的，還不如說(shuō)是小說(shuō)性的。
    巴爾特將文學(xué)歸之于語(yǔ)言學(xué)，試圖在語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)的分裂中獲得一種語(yǔ)言的自由，在對(duì)普遍的自然而自由的語(yǔ)言追求中，來(lái)期待實(shí)現(xiàn)人的絕對(duì)自由和平等社會(huì)到來(lái)。從零度寫(xiě)作理論中可以看出，在巴爾特的思想中有一個(gè)根深蒂固的觀(guān)點(diǎn)，就是抗拒意義的暴力。多少世紀(jì)以來(lái)，這種暴力以非此即彼的先在模式來(lái)決定意義。而多元的文學(xué)和解釋?zhuān)钦Z(yǔ)言的烏托邦，它提供了一種從現(xiàn)存的物化的社會(huì)文化語(yǔ)言中解脫出來(lái)的可能性。于是，語(yǔ)言的烏托邦就是實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的唯一一條途徑。
    至此，我們可以看出，在巴爾特那里，傳統(tǒng)美學(xué)那種確定的中心化和實(shí)體化的意義便被解構(gòu)了，無(wú)論是作者還是文本，都不再具有對(duì)某種意義的絕對(duì)壟斷權(quán)。意義是主體與主體或主體與對(duì)象之間的對(duì)話(huà)，協(xié)商和活動(dòng)的產(chǎn)物，是一種開(kāi)放性和生成性的生產(chǎn)過(guò)程，而不是封閉性和已完成的東西。如果回到美學(xué)命名之初，這種對(duì)審美的現(xiàn)代性理解揭集了一個(gè)重要觀(guān)念，那就是審美思維對(duì)差異或歧義的寬容正是審美現(xiàn)代性的特征之一，它呈現(xiàn)為多元性或多義的包容涵納，對(duì)歧義的寬容，作品的意義有無(wú)窮闡釋的可能。保留歧義和多元，捍衛(wèi)寬容和差異，這正是審美現(xiàn)代性在表意實(shí)踐和思維范式上的體現(xiàn)，也正是在這個(gè)意義上，巴爾特?cái)嘌?“文學(xué)應(yīng)成為語(yǔ)言的烏托邦。”