一、《海荒經(jīng)》并非遠記國外 　　
　　《山海經(jīng)》今本可分兩大部分：前部是《五臧山經(jīng)》26篇，以山系為綱，系統(tǒng)地記述全國范圍的上古地理；后部有《海外》《海內(nèi)》《大荒》各經(jīng)，皆分南西北東4篇，另有《海內(nèi)經(jīng)》l篇，一共13篇，內(nèi)容大體上有方位順序，雜記各類地理信息。前部簡稱為《山經(jīng)》，過去認為是以中原為主的地理；后部簡稱《?；慕?jīng)》，過去認為是講述中原外圍的地理；內(nèi)圈是“海內(nèi)”，中圈是“海外”，外圈是“大荒”。如果要畫個示意圖，那便是個同心圓。從“望文生義”出發(fā)，這樣的認識好像也相當(dāng)正確。[1]
　　不過，隨著對這部奇書研究的進一步深入，發(fā)現(xiàn)過去這些看法，多多少少存在一些問題。據(jù)今人研究，《山經(jīng)》涉及的范圍，已不止華中、華北、華東、華南，而且包容了四川、甘肅、青海和新疆等地；[2]那么，“海內(nèi)”“海外”豈非到了中國的周邊國家，而“大荒”就應(yīng)該遠到南亞、西亞，乃至太平洋彼岸了？現(xiàn)今帶奇想的《山海經(jīng)》研究者，正是按照這個思路，在世界地圖上尋找經(jīng)文所指之地。[3]可是，細看《?；慕?jīng)》內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)根本不是那么一回事。這一部分材料，雖然標(biāo)著《海外》《海內(nèi)》《大荒》各經(jīng)的名色，但所敘述的情況，卻有很多雷同的地方，使人覺得它們好像講的是同一個地區(qū)的事，但采用了不同的觀察角度，按不同的意向來對人申述。明顯的證據(jù)，就是有關(guān)“昆侖”的記載。
　　在《山經(jīng)》里有個“昆侖之丘”，被記錄在《西次三經(jīng)》槐江之山的后面：
　　西南四百里曰昆侖之丘，是實惟帝之下都。
　　原來那里是天帝的人間別館。請注意，這里的昆侖并不是“山”，而是“丘”；丘的甲骨文字形，是群山環(huán)繞著的盆地；從下文得知，它是中國許多江河的發(fā)源地：
　　河水出焉，而南流東注于無達；
　　赤水出焉，而東南流注于氾天之水。
　　洋水出焉，而西南流注于丑涂之水；
　　黑水出焉，而西流于大杅。
　　可是《北山經(jīng)》中也有昆侖信息。有個敦薨之山流出敦薨之水，此水“西流注于　澤”，下文特別注明：
　　出于昆侖之東北隅，實惟河源。
　　無疑，這個昆侖非位于中原的西北部不可了。既然昆侖出自《山經(jīng)》，就應(yīng)不涉海外，但《?；慕?jīng)》也都在積極記述昆侖的事。《海內(nèi)西經(jīng)》說：
　　流沙出鐘山，西行又南行昆侖之虛。
　　海內(nèi)昆侖之虛在西北，帝之下都。
　　昆侖之虛方八百里，高萬仞。
　　所記與《西次三經(jīng)》基本一致，只不過昆侖沒有寫作“丘”，而寫作“虛”。虛的字義，古代與丘相同，也是指一處盆地。其下文又有：
　　赤水出東南隅，以行其東北。
　　河水出東北隅，以行其北。
　　洋水、黑水出西北隅以東，東行。
　　弱水、青水出西南隅以東，又北。
　　內(nèi)容也大同小異?！逗?nèi)北經(jīng)》又記有西王母“在昆侖虛北”，還說：
　　昆侖虛南所，有氾林方三百里。
　　奇怪的是《海內(nèi)東經(jīng)》。此經(jīng)開頭明言“海內(nèi)東北陬以南者”，應(yīng)當(dāng)不涉及西北，可是也在大講昆侖虛。所提到“國在流沙中者”的兩個，皆“在昆侖虛東南”。又說：
　　西胡白玉山在大夏東，蒼梧在白玉山西南，皆在流沙西、昆侖虛東南。
　　昆侖山在西胡西，皆在西北。
　　在這里，才點到了昆侖“山”，大概是那盆地邊上的高山了。雖然《海內(nèi)南經(jīng)》沒有直接提到昆侖，但經(jīng)中卻有“氾林方三百里”和“弱水”等語，這些都是上述各經(jīng)言及的昆侖附近的標(biāo)志物。這樣看來，《海內(nèi)》四經(jīng)都講到了昆侖；那就證明所謂“海內(nèi)”，實際上都是圍著昆侖在轉(zhuǎn)，并未超出《山經(jīng)·西次三經(jīng)》所記范圍多少。
　　或許有人辯解：“海內(nèi)”與《山經(jīng)》重疊，那是正常的。那么，再看那《海外南經(jīng)》，就該到了“海外”了吧？可是其中仍然大講這個昆侖虛。話是從歧舌國講起的：
　　昆侖虛在其東，虛四方。
　　另外有個壽華之野，也是“在昆侖虛東?！倍逗Ｍ獗苯?jīng)》中的柔利國下文，有個相柳氏的地盤（圖一），大禹等眾多古帝王曾在那里建有土臺：
　　眾帝之臺在昆侖之北，柔利之東。
　　原來它們都挨得很近。盡管《海外西經(jīng)》未提昆侖，但卻提到了“軒轅之丘”。此丘在《西次三經(jīng)》里與昆侖只隔著流沙和西王母所住的玉山，并不遠。由此可見，《海外》四經(jīng)除了東經(jīng)以外，也都點到了昆侖，所記的范圍也大不到哪里去。
　　現(xiàn)在再來看一下《大荒》四經(jīng)，它應(yīng)該更加邊遠一些，遠離昆侖了吧？其實不然。顧頡剛《古代地理研究講義甲種按語》（《文史集林》第二輯）認為：“<大荒經(jīng)>者，蓋即<海外經(jīng)>之別一本；故兩書所敘事物名目，符同十之五六?！边@一見解是正確的。《大荒西經(jīng)》說：
　　西海之南，流沙之濱；赤水之后，黑水之前；有大山名曰昆侖之丘。
　　其下有弱水之淵環(huán)之。其外有炎火之山，投物輒然。
　　雖然這里的昆侖不是“虛”，而是“山”“丘”，但所述與《西次三經(jīng)》和《海內(nèi)》四經(jīng)、《海外》的南、西、北經(jīng)互相配套。經(jīng)中接著又提到西王母；與昆侖相近的沃之野和軒轅之國，也一一言及。《大荒北經(jīng)》又講到的群帝之臺，“在昆侖之北”，也與《海外北經(jīng)》相呼應(yīng)?！洞蠡哪辖?jīng)》雖未直言昆侖，但一開頭就說起赤水、流沙、氾天之山、蒼梧之野和黑水、青水。這些地方與昆侖十分密邇，只有《大荒東經(jīng)》未涉及昆侖。同樣道理，這《大荒》四經(jīng)記述的范圍，也和《海外》四經(jīng)一樣，基本上圍著昆侖在轉(zhuǎn)。套一句時髦的話，如果說《?；慕?jīng)》能囊括四海，那么這世界也太小了。
　　剩下還有一篇《海內(nèi)經(jīng)》，中間雖沒有昆侖的記述，但卻有流沙、黑水、青水、蒼梧等地，所以與昆侖也并不睽隔。總而言之，《?；慕?jīng)》可說與昆侖結(jié)下了不解之緣，它決不能遠記到遙遠的海外去；相反，其中記的卻主要是中國西部的上古地理。

　 二、古本《?；慕?jīng)》表述西部地理
　　20世紀50年代，蒙文通教授在《略論<山海經(jīng)>的寫作時代及其產(chǎn)生地域》中就已經(jīng)推斷，《海內(nèi)》4篇所說的“天下之中”，是指今四川西部地區(qū)；《海內(nèi)經(jīng)》可能是出于古蜀國的作品。后來蒙教授又有《再論昆侖為天下之中》一文，編入《古地甄微》集中，進一步論斷《海內(nèi)》《大荒》及《禹本紀》“皆蜀人舊書僅存之篇”。這已為《海荒經(jīng)》表述西部地理的論題，奠定了論證基礎(chǔ)。筆者擬詳申其義，以補充這位學(xué)術(shù)巨匠之說。
　　先從《五臧山經(jīng)》中的《西次三經(jīng)》說起。這篇山系共記有22山（篇末小結(jié)云“二十三山”，可能是連“流沙”也算上），書中的方位里程都有較大誤差，僅可供參考。過去研究者皆以為它講的是遠古西部地理。[4]現(xiàn)舉以下各山加以說明。
　　首山：崇吾之山“在河之南”，在黃河附近。
　　第二山：長沙之山，有水“注于　水”。這“　”字與黃河河源有一定關(guān)系。
　　第三山：不周之山，“臨彼岳崇文山，東望　澤，河水之所潛也”，表明它實際上與前二山連在一起?！秴问洗呵铩け疚丁贰安恢苌皆诶鑫鞅薄?，說明山名為秦人所熟悉。
　　第四山：密山，有水“注于稷澤；其中多白玉，是有玉膏”。稷與西部關(guān)系密切。
　　第五山：鐘山，上文有“自密山至于鐘山四百六十里，其間盡澤也”，表明海子較多，或有沼澤地。
　　第六山：泰器之山，有水“注于流沙”，有了內(nèi)陸河流。
　　第七山：槐江之山，有水“注于　水”?！澳贤?，其光熊熊，其氣魂魂”，是地?zé)豳Y源特色?！拔魍鬂?，后稷所潛也；其中多玉”，地理環(huán)境與前數(shù)山接近。
　　第八山：昆侖之丘，“是實惟帝之下都”。河水、赤水、洋水、黑水皆出于此。
　　第九山：樂游之山，有水“注于稷澤；是多白玉”，以下“水行四百里曰流沙”。
　　第十山：蠃母之山，“其山多玉”。
　　第十一山：玉山，“是西王母（圖二）所居也”。
　　第十二山：軒轅之丘，有水“注于黑水”?！洞蟠鞫Y記·帝系姓》“黃帝居軒轅之丘”。 　　
　 第十三山：積石之山，“其下有石門，河水冒以西流”。
　　第十四山：長留之山，“是多文玉石”。
　　第十五山：章莪之山，有畢方鳥。
　　第十六山：陰山，《漢書·司馬相如傳》：“陰山在昆侖西二千七百里”。
　　第十七山：符惕之山，“下多金玉”。
　　第十八山：三危之山，“三青鳥居之”；《堯典》：“竄三苗于三?！?。
　　第十九山：　山，“其上多玉而無石”。
　　第二十山：天山，“多金玉”，有水“注于湯谷”。
　　第二十一山：　山，出玉。
　　第二十二山：翼望之山，“多金玉”。
　　根據(jù)這些地理描述，可以判斷那是黃河與一些內(nèi)流河的源頭所在，顯然就是中國西部地區(qū)。再對照一下《中次九經(jīng)》。這條山系從岷山開始，共有16座山。其中第十二山也是“玉山”，第十四山也是“　山”。這種地名的重疊，恐怕不是偶然的。接著，我們就可以用《海荒經(jīng)》來對照了。
　　除了前文所舉《?；慕?jīng)》各篇“昆侖”線索外，還有不少內(nèi)容與《五臧山經(jīng)》中的《西次三經(jīng)》重疊。如《海外南經(jīng)》畢方鳥在二八神之東，而青水則在其西，三苗國在赤水東；末后提到“范林”?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》有軒轅之丘，在軒轅國北；還有個“諸夭之野”是“鸞鳥自歌，鳳鳥自舞”和“百獸相與群居”的地方。這與《海內(nèi)經(jīng)》描寫的特征一模一樣。蒙教授以為即今成都平原?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》最后還提到一種不同尋常的“雄常”樹。《海外北經(jīng)》記有鐘山，而且補充了神奇的“燭陰”；同時提到積石山是“河水所入”，并指出范林是在三桑之東?！逗Ｍ鈻|經(jīng)》則言“湯谷上有扶桑”。這些內(nèi)容都見于《西次三經(jīng)》，也就是說，那全是西部地區(qū)的一大堆事。
　　再檢驗一下《海內(nèi)》4篇?！逗?nèi)南經(jīng)》記有　林和氐人國；還說有一種建木，生在弱水上。弱水是出自昆侖的一種特殊的水，具有西部特色。篇中還提到“　窳”，《海內(nèi)西經(jīng)》說他被貳負和危所殺?！逗?nèi)西經(jīng)》補充了“流沙出鐘山”；弱水、青水出自昆侖西南；還點到了畢方鳥，并明確了后稷的葬所，是在氐國之西。末后言及“服常樹”，應(yīng)即《海外西經(jīng)》的雄常樹?！逗?nèi)北經(jīng)》記有西王母和三青鳥，明確　林是在昆侖之南；還提及貳負之尸。今本《海內(nèi)東經(jīng)》后半部分并非《山海經(jīng)》原文，而是上古的《水經(jīng)》；前半部分文字很少，但也提到流沙和西胡白玉山。由此可見，《海內(nèi)》4篇仍然與《西次三經(jīng)》重復(fù)著，講的是遠古西部的情況。
　　《大荒》4篇是《海外》4篇的別本，基本已成定論，因此同為西部記載，自是意中之事；但具體對照一下，可更使人堅信。如《大荒南經(jīng)》言及流沙、黑水、青水，皆與昆侖相近。《大荒西經(jīng)》開篇便說“有山而不合，名曰不周負子”。這就是《西次三經(jīng)》第三不周之山。后邊則有流沙、赤水、黑水、弱水之淵、西王母、三青鳥、互（氐）人國（圖三），這些環(huán)繞西部的標(biāo)志物一一提到；并講到“沃之野”的“鸞鳥自歌，鳳鳥自舞，爰有百獸，相群是處”的情景，與《海外西經(jīng)》“諸夭之野”雷同。重要的是補充了軒轅之國在“江山之南”?！洞蠡谋苯?jīng)》則言及河水、赤水、黑水和積石山；并稱“有鐘山者”，其地有“赤水女子獻”；赤水之北的章尾山有“燭龍”，就是《海外北經(jīng)》所記的鐘山“燭陰”。末后講到的“若木”，與古蜀的若水關(guān)系密切，是中原黃帝傳說中一個重要地方?！洞蠡臇|經(jīng)》說到湯谷上有扶木，顯然是《海外東經(jīng)》“湯谷上有扶?！钡姆?。
　　顧頡剛以為《海內(nèi)經(jīng)》是《海內(nèi)》4篇的別本；那么，所說的也應(yīng)該屬于西部地理。篇中不僅有流沙、黑水、青水、建木（弱水），而且明確指出“黑水、青水之間有木，名曰若木，若水出焉”；又明確“黑水之間有都廣之野，后稷葬焉”，那里是個“鴛鳥自歌，鳳鳥自舞”，“爰有百獸，相群爰處”的地方。同時篇中還點到了“　窳”。這些內(nèi)容都與《海外》《海內(nèi)》《大荒》各經(jīng)相呼應(yīng)。
　　既然《?；慕?jīng)》各篇西部內(nèi)容如此集中，那么，得出它是上古西部地理記載這一結(jié)論，便十分自然了。
　　
　　三、結(jié)語 　　
　　今人以為《?；慕?jīng)》是中原外圍或遠至國外之論，不符合經(jīng)文實際，應(yīng)予否定?！逗；慕?jīng)》實為描述中國西部遠古地理的詳細圖說，其所據(jù)底本為同一種遠古地圖，其圖中“昆侖”是一重心，位于中國西北?！逗；慕?jīng)》的原始資料來源，除古圖外，還有西部的古代傳說，被先秦人士記入經(jīng)中，在此書流傳中不斷添加；此風(fēng)延至西漢，直到劉秀校書時仍有所收羅。應(yīng)該說，當(dāng)前研究西部古代地理，《?；慕?jīng)》是一部極好的參考書。
　　涉及昆侖等地理位置的考證以及利用經(jīng)文來恢復(fù)古圖等問題，當(dāng)另文詳述。
　　
　　注釋：
　　[1]（俄）維拉·德洛芙娃：《山海經(jīng)的地域形制觀念》，司佳譯，載《歷史地理》十七輯第434～444頁。
　　[2]譚其驤《論五藏山經(jīng)的地域范圍》指出：《西次三經(jīng)》首山的“崇吾之山”當(dāng)指令甘肅景泰以東、寧夏中寧以西黃河南岸某山；尾山的“翼望之山”應(yīng)指今新疆若羌西南阿爾金山脈某山。
　　[3]譚其驤文指出：吳承志《山海經(jīng)地理今釋》刊布于20世紀20年代，把《西山經(jīng)》地域解釋為遠達阿富汗；《北山經(jīng)》遠達外蒙古、東西伯利亞；《東山經(jīng)》遠達朝鮮、日本、庫頁島。國外有愛德華·維寧《一個湮沒無聞的哥侖布》把《東山經(jīng)》釋為北美和中美洲一些地區(qū)；《東次三經(jīng)》的無皋之山指為加利福尼亞州圣巴巴拉附近的兩座山頭，在山上“南望”所見幼海，乃圣巴巴拉海峽。鄭德坤認為，其誤在以古人粗淺的地理知識，求文明人之地理知識?？墒蔷S寧的說法近年仍有人宣揚，并進一步有所發(fā)展。王善才主編的《山海經(jīng)與中華文化》載有胡遠鵬文，述及日人竹野忠生以為《海外東經(jīng)》乃臺灣向北經(jīng)琉球群島、九州島、北海島等西太平洋島弧，甚至遠過北極，經(jīng)北歐、西歐而達非洲。
　　[4]清畢沅《山海經(jīng)新校正》謂山皆在甘肅。汪紱《山海經(jīng)存》云自蘭州、敦煌至新、藏。呂調(diào)陽《五藏山經(jīng)述》云皆烏魯木齊西。