從邏輯學的角度看，如果說“觀物取象”可以勉強地說屬于“歸納”，那么，“取象比類”就是十分牽強的“類比”。很多易學研究者不懂邏輯及其推理規(guī)則，便說“取象比類”式的推演屬于“演繹”。比如，中國某易學大師在批評楊振寧關(guān)于“易經(jīng)里只有歸納，沒有演繹”的觀點時說：“眾所周知，周易是最早的一部算卦的書，算卦的方法就是靠推演，舉一反三，怎么能說沒有推演呢？另外，周易是一本‘卜筮之書’。從這個角度，也是一種廣義的‘推演’。”該大師的這種說法，要么是偷換概念，要么是沒有搞明白楊振寧的意思。楊振寧所說的“推演”是指邏輯學中的演繹推理，即根據(jù)一些一般性命題按照邏輯規(guī)則逐步推出特殊的結(jié)論。該大師把舉一反三說成是“推演”，但這種“推演”決不是“演繹”，而是“類比”。易經(jīng)中“取象比類”既不是歸納，更不是演繹，而僅僅是類比。作為邏輯推理的一種方式，類比推理是有用的，但卻沒有確實的可靠性。類比推理是依據(jù)兩類事物具有某種表面上的相似性，然后根據(jù)一事物已有的特征推出另一事物也具有相同的特征。舉個例子，當年惠更斯就是根據(jù)“聲”和“光”有不少屬性相同--直線傳播，有反射、折射和干擾等現(xiàn)象；由此推出：既然聲有波動性質(zhì)，光也有波動性質(zhì)。但是，類比推理只具有或然性。如果前提中確認的共同屬性很少，而且共同屬性和推出來的屬性沒有什么關(guān)系，這樣的類比推理就極不可靠，稱為機械類比，所以其結(jié)論往往是不可靠的。

    在我看來，易經(jīng)中“觀物取象”式的歸納也不是通常意義上的邏輯歸納，因為邏輯歸納是對同類事物中的相似特征的一種統(tǒng)計，雖然不具有必然性，但卻具有相當高的“置信度”。而“觀物取象”則是把自然現(xiàn)象和人事扯在一起，任意進行所謂“取象”。比如，《說卦》說，乾為馬，為首，為天，為父，為君，為玉，為金，為寒，為冰，如此等等，并認為這些事物都具有“健”的特征。不消說，這種歸納完全是一種漫無邊際的想象，并且在任何條件下都無法驗證其真?zhèn)?。再比如，就“乾”的象而言，就是“天、馬、首、父、君、玉、金、寒、冰”等事物，且不說它們之間沒有什么內(nèi)在而必然的聯(lián)系，即便是外部特征，我們也看不出它們之間的相似性。這樣一來，“象”就成了可以任意擴大的東西，難怪易學家們認為“八卦”可以囊括天下萬物及其變化規(guī)律。正如馮友蘭先生所指出的：“照《系辭傳》的說法，《易經(jīng)》雖只有六十四卦、三百八十四爻，但因其可以‘引而伸之，觸類而長之’，所以《易經(jīng)》的象及其中的公式，已包含所有的‘道’?！断缔o傳》說：‘易與天地準，故能彌綸天地之道?！c天地準’就是說，其中的道理跟自然界和社會規(guī)律是一一相當?shù)??！畯浘]天地之道’，就是遍包天地之道。”不難看出，易經(jīng)里的“象”可以無限擴大，且其擴大過程無任何規(guī)則可循。

    再看“取象比類”式的類比。如前文所述，類比推理通常是從兩個或兩類事物之間的相似關(guān)系出發(fā)，根據(jù)對其中一方的特征和規(guī)律的認識來猜測另一方的特征或規(guī)律。由于類比是在兩個或兩類對象之間具有一定的相似性關(guān)系下進行，因此，它是一種從特殊到特殊的推理方法。以《易經(jīng)》第二十八卦----《大過》為例，該卦九二爻辭曰：“枯楊生稊，老夫得其女妻，無不利。”九五爻辭曰：“枯楊生華，老婦得其士夫，無咎無譽。”九二爻辭翻譯成現(xiàn)代漢語，意思就是：枯楊樹發(fā)了新芽，老男人娶得年輕的妻子，沒有不利。九五爻辭翻譯成現(xiàn)代漢語，意思就是，枯楊樹開花，老婦人嫁給沒有結(jié)過婚的男子，無害也無稱譽。把枯楊樹發(fā)新芽或開花這種自然現(xiàn)象，類比成老男人娶年輕女子為妻或老夫人嫁年輕男子，并由此得出結(jié)論說“無不利”或“無咎無譽”，實在是牽強。眾所周知，任何邏輯推理，其前提與結(jié)論之間應當具有某種關(guān)聯(lián)，且其推理過程應當遵循某種既定的規(guī)則。而易經(jīng)里的上述推理，老男人之所以娶年輕女子當老婆，老婦人之所以嫁給未婚的年輕男子，并且“無不利”或“無咎無譽”，其所依據(jù)的前提竟然是因為枯楊樹發(fā)了新芽。這種以自然現(xiàn)象類比人事的事例，在易經(jīng)中比比皆是，完全是一套“天人感應”學說。問題在于，誰能證明，“天”與“人”是互相感應的。荀子說：“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！崩献釉唬骸疤斓夭蝗?，以萬物為芻狗?！边@是對“天人感應”說的根本否定。實際上，漢代的“象數(shù)易”和宋代的“圖書易”以及在此基礎(chǔ)上演繹出來的所謂“納甲筮法、奇門遁甲、梅花易數(shù)、甲子速斷”等等各種各樣的算卦方法都是依據(jù)了無法證明的“天人感應”理論，把陰陽、五行、天干、地支、二十四節(jié)氣等天文歷法的自然現(xiàn)象及其變化規(guī)律結(jié)合人的“四柱”，即“生辰八字”來解釋人類社會的變化及人生沉浮的現(xiàn)象。這與邏輯學中的歸納推理和演繹推理沒有任何直接關(guān)聯(lián)。

    演繹推理是保真性的推理，即如果前提真則結(jié)論必然真；歸納推理是保假性推理，即如果前提真則結(jié)論不必然假，而是可能真；類比推理也是保假性推理，但其推理的有效式是指稱同構(gòu)關(guān)系或部分同構(gòu)關(guān)系的推理形式。易經(jīng)中的類比推理，比如上文舉例所說的“枯楊生稊，老夫得其女妻，無不利”，由“枯楊生稊”來類比“老夫得其女妻”，并得出結(jié)論說“無不利”。作為一種類比，二者之間是否具有同構(gòu)關(guān)系呢？在這個推理過程中，具有同構(gòu)關(guān)系的是“枯楊”和“老夫”，二者都具有“老”的特征，但“枯楊”是植物，而“老夫”是動物，植物和動物明顯沒有任何同構(gòu)關(guān)系，所以這個類比推理就是無效的。推而廣之，由自然現(xiàn)象來類比人事的推理，根本不是嚴格意義上的邏輯推理，而是一種隨意的、直覺的聯(lián)想。而直覺往往就是導致迷信的根源。

    總之，易經(jīng)由八卦推至天下萬物，具有通過觀察而后進行歸納的性質(zhì)，但與邏輯中的歸納推理不是一回事。易經(jīng)里沒有演繹，其推演過程主要是類比，但是在運用類比時不但缺乏相應的規(guī)則和統(tǒng)一的標準，而且根本沒有考慮出現(xiàn)在類比關(guān)系中的兩種事物之間是否具有同構(gòu)關(guān)系。比如，《說卦》認為乾為馬，坤為牛。但《坤》卦的卦辭又說“元亨，利牝馬之貞”，坤的取象又從牛變成了母馬。為了自圓其說，許多解說易經(jīng)的人又說母馬比牛更加具有“順”的特點。且不管“馬”與“?！敝g是否具有同構(gòu)關(guān)系，單說這種取象的隨意變化就讓人如墜霧里云中。再比如，《說卦》認為震為雷，為龍，可是震卦里從卦辭到爻辭始終沒有出現(xiàn)任何龍的取象，而乾卦的取象為馬，但爻辭不但根本就沒有任何“馬”的說法，反而主要都是在說“龍”，如“潛龍勿用”、“見龍在田”、“飛龍在天”、“亢龍有悔”、“群龍無首”等等。這種隨意性的發(fā)揮不是任何邏輯能夠解釋的，所以說易經(jīng)充滿了神秘主義色彩。

2011年6月24日