編者按：本刊2010年第5期刊發(fā)了陶西平先生的文章《黛安·拉維奇的“逆轉(zhuǎn)”》，介紹了拉維奇作為美國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)教育改革的積極推動(dòng)者和參與設(shè)計(jì)者，卻在《美國(guó)偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生：考試和擇校如何侵蝕教育》一書(shū)中，對(duì)她原來(lái)極力推動(dòng)的教育改革進(jìn)行了深刻的反思甚至是否定。文章刊出后，引起了讀者的廣泛關(guān)注。那么，拉維奇在這本引發(fā)人們激烈爭(zhēng)論的“倒戈”之作中究竟否定了什么、倡導(dǎo)了什么，她是如何重估美國(guó)的教育改革的，其中的哪些觀點(diǎn)值得正在回望中國(guó)十年新課改歷程的我們深刻反思？本刊特約正在美國(guó)訪學(xué)的北京師范大學(xué)王晨老師撰文，對(duì)拉維奇的觀點(diǎn)進(jìn)行深入解讀。

教育沒(méi)有神話(huà)和童話(huà)

——從《美國(guó)偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生》看一位教育改革的推動(dòng)者對(duì)改革的反思

王    晨

（北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京  100875）

自1983年美國(guó)里根政府發(fā)布影響深遠(yuǎn)的《國(guó)家處于危機(jī)之中：教育改革勢(shì)在必行》以來(lái)，美國(guó)就進(jìn)入了延續(xù)至今的新一輪教育改革。

這一輪改革與20世紀(jì)60、70年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的教育目的和改革訴求有所不同，它不再?gòu)?qiáng)調(diào)公共教育的目的是提高公民的責(zé)任感、培育德行和促進(jìn)學(xué)生社會(huì)化發(fā)展；而是進(jìn)行高質(zhì)量的人力資本生產(chǎn)，從而解決國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、增進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、保障國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)先地位。教育改革的訴求也由最初通過(guò)平等和補(bǔ)償?shù)慕逃齺?lái)解決社會(huì)公平問(wèn)題，轉(zhuǎn)向?qū)⒁恍┙?jīng)濟(jì)和商業(yè)原則運(yùn)用到學(xué)校實(shí)踐中來(lái)，提升教育的質(zhì)量和效率。

在這一基本思路的指導(dǎo)下，這一時(shí)期的改革經(jīng)歷了以下兩個(gè)階段。

第一階段是《國(guó)家處于危機(jī)之中：教育改革勢(shì)在必行》報(bào)告發(fā)布至20世紀(jì)90年代中期的教育標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)。這一階段雖然國(guó)家也提出了問(wèn)責(zé)制，選擇一些學(xué)校進(jìn)行私有化實(shí)驗(yàn)，但其主要強(qiáng)調(diào)的是程序，著重制定和推行自愿性的各科國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的教育，提高學(xué)生畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)教師和學(xué)生的考核力度，提高對(duì)教師資格的要求等。后來(lái)政治化的爭(zhēng)論導(dǎo)致美國(guó)共和黨和民主黨都不愿意再觸碰全國(guó)課程標(biāo)準(zhǔn)這一議題。制定課程標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力被下放到各州，各州頒布的標(biāo)準(zhǔn)也日益模糊、空洞。教育改革的方向至此發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)入了第二階段。

第二階段，在教育的系統(tǒng)性改革的旗幟下，提升所有學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)成為改革目標(biāo)。州和聯(lián)邦教育政策的重點(diǎn)從教育投入轉(zhuǎn)為教育產(chǎn)出，從程序問(wèn)責(zé)制轉(zhuǎn)到結(jié)果問(wèn)責(zé)制，改革重心放在以標(biāo)準(zhǔn)考試結(jié)果為核心的問(wèn)責(zé)制及市場(chǎng)化機(jī)制上。2001年，布什政府通過(guò)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，將這一階段的改革推向了高潮。在部分學(xué)者、企業(yè)、基金會(huì)和政府官員的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)和商業(yè)中盛行的考核、績(jī)效和獎(jiǎng)懲問(wèn)責(zé)制被引入到公共教育中，學(xué)券制和特許學(xué)校陸續(xù)成為重要的制度安排。改革者的基本思路是：用學(xué)生數(shù)學(xué)和閱讀兩科的考試成績(jī)來(lái)判斷學(xué)校和教師的發(fā)展水平和進(jìn)步程度。如果滿(mǎn)足標(biāo)準(zhǔn)，則給予津貼獎(jiǎng)勵(lì)；如果不能滿(mǎn)足進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，則將學(xué)校定為需要改進(jìn)的學(xué)校，替換教師、校長(zhǎng)，甚至關(guān)閉學(xué)校。學(xué)生獲得擇校的權(quán)利，選擇新的學(xué)校（如特許學(xué)校），政府通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式對(duì)學(xué)校實(shí)行優(yōu)勝劣汰，最終使所有學(xué)生達(dá)標(biāo)。

教育改革走向了功利主義

這一以考試、績(jī)效、問(wèn)責(zé)制和擇校市場(chǎng)化措施為核心的改革引發(fā)了各種問(wèn)題，引起了廣泛爭(zhēng)論。2010年3月，以研究教育改革史聞名的、著名的教育史家和教育政策分析家Diane Ravitch（即陶西平先生文中的黛安·拉維奇，本文譯做戴安娜·拉維奇）撰寫(xiě)了名為《美國(guó)偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生：考試和擇校如何侵蝕教育》（The Death and Life of The Great School System：How Testing and Choice are Undermining Education，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《美國(guó)偉大學(xué)校系統(tǒng)的死與生》）的新書(shū)，對(duì)教育改革提出了尖銳的批評(píng)和反思。該書(shū)出版后即躍居《紐約時(shí)報(bào)》暢銷(xiāo)書(shū)榜首，各界人士在各類(lèi)媒體上發(fā)表成百上千的書(shū)評(píng)、訪談和討論，從而將這一改革爭(zhēng)論引向了高潮。

戴安娜·拉維奇的書(shū)引起激烈爭(zhēng)論的重要原因之一在于她本來(lái)是積極支持教育改革的先鋒人物之一，還擔(dān)任過(guò)老布什政府的教育部長(zhǎng)助理，負(fù)責(zé)教育改革的研究工作，后來(lái)也一直是各類(lèi)推動(dòng)教育改革的委員會(huì)的重要成員。但在這本書(shū)中，她因看到了改革中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而站到了自己的對(duì)立面，在批評(píng)和反思自己的同時(shí)也否定了美國(guó)的教育改革。這一倒戈行動(dòng)除表現(xiàn)了其作為一位學(xué)者的大家風(fēng)范之外，也對(duì)美國(guó)教育改革形成了強(qiáng)烈的沖擊。

戴安娜·拉維奇認(rèn)為，美國(guó)教育改革走向了功利主義?？荚u(píng)測(cè)算、分?jǐn)?shù)、績(jī)效成為主流，成功成為目的，卻沒(méi)有關(guān)注教育內(nèi)在的事物和規(guī)律，沒(méi)有關(guān)注真正的知識(shí)和課程，教育的內(nèi)涵被忽視了。歸納起來(lái)，她對(duì)教育改革的反思主要分為以下兩個(gè)方面。

1.對(duì)教育改革具體措施的反思

在改革的措施上，拉維奇主要針對(duì)改革的觀念基礎(chǔ)、考試、問(wèn)責(zé)制和特許學(xué)校等方面進(jìn)行了反思。

（1）拉維奇認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代中期標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)死亡之后，教育改革的觀念基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，即認(rèn)為要改革公共教育的弊端（只關(guān)注相關(guān)成人的利益而不關(guān)注兒童利益，公共教育部門(mén)低效而官僚），提高其效率和質(zhì)量，只有引入在商業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)覍页晒Φ氖袌?chǎng)化自由競(jìng)爭(zhēng)模式。以這一觀念為基礎(chǔ)，共和黨和民主黨的官員逐漸確立了一種信念，認(rèn)為測(cè)試、問(wèn)責(zé)制、管理重組和私有化是建設(shè)更好的學(xué)校所必須的。拉維奇認(rèn)為，這一觀念有著重大問(wèn)題，市場(chǎng)化改革對(duì)公共教育損害巨大。激勵(lì)和制裁對(duì)于商業(yè)組織有用，但是不見(jiàn)得適合學(xué)校。學(xué)校不是做生意，而是基于公共利益的公共服務(wù)。學(xué)校間應(yīng)該共存共享，而不是相互競(jìng)爭(zhēng)。拉維奇說(shuō)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)邏輯、競(jìng)爭(zhēng)和放松管制的信念已經(jīng)讓美國(guó)遭受了2008年的金融危機(jī)，那么我們有什么理由相信，在教育領(lǐng)域中的市場(chǎng)化改革會(huì)帶來(lái)良好的結(jié)果呢？市場(chǎng)化是不可能建立一個(gè)讓所有學(xué)校和社區(qū)都在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)校系統(tǒng)的，反而會(huì)侵蝕公共教育的基礎(chǔ)和真正目標(biāo)。市場(chǎng)化破壞傳統(tǒng)價(jià)值和傳統(tǒng)聯(lián)系，破壞道德和社區(qū)共識(shí)。我們作為消費(fèi)者可以不關(guān)注這些，但作為公民必須關(guān)注共同問(wèn)題、本鄉(xiāng)本土和共同合作。上述教育改革的整體思路導(dǎo)致的是只關(guān)注教育的管理、結(jié)果等外部事物，而忽視了知識(shí)、課程等教育的內(nèi)在因素。這是舍本逐末。

（2）拉維奇對(duì)集中在閱讀和數(shù)學(xué)兩科上的標(biāo)準(zhǔn)化考試提出了反對(duì)意見(jiàn)。一是這一考試只關(guān)注數(shù)學(xué)和閱讀，忽視了其他學(xué)科，如歷史、地理、社會(huì)、藝術(shù)等，而后一種教育是讓學(xué)生成為好公民、基于知識(shí)和理性作出判斷和決定的重要基礎(chǔ)。二是考試導(dǎo)致以成績(jī)?yōu)榫V和分?jǐn)?shù)至上，放棄其他教育目的，會(huì)侵蝕學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的熱愛(ài)和對(duì)知識(shí)的渴望，會(huì)忽視學(xué)生道德、性格和行為習(xí)慣等方面的培養(yǎng)。三是標(biāo)準(zhǔn)化考試并不是準(zhǔn)確的工具，也不能作為單一的評(píng)價(jià)工具，分?jǐn)?shù)測(cè)不出教育中很多不能量化的能力和因素，測(cè)量不了教育的人文、審美和道德目標(biāo)。例如：學(xué)生提出問(wèn)題的能力，尋找替代方案的能力，自我學(xué)習(xí)的能力等?？荚嚾恳苑?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，是不尊重學(xué)生個(gè)性發(fā)展的表現(xiàn)。四是因?yàn)榭荚嚨木窒扌裕荚嚱Y(jié)果不能濫用，考試和成績(jī)不能作為教育決策的唯一依據(jù)，考試不能成為決定教師、學(xué)生、校長(zhǎng)和學(xué)校命運(yùn)的工具。如果這樣做了，人們就會(huì)因?yàn)閴毫^(guò)大而造假和欺騙，導(dǎo)致教育中的應(yīng)試傾向及種種不道德行為，如各州降低標(biāo)準(zhǔn)、拉低分?jǐn)?shù)線(xiàn)，學(xué)?？荚囄璞?、編造輟學(xué)率、將學(xué)業(yè)不好的學(xué)生排除在系統(tǒng)之外、給學(xué)生分等級(jí)等。五是分?jǐn)?shù)成為衡量手段容易使教育改革簡(jiǎn)單化，并與政治利益聯(lián)系在一起。

（3）拉維奇批評(píng)了考試分?jǐn)?shù)績(jī)效原則下的問(wèn)責(zé)制。她認(rèn)為，問(wèn)責(zé)制無(wú)視教育的復(fù)雜性，以根本不可能實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)（2014年所有學(xué)生都達(dá)到精通）來(lái)要求教師，這是對(duì)教師極大的不尊重。如果用考試作為開(kāi)除校長(zhǎng)、給予獎(jiǎng)金和關(guān)閉學(xué)校的依據(jù)，就會(huì)摧毀教育的目的。在此基礎(chǔ)上，她提出了問(wèn)責(zé)制的幾大問(wèn)題。一是問(wèn)責(zé)制取消了學(xué)生和家庭的責(zé)任，將所有的教育責(zé)任都落在教師和學(xué)校身上，這是極為不合理的。二是問(wèn)責(zé)制單憑考試成績(jī)來(lái)決定學(xué)校的好壞，其評(píng)價(jià)指標(biāo)太狹窄，一個(gè)好的問(wèn)責(zé)制必須包含專(zhuān)業(yè)判斷，而不是單憑考試成績(jī)。它應(yīng)該聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的平時(shí)成績(jī)，教師評(píng)價(jià)，學(xué)生作業(yè)、考勤和畢業(yè)率，學(xué)校資源，班額，活動(dòng)空間，優(yōu)秀教師和課程、日?；顒?dòng)日程等 。三是問(wèn)責(zé)制的結(jié)果太嚴(yán)重，以分?jǐn)?shù)高低決定校長(zhǎng)的去留和學(xué)校的關(guān)閉與否，是不合理的，對(duì)學(xué)校發(fā)展沒(méi)有幫助。檢查的目標(biāo)不應(yīng)是關(guān)閉學(xué)?；蛘咄菩刑囟ǖ慕虒W(xué)法，而是改進(jìn)學(xué)校。問(wèn)責(zé)制應(yīng)該是促進(jìn)的問(wèn)責(zé)制，而不是懲罰的問(wèn)責(zé)制。四是問(wèn)責(zé)制對(duì)于學(xué)校干擾太大，年年考核，年年問(wèn)責(zé)，不符合教育發(fā)展規(guī)律。對(duì)于好學(xué)校，干預(yù)檢查要少點(diǎn)，可以幾年一次；而對(duì)表現(xiàn)不好的學(xué)校則可檢查多些，以促其改進(jìn)。

（4）特許學(xué)校是指由州、地方學(xué)校董事會(huì)頒發(fā)特許狀或簽訂合約協(xié)議成立的，實(shí)行委托管理卻受公共資助的另一種形式的公立學(xué)校，其目的是為學(xué)生和家庭提供傳統(tǒng)公立學(xué)校之外的選擇機(jī)會(huì)。學(xué)生入學(xué)方式是主動(dòng)選擇而不是劃片入學(xué)，學(xué)校采用績(jī)效問(wèn)責(zé)制進(jìn)行質(zhì)量管理和管制。特許學(xué)校在課程、教學(xué)、財(cái)務(wù)和人事方面比傳統(tǒng)公立學(xué)校享有更大的自主權(quán)（除了健康、安全和民權(quán)方面的條款外，他們幾乎不受任何州立法的約束），政府希望通過(guò)建立特許學(xué)校來(lái)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、提高學(xué)校效能。近十年，特許學(xué)校已經(jīng)成為市場(chǎng)化改革的主要載體。拉維奇在書(shū)中從以下幾個(gè)方面批評(píng)了特許學(xué)校。一是特許學(xué)校的效果并沒(méi)有想象的那么好。原因有兩個(gè)，第一，特許學(xué)校的學(xué)業(yè)成績(jī)被夸大，在全國(guó)性的測(cè)量中，特許學(xué)校的成績(jī)并不占優(yōu)勢(shì)。第二，即便有些特許學(xué)校獲得了較好的學(xué)業(yè)成績(jī)，但其原因不是在于教育內(nèi)部，而是其通過(guò)選擇吸收了高動(dòng)機(jī)和較好的學(xué)生，其成功因素與社會(huì)和人口因素有關(guān)。二是特許學(xué)校原來(lái)的設(shè)想是建成一種關(guān)注教學(xué)和課程的實(shí)驗(yàn)學(xué)校，由教師和專(zhuān)家主導(dǎo)自治，但如今卻在商業(yè)管理專(zhuān)家的鼓吹下成為一種追求利潤(rùn)的教育工業(yè)和私有化的重要載體。特許學(xué)校問(wèn)題重重，中飽私囊的現(xiàn)象十分突出。三是特許學(xué)校反對(duì)教師專(zhuān)業(yè)化，希望能隨意開(kāi)除和雇傭教師，以強(qiáng)調(diào)考試績(jī)效，這樣的后果是難以保證教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和質(zhì)量。四是特許學(xué)校進(jìn)行不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)，它比公立學(xué)校能獲得更多的資源而更少承擔(dān)責(zé)任，從而吸收好學(xué)生，造成了公立學(xué)校好學(xué)生和資源的流失，人為地證明特許學(xué)校比公立學(xué)校好。因此，特許學(xué)校辦得越多，優(yōu)質(zhì)教育和教育平等之間的兩難問(wèn)題就越嚴(yán)重，能否解決這個(gè)問(wèn)題，將成為決定公立教育命運(yùn)的關(guān)鍵。

2.對(duì)教育改革方式的反思

在改革的方式上，拉維奇主要根據(jù)紐約市第二學(xué)區(qū)、加州圣迭戈市和紐約市教育改革的例子以及背后政治意識(shí)形態(tài)和基金會(huì)等經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的介入等，分析了改革模式方面的問(wèn)題。

（1）拉維奇認(rèn)為，在教育改革中，改革者忽視教育的復(fù)雜性，輕視教師的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，統(tǒng)一推行單一的改革方法，即便原來(lái)是成功的教學(xué)法也要被迫改成同一的教學(xué)法。改革者倡導(dǎo)統(tǒng)一的實(shí)踐，統(tǒng)一的觀念，統(tǒng)一的語(yǔ)言，這在扼殺了教育教學(xué)的多樣性、不尊重教師專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的同時(shí)，也給教師帶來(lái)了額外的工作量和精神壓力。她提到，紐約市第二學(xué)區(qū)只許使用建構(gòu)主義的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)方法（如生活數(shù)學(xué)）和平衡閱讀教學(xué)方法，只注重教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展而不關(guān)注教育的其他方面（如減少班額），要求所有校長(zhǎng)和教師都必須關(guān)注教學(xué)提升，校長(zhǎng)必須管教學(xué)，每天聽(tīng)課兩小時(shí)。對(duì)教師和校長(zhǎng)只有問(wèn)責(zé)和懲罰，沒(méi)有社會(huì)提升和尊重獎(jiǎng)勵(lì)。這種不允許有不同意見(jiàn)的單一強(qiáng)制的改革方式被要求全面推行，不留死角。這不是教育改革應(yīng)有的漸進(jìn)、綜合和全面的方式。

（2）拉維奇指出，美國(guó)的教育改革往往采取自上而下的命令和控制模式，嚴(yán)厲而強(qiáng)制地推行，家長(zhǎng)、教師沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只是被支配，被測(cè)量，被要求配合，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教學(xué)。管理層所有事情都是專(zhuān)制的，唯我獨(dú)尊的，不會(huì)征詢(xún)教育改革利益相關(guān)者的意見(jiàn)。他們不信任學(xué)生、教師、校長(zhǎng)和管理人員。這種沒(méi)有合作、信任和商量的改革使教師感覺(jué)不到被尊重，從而敗壞了微觀管理和政治生態(tài)。強(qiáng)制指導(dǎo)窄化了教師的教學(xué)空間，引起教師的焦慮和恐懼，影響了教師的士氣和斗志。他們被告知，如果他們不是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的好成員，那么他們就不是好教師。一旦教師向管理層質(zhì)疑教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和管理方式的合理性，管理層就會(huì)高揚(yáng)道德旗幟進(jìn)行打壓，提出改革會(huì)縮小學(xué)業(yè)成績(jī)的差距，有利于社會(huì)正義，所以任何反對(duì)改革的人就是反對(duì)社會(huì)正義。管理層甚至用侮辱性的方式解雇不合作的教師。拉維奇指出，這種教育改革集權(quán)制無(wú)疑會(huì)對(duì)民主原則產(chǎn)生沖擊，會(huì)將公眾逐出公共教育，它雖然會(huì)提升決策速度，但會(huì)影響決策的可靠性和合法性。有些錯(cuò)誤難以事先糾正，也會(huì)給貪污和瀆職帶來(lái)方便。

拉維奇認(rèn)為，任何改革都應(yīng)該是賦權(quán)給在一線(xiàn)工作的人員，而不是自上而下地強(qiáng)迫他們進(jìn)行改革。教育中也不存在快速起效和完美的教育理論，學(xué)校改革是一個(gè)長(zhǎng)期的、穩(wěn)步地投入精力和人力的過(guò)程。改革應(yīng)該利用每個(gè)個(gè)體的能力，而不是因?yàn)樗麄儧](méi)有順從改革就用官僚的強(qiáng)制命令懲罰他們，破壞他們的創(chuàng)新力。學(xué)校改革的先決條件是信任而不是強(qiáng)迫。信任能在學(xué)校改進(jìn)的艱苦工作中激發(fā)道德力量。拉維奇還認(rèn)為，政府介入集權(quán)化并不能解決所有教育問(wèn)題。公共教育的管理必須民主，必須進(jìn)行公共討論，讓公眾參與。

（3）拉維奇在書(shū)中分析了某些官員為了政績(jī)、某些基金會(huì)從自身的利益和觀念出發(fā)、某些學(xué)者受資助方的影響，合謀推動(dòng)了市場(chǎng)化改革。因此這一改革無(wú)疑受到政治和經(jīng)濟(jì)的巨大影響，受到各種利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)。這些利益相關(guān)方不信任公共教育，而是雇傭大量來(lái)自商業(yè)公司的外行取代真正懂教育的人去管理和改革教育，他們利用手中的權(quán)力和資源夸大宣傳改革的效果，誤導(dǎo)公眾認(rèn)識(shí)和研究結(jié)果。這些都導(dǎo)致了教育改革對(duì)公共教育的損害。大量的經(jīng)費(fèi)用于支付管理專(zhuān)家、相關(guān)教育服務(wù)公司、考試服務(wù)和材料出版公司等的費(fèi)用，使得教育改革成本過(guò)高，而學(xué)生受益不大。拉維奇暗示利益集團(tuán)劫持了教育，為了私利進(jìn)行改革，甚至懷疑有些國(guó)會(huì)議員有意想看到公立教育私有化的結(jié)果。

教育改革必須回到教育自身

拉維奇在對(duì)教育改革的內(nèi)容和方式進(jìn)行了上述批評(píng)之后，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提出了自己的觀點(diǎn)。她認(rèn)為，教育出現(xiàn)問(wèn)題是因?yàn)槲覀內(nèi)狈逃曇?，是因?yàn)樵趪?guó)家層面沒(méi)有形成對(duì)學(xué)校使命的共識(shí)，是因?yàn)槿鄙僬_的教育價(jià)值觀。她提出，一個(gè)好的教育系統(tǒng)應(yīng)該包括強(qiáng)有力的課程、有經(jīng)驗(yàn)的教師、有效的教學(xué)、上進(jìn)的學(xué)生、充足的資源和重視教育的社區(qū)。如果要改進(jìn)教育，那么我們就必須回到教育本身，從以下幾方面做出努力。

1．形成“什么是好教育”的觀念

拉維奇認(rèn)為，我們每個(gè)人都應(yīng)該問(wèn)“為什么要教育”、“什么是一個(gè)受過(guò)良好教育的人”、“什么知識(shí)是最有價(jià)值的”、“當(dāng)我們送孩子進(jìn)學(xué)校時(shí)，我們的希望是什么”？顯然，教育不是分?jǐn)?shù)，而是要為學(xué)生未來(lái)的生活做準(zhǔn)備，使其有良好的性格、能作出正確的決定、懂得公平和正義，最終達(dá)到德智體美全面發(fā)展。而這些恰恰是功利性的分?jǐn)?shù)不可能提供的。

2．重視課程質(zhì)量

拉維奇認(rèn)為，要精心設(shè)計(jì)有序的、連貫一致的課程，形成自愿性的國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)繼承共同的文化遺產(chǎn)，探討個(gè)人與社會(huì)、自由與權(quán)威等核心問(wèn)題。在課程和教學(xué)方面，官員代替專(zhuān)業(yè)的教育工作者作出決策是不對(duì)的。國(guó)會(huì)不應(yīng)該告訴教師如何去教，如何教是每個(gè)教師專(zhuān)業(yè)主導(dǎo)領(lǐng)域的問(wèn)題。課程也不應(yīng)該成為政治協(xié)商的主題。課程教什么，應(yīng)該在公眾深思之后，在獲得學(xué)校學(xué)區(qū)和州授權(quán)之后，由專(zhuān)業(yè)教師和學(xué)者來(lái)決定。課程不能僅僅關(guān)注數(shù)學(xué)和閱讀，要關(guān)注綜合性的自由藝術(shù)教育。每個(gè)州都應(yīng)該保證實(shí)施一種豐富的全面教育。要讓教師運(yùn)用自己的方式去教學(xué)，給他們足夠的時(shí)間和空間引入他們選擇的主題和活動(dòng)。

3．建立公平的評(píng)價(jià)系統(tǒng)

要運(yùn)用多種測(cè)驗(yàn)方式，如通過(guò)研究論文、寫(xiě)作、數(shù)學(xué)證明、研究項(xiàng)目、藝術(shù)作品等學(xué)習(xí)表現(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生。應(yīng)該用觀察教學(xué)而不是考試成績(jī)作為教師教學(xué)評(píng)價(jià)的依據(jù)。教育不能對(duì)數(shù)據(jù)盲目崇拜。一個(gè)好的問(wèn)責(zé)制應(yīng)該基于多方考察，而不僅僅是考試分?jǐn)?shù)。學(xué)校應(yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)敏感，但不應(yīng)該受制于數(shù)據(jù)。評(píng)價(jià)的目的是改進(jìn)，而不是懲罰和關(guān)閉學(xué)校。改進(jìn)應(yīng)該包括教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展、減少班額、設(shè)立閱讀等學(xué)科項(xiàng)目、加強(qiáng)課后活動(dòng)、課外補(bǔ)習(xí)、建立家長(zhǎng)學(xué)校、有更好的紀(jì)律等能提高學(xué)校教育能力的措施。在經(jīng)費(fèi)方面，不能動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“錢(qián)不是問(wèn)題”，錢(qián)的問(wèn)題在于它是否用在該用的地方，是否用在小班額、多科目、好教師和好設(shè)施上。

4．引進(jìn)、培養(yǎng)和留住有資格和有勝任力的教師

拉維奇認(rèn)為，教師必須接受過(guò)良好的教育，必須了解他所教的課程，熱愛(ài)學(xué)習(xí)，熱愛(ài)自己的工作。教師必須在如何教學(xué)、如何管理課堂、如何處理各種情況和問(wèn)題等方面接受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練。學(xué)校應(yīng)該對(duì)教師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行考核，由領(lǐng)導(dǎo)和同事進(jìn)行評(píng)估。為了留住教師，必須提供與其專(zhuān)業(yè)相符的津貼，不人為操縱工資計(jì)劃。應(yīng)該任命有教育經(jīng)驗(yàn)、懂教學(xué)、能幫助新教師的人做校長(zhǎng)，不應(yīng)該輕易地驅(qū)逐他們。

5．形成學(xué)校與社會(huì)的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)

拉維奇指出，學(xué)校是社會(huì)的一部分，需要學(xué)生、家庭、公共部門(mén)、地方組織和社區(qū)等的參與。不能將教育看做是出氣包和替罪羊，讓它為所有社會(huì)問(wèn)題負(fù)責(zé)。教育應(yīng)該與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)一起共同努力，而不是代替它們。其中，家長(zhǎng)的作用很重要，他們?cè)趲椭鷮W(xué)生做好入學(xué)準(zhǔn)備、完成家庭作業(yè)、形成良好的行為習(xí)慣、形成正確的學(xué)習(xí)態(tài)度和價(jià)值觀等方面能發(fā)揮重要的作用。因此，拉維奇鼓勵(lì)家庭教育要早期介入，并提出要對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行教育。另一方面，學(xué)校不能忽視貧困對(duì)兒童學(xué)習(xí)能力的影響，要對(duì)困難家庭的學(xué)生進(jìn)行社會(huì)行為和技能的教育，給予他們更長(zhǎng)的教育時(shí)間。

教育沒(méi)有神話(huà)也沒(méi)有童話(huà) 

拉維奇說(shuō)，她40年來(lái)一直圍繞著兩個(gè)信念進(jìn)行寫(xiě)作：一是質(zhì)疑和揭露美國(guó)教育史上人們對(duì)各種教學(xué)論潮流、運(yùn)動(dòng)和教育改革的迷戀和狂熱，這些迷戀和狂熱使得我們從真正的教育目的、真正的學(xué)校改進(jìn)中分心。二是對(duì)豐富統(tǒng)一的學(xué)校課程價(jià)值持有堅(jiān)定的信念，尤其是對(duì)常常被忽視、被政治化、碎片化的歷史和文學(xué)。多年來(lái)，她也一直警惕和抵制某些專(zhuān)家和組織提出的所謂“通向?qū)W習(xí)的光輝道路”，他們往往認(rèn)為一個(gè)簡(jiǎn)單的方法就能解決美國(guó)教育的所有問(wèn)題。

第二個(gè)信念使得她積極投入到20世紀(jì)80年代以來(lái)的教育改革中，為其搖旗吶喊。而第一個(gè)信念則使她最終得以反思自己、反思改革，認(rèn)識(shí)到如今的人們也已經(jīng)沉浸在有可能是所有思潮中最壞的自由市場(chǎng)化改革中而不自知，并將其當(dāng)做教育進(jìn)步的唯一道路。當(dāng)現(xiàn)實(shí)變化時(shí)，當(dāng)新的問(wèn)題和證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，懷疑自己和承認(rèn)錯(cuò)誤無(wú)疑是一個(gè)學(xué)者理性、良知和勇氣的表現(xiàn)，也是社會(huì)進(jìn)步的根本保障。

拉維奇說(shuō)，她一直強(qiáng)調(diào)，在教育中沒(méi)有捷徑，沒(méi)有烏托邦，沒(méi)有畢其功于一役的終極武器，沒(méi)有神話(huà)也沒(méi)有童話(huà)。學(xué)校的成功很難像生產(chǎn)線(xiàn)一樣移植。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的教育改革歷史表明，一個(gè)好想法，擴(kuò)張得太快，稀釋了，就會(huì)有危險(xiǎn)。在小范圍內(nèi)成功的改革，一推廣到大范圍的時(shí)候，很少能夠幸存下來(lái)。教育改革和改進(jìn)沒(méi)有單一的答案，它需要長(zhǎng)時(shí)期投入大量的精力、人力，用漸進(jìn)式的全面的穩(wěn)步方式來(lái)進(jìn)行，所有成功的案例都證明了這一點(diǎn)。要想教育改革成功，就必須根據(jù)教育規(guī)律，圍繞教育的真正目的，用心地對(duì)學(xué)校進(jìn)行細(xì)致耐心的改進(jìn)。

                                                               （編