|
謠言盛行的理論剖析——之三 作者：法國(guó)讓—諾埃爾·卡普費(fèi)雷 謠言與現(xiàn)實(shí) 因此，某些謠言是從想象中臆造出來(lái)的，但卻化身于所謂一樁最近發(fā)生的社會(huì)新聞，這樣就使謠言變得非常現(xiàn)實(shí)。另外一些謠言則相反，是從一件真實(shí)事件而引發(fā)的，然后通過(guò)想象來(lái)尋找破解謎底所需要的各把鑰匙，由此而使這些謠言吸引公眾。在第二類(lèi)謠言中，謠言很有可能與現(xiàn)實(shí)相接近，但這仍然無(wú)法改變其在當(dāng)時(shí)仍屬謠言的本質(zhì)。 以前面提及的莫爾默農(nóng)軍營(yíng)謠言為例，使我們能夠更好地解釋謠言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，這種關(guān)系目前尚未被人們所理解。無(wú)法解釋的莫爾默農(nóng)軍營(yíng)年輕軍人系列失蹤事件引出了兩個(gè)并行的過(guò)程[參見(jiàn)參考書(shū)目171]：
這一眾人的說(shuō)法，提出了兩種假設(shè)（卡車(chē)司機(jī)和發(fā)了瘋的前外籍軍團(tuán)士兵）。在這兩種假設(shè)盛傳時(shí)，它們都是謠言：而人們之所以相信，并非因?yàn)樗鼈兪钦鎸?shí)的，有根有據(jù)的（直到今天為止到底有誰(shuí)知道事實(shí)真相？），但卻因?yàn)樗鼈兞钊藵M(mǎn)意。這種從集體磋商中引出的謠言必然是大眾化的，因?yàn)樗傆谧疃嗟墓?。另外也有很多可信的假設(shè)存在，但卻并未能傳開(kāi)來(lái)：這是因?yàn)樗鼈兞钊藵M(mǎn)意的程度不夠。人們不想信之，它們太不協(xié)調(diào)。 如果出于巧合，上述提及的謠言中的某一則被調(diào)查所證實(shí)的話，這并不能改變我們的判斷。這仍然是一則謠言，也就是說(shuō)一種非官方的說(shuō)法，它之所以流傳開(kāi)來(lái)并非因?yàn)樗钦娴模ㄔ谥{言流傳當(dāng)時(shí)并沒(méi)有任何能夠證明其真實(shí)性的證據(jù)），而是因?yàn)樗鼮槿怂嘈拧?BR> 謠言的流傳是不需要證據(jù)、也不必是真實(shí)的，我們不會(huì)因?yàn)檎业阶C據(jù)，證明謠言是假的，但謠言卻依然流傳而感到吃驚。公眾堅(jiān)信謠言的原因緣于主要存在于真相本身和部分真相之間的差異。在多次對(duì)兒童紋身用的粘貼彩票里含有LSD致幻劑進(jìn)行辟謠后，我們對(duì)931名中學(xué)生的調(diào)查 [參見(jiàn)參考書(shū)目173]證明，這些學(xué)生盡管完全接受了這份傳單是假的事實(shí)，但同時(shí)卻繼續(xù)認(rèn)為，從根本上來(lái)說(shuō)，傳單仍然是真的：“面對(duì)毒販的狡猾，小心一點(diǎn)總是沒(méi)錯(cuò)的。”于是，傳單也許不是真的，但它卻至少傳遞了部分事實(shí)，這卻是無(wú)可爭(zhēng)議的。由此我們可以理解，通過(guò)辟謠來(lái)阻止謠言在社會(huì)有著良好教育的、擔(dān)心毒品危及其子女的階層中流傳，是多么的困難。 辟謠的透明度 辟謠的有限效果是眾所周知的（參見(jiàn)第十九章）。但知道其原因者則要少得多。最近的一系列試驗(yàn)，對(duì)此問(wèn)題帶來(lái)了新的澄清[參見(jiàn)參考書(shū)目173]。這些新理論目的在于分析我們?nèi)绾巍⒏鶕?jù)何種規(guī)則，將這些事件歸因于何種原由，或?qū)⑸婕暗娜藛T歸于何種素質(zhì)。然而最近有人提出，尋求信息戰(zhàn)略是根據(jù)人們?cè)诮榻B一個(gè)人物時(shí)是持正面還是負(fù)面態(tài)度的變化而變化的[參見(jiàn)參考書(shū)目188]。比如，人們?cè)诮榻B人物X時(shí)，以?xún)煞N方式向兩群人進(jìn)行介紹。對(duì)第一組人說(shuō)，X“是一個(gè)內(nèi)向型”的人；而對(duì)第二組人說(shuō)，X“不是一個(gè)外向型”的人。然后兩組人可以在分別放在信封里的兩類(lèi)信息中任選一類(lèi)：證明X是內(nèi)向型性格的信息，或證明X是外向型性格的信息。第一組人選擇的是傾向于起確定作用的信息：他們要求打開(kāi)能夠證明X是內(nèi)向型性格的那個(gè)信封。而第二組則相反，他們選擇傾向于起否定作用的信息：他們要求打開(kāi)指出X是為什么是外向型性格的人，盡管他們已經(jīng)獲悉X不是外向型性格的辟謠。因此，一個(gè)辟謠式的介紹（X不是一個(gè)外向型的人）事實(shí)上已經(jīng)在其中納入了一種尋找證明相反事件的步驟。一切就好象一個(gè)辟謠本身催醒了人們的猜疑似的。 同理，我們調(diào)查的大多數(shù)中學(xué)生[參見(jiàn)參考書(shū)目173]并不相信官方的辟謠。當(dāng)問(wèn)及他們不相信的理由時(shí)，其推理如下：“如果這份傳單是假的，我們看不出誰(shuí)會(huì)有興趣來(lái)拋出它。”也就是說(shuō)，如果這份傳單是假的，那就找不到它為何會(huì)盛傳于世的原因；既然找不到這個(gè)原因，那就反過(guò)來(lái)說(shuō)明它是真的，有根據(jù)的，所以它才會(huì)流傳開(kāi)來(lái)！ 辟謠甚至在相信辟謠內(nèi)容的人那里也留下了痕跡！我們注意到在遭致老鼠骨頭謠言攻擊的快餐店，就連最忠實(shí)的顧客也避之不及[參見(jiàn)參考書(shū)目186]。店主證實(shí)，這些顧客不再光顧的原因，是因?yàn)樗麄円幌氲匠岳鲜蟮哪铑^就令他們噁心。然而他們對(duì)這則謠言實(shí)際上卻一個(gè)字也不相信。那怎么可能會(huì)這樣呢？一個(gè)念頭甚至能夠影響那些根本就不相信它的人：因?yàn)榕c謠言相關(guān)聯(lián)的令人不舒服的感情和感覺(jué)，是不管怎么樣也是會(huì)被感受到的，它們是通過(guò)懷疑而滲入的。甚至就是在辟謠過(guò)程中，人們也引入了一個(gè)念頭，并將否定式與之相聯(lián)系起來(lái)。 人們經(jīng)常將人腦思維與電腦相比較。在這里，存在著與我們有關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵不同：人們可以抹去電腦記憶里的一個(gè)信息。但在人腦里，處理信息是累積的。獲悉的信息就是已經(jīng)獲悉了（至少在短期內(nèi)是如此）。辟謠從來(lái)都不是一個(gè)信息的消除，而只是添加了另一個(gè)信息，人腦只能增加信息。反謠言因應(yīng)該從這一關(guān)鍵現(xiàn)象中獲取靈感。對(duì)兒童紋身用彩票含有致幻劑進(jìn)行辟謠的失敗，是因?yàn)檫@僅僅是一個(gè)辟謠。伊莎貝爾·阿佳妮接受他人勸告，不僅僅滿(mǎn)足于辟謠，則解釋了為什么她對(duì)謠言的反擊會(huì)有效。 （待續(xù)） |
|
|
來(lái)自： 漁翁很快樂(lè) > 《百家爭(zhēng)鳴》
