功利主義和自由主義代表著當(dāng)代正義理論的兩極。前者強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體福利的最大化，后者強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的優(yōu)先。20世紀(jì)七十年代以后，盡管自由主義在西方占據(jù)主導(dǎo)地位，但功利主義也沒有就此銷聲匿跡。作為現(xiàn)代主義文化的倫理象征，功利主義是與現(xiàn)代人的常識(shí)貼合得最緊的生活信條，也是與西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度貼合得最緊的倫理信條。約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill，又譯作約翰·斯圖亞特·密爾，1806-1873）是早期功利主義的集大成者，作為19世紀(jì)杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公認(rèn)的哲學(xué)家、政治學(xué)家，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《功用主義》、《論自由》、《代議制政府》等哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中提出了豐富的經(jīng)濟(jì)正義思想，這些思想直到今天還有著深刻的影響。本文試圖對(duì)穆勒的經(jīng)濟(jì)正義思想進(jìn)行一番剖析，意在為當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正義問題的研究，提供一點(diǎn)西方思想史的啟示與借鑒。

一、經(jīng)濟(jì)正義的本質(zhì)是以功利原則為基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利

功利主義產(chǎn)生于18世紀(jì)末19世紀(jì)初。在那個(gè)時(shí)代，“利益被提升為人的統(tǒng)治者”，“人與人之間的一切關(guān)系（個(gè)人的或國(guó)家的），都被歸結(jié)為商業(yè)關(guān)系，或者換句話說，財(cái)產(chǎn)、物成了世界的統(tǒng)治者。”[1—P674]以穆勒為代表的功利主義從快樂論和個(gè)人利益原則出發(fā)，既不同意個(gè)人權(quán)利理論基礎(chǔ)上的自然權(quán)利說，也不同意社會(huì)契約的個(gè)人權(quán)利起源論，而是強(qiáng)調(diào)以功利原則為基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利，認(rèn)為衡量制度好壞的標(biāo)志，是能否獲得最大的福利和保證利益的和諧，以功利為基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障是經(jīng)濟(jì)正義的第一要義。

杰羅米·邊沁是功利主義的創(chuàng)始人。他從人的趨樂避苦的本性出發(fā)，第一次明確地提出并界定了功利原則，并把功利原則看作是衡量正義、美德的一種標(biāo)準(zhǔn)。邊沁認(rèn)為，正象自然界有其規(guī)律一樣；人類也有自己的規(guī)律。他認(rèn)為，人的本性或人類的基本規(guī)律就是“避苦求樂”，正是這個(gè)“避苦求樂”的人的本性支配著人類的一切行為，成為人生的目的。他所說的“樂”就是“功利”。功利是指“一種外物給當(dāng)事者求福避禍的那種特性，由于這種特性，該外物就趨于產(chǎn)生福澤、利益、快樂、善或幸福（所有這些，在目前情況下，都是一回事），或者防止對(duì)利益攸關(guān)之當(dāng)事者的禍患：痛苦、惡或不幸（這些也都是一回事）?！?/SPAN>[2—P212]邊沁指出：“大自然把人類置于兩個(gè)至上的主人——'苦’與'樂’——的統(tǒng)治之下。只有它們兩個(gè)才能夠指出我們應(yīng)該做些什么，以及決定我們將要怎樣做。在它們的寶座上緊緊系著的，一邊是是非的標(biāo)準(zhǔn)，一邊是因果的鏈環(huán)。凡我們的所行、所言和所思，都受它們支配”。[2—P210—211]如果把快樂和苦痛的因素去掉，不但幸福一辭變得毫無(wú)意義，就是正義、義務(wù)、責(zé)任以及美德等辭也都成為無(wú)意義的了。

作為功利主義的集大成者，穆勒一方面承襲了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論把人的本性歸結(jié)為“趨樂避苦”的傳統(tǒng)，繼承了邊沁功利主義思想，明確地把功利原則作為道德的最終標(biāo)準(zhǔn)（或最終目標(biāo)）。穆勒認(rèn)為，衡量一個(gè)行為是否具有道德價(jià)值，具有多大的道德價(jià)值，其唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是，看該行為是否促進(jìn)了人的最大幸福?！爸挥行腋Ｊ侨祟愋袨榈哪康?；而且，增進(jìn)幸福是判斷一切人類行為的標(biāo)準(zhǔn)”[3—P41]。如果離開人的快樂或幸福，就不能說明哪一種行為好哪一種行為壞，也就不能對(duì)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)牡赖屡袛唷Ｄ吕者€認(rèn)為，人的快樂（或幸福）不僅有量的差別，而且有質(zhì)的不同。按照快樂質(zhì)的高低等級(jí)，穆勒把快樂大致分兩類，一類是肉體的、物質(zhì)的快樂，一類是人精神上的快樂。穆勒認(rèn)為精神快樂比肉體快樂更有價(jià)值、更為高尚、更為可取。他曾提出一句名言：“做一個(gè)不滿足的人比做一個(gè)滿足的豬好；做一個(gè)不滿足的蘇格拉底比做一個(gè)傻子好?！?/SPAN>[3—P10]

另一方面，穆勒也認(rèn)識(shí)到：“在思想史中一切時(shí)代，使人不容易接受功用或幸福為是非標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)學(xué)說的最大阻礙之一，就是由公道觀念而來。”[3—P45]所以，要使功利原則得到徹底說明，廣泛接受，就必須說明功利原則與公正美德的關(guān)系。穆勒認(rèn)為，對(duì)于什么是公道的，什么是不公道的，各個(gè)不同的國(guó)家和不同的人，都有不同的看法，即使在一個(gè)人的心目中“公道也不是一個(gè)規(guī)律、一個(gè)原理或一個(gè)訓(xùn)誡，而是許多”。[3—P59]在經(jīng)濟(jì)生活中也是如此。比如對(duì)于國(guó)家的稅賦，是應(yīng)當(dāng)完全不按資產(chǎn)，人人都納一樣的數(shù)目，還是以資產(chǎn)為比例，或者更進(jìn)一步實(shí)行累進(jìn)稅制，人們有許多不同的看法?！耙虢鉀Q這種種的糾紛，除了功用主義的方式以外，是沒有什么法子的?！?/SPAN>[3—P63]這里所謂用功用主義的方法，就是以“公益”、以是否有利于公共利益的增加為標(biāo)準(zhǔn)。功利原則是公正美德在具體場(chǎng)合應(yīng)用時(shí)的最終標(biāo)準(zhǔn)。公正原則是從功利原則引伸出來的重要原則。在公正原則與功利原則發(fā)生沖突的場(chǎng)合，行為便要取決于第一原則即功利原則。例如平等原則，這是一種公正觀念。倫理學(xué)和立法家往往誤認(rèn)為人人對(duì)于幸福的權(quán)力都是平等的，對(duì)于一切求幸福的工具的權(quán)利是平等的。但是，實(shí)際上，從來沒有過普遍，絕對(duì)的平等，它永遠(yuǎn)是“隨著人人對(duì)于社會(huì)利便的觀念而轉(zhuǎn)移”。[3—P67]穆勒指出：“一切公道的例也就是利便的例，這總是明顯的；不同的地方是在于公道的事情引起一種特別感情，利便就不引起它罷了”。[3—P68]

在穆勒那里，“公益”是個(gè)人利益的合成，公道的問題歸結(jié)為個(gè)人權(quán)利的問題。他認(rèn)為，構(gòu)成公正這個(gè)觀念的原始意義是遵從法律、維護(hù)法律權(quán)利。雖然在現(xiàn)代社會(huì)中，公正的意義更為寬泛，內(nèi)涵更為豐富，但它們?nèi)杂幸粋€(gè)一以貫之的本質(zhì)，這便是“權(quán)利”。在《功用主義》的第五章——“論公道與功用之關(guān)系”中，穆勒列舉了五種公正觀念：即法律的公正：尊重和保衛(wèi)任何人的法定權(quán)利；道德的公正：維護(hù)任何人按道德權(quán)利應(yīng)得的東西；報(bào)應(yīng)的公正：每人應(yīng)有其應(yīng)得之報(bào)償；守信的公正：履行契約，遵守約定；無(wú)私的公正：即平等待人，對(duì)于一切人的權(quán)利要給予平等的保護(hù)。[3—P47—49]這五種公道觀念實(shí)際上涉及的是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、應(yīng)得的權(quán)利、約定的權(quán)利、天賦的權(quán)利等五種權(quán)利。因而，正義是和權(quán)利聯(lián)系在一起的，“凡有權(quán)利的場(chǎng)合，都是公道的問題，不是仁德的問題”。[3—P54]公道觀念的本質(zhì)，即個(gè)人權(quán)利觀念。為此，他提出了以權(quán)利為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)正義觀。

什么是權(quán)利呢？穆勒說，“無(wú)論我們把什么事情叫做一個(gè)人的權(quán)利，我們意思就是說他可以合法要求社會(huì)用法律，或是教育與輿論的力量使他保有這個(gè)權(quán)利?！?/SPAN>[3—P57]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，首先必須保證個(gè)人的自由權(quán)利。在穆勒看來，個(gè)人自由和功利主義是互為表里的。沒有個(gè)人自由，便沒有功利主義；沒有功利主義，便沒有個(gè)人自由。這是因?yàn)?，每個(gè)人的個(gè)人自由權(quán)利是社會(huì)發(fā)展的條件和動(dòng)力。只有個(gè)人自由，人才有多樣化和首創(chuàng)性。他認(rèn)為，人性不是一架機(jī)器，不能按照一個(gè)模型鑄造出來，“要想給每個(gè)人本性任何公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，最主要的事是容許不同的人過不同的生活。……凡是壓毀人的個(gè)性的都是專制?！?/SPAN>[4—P68]盡管人總是要在社會(huì)中生活，生活在社會(huì)中的人總要服從某種權(quán)力以維持社會(huì)的存在和福利，但“無(wú)論我們信奉什么樣的社會(huì)聯(lián)合理論，也無(wú)論我們生活在什么制度下，每個(gè)人都享有一活動(dòng)范圍，這一范圍是政府不應(yīng)加以侵犯的，無(wú)論是一個(gè)人的政府、少數(shù)人的政府，還是多數(shù)人的政府，都不應(yīng)對(duì)其加以侵犯?！?/SPAN>[5—P531]“只要是稍許尊重人類自由和尊嚴(yán)的人都不會(huì)懷疑，人類生活中確實(shí)應(yīng)該有這樣一種受到保護(hù)的、不受干預(yù)的神圣空間。”[5—P531]

其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，必須從制度上保證起點(diǎn)公平和機(jī)會(huì)公平，讓任何人都處于同一起跑線上?！拔覀儽仨毤俣?，每個(gè)成年男子或婦女都能自由使用和發(fā)揮其體力和腦力；生產(chǎn)手段——土地和工具在他們之間公平地分配，這樣，就外界條件而言，任何人都處于同一起跑線上。也可以設(shè)想，在原先分配時(shí)就對(duì)自然的損害給予了補(bǔ)償，并讓身體虛弱的社會(huì)成員在分配上占些便宜，以取得平衡。但是，這種分配一經(jīng)實(shí)施，就再也不受干預(yù)；各人要靠自己的努力和一般機(jī)緣來利用其所分配到的物品?！?/SPAN>[6—P229]在起點(diǎn)公平和機(jī)會(huì)公平的前提下，每個(gè)人依靠自己的努力和經(jīng)營(yíng)效率來取勝，在自由競(jìng)爭(zhēng)中取勝。總之，穆勒所謂的“公道”就是給每個(gè)人以按他的權(quán)利所應(yīng)得的東西。公道的觀念包含了“給每個(gè)人所應(yīng)得的”這一意思。穆勒認(rèn)為：“人公認(rèn)每人得到他應(yīng)得的東西（或利或害）為公道；也公認(rèn)每人得到他不應(yīng)得的福利或遭受他不應(yīng)得的禍害為不公道?！?/SPAN>[3—P48]穆勒把這種“公道觀”具體運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)生活中，就推出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是合乎公道的結(jié)論。在穆勒看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使每個(gè)人得到他所應(yīng)得的利益，又不妨礙其他人的權(quán)利的行使；另一方面由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，具有較高的效率，能使作為個(gè)人利益的總和的“公益”得以實(shí)現(xiàn)，因而是符合公道的。這就是功用主義對(duì)經(jīng)濟(jì)正義（即公道）問題的回答，也是穆勒關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理基礎(chǔ)的回答。

二、經(jīng)濟(jì)正義的目標(biāo)是最大多數(shù)人的最大幸福

近代自由主義主張的理性經(jīng)濟(jì)人，首先是以自我為中心的人。自我保護(hù)和自私成為近代人的一個(gè)主要特點(diǎn)。以穆勒為代表的功利主義雖然把個(gè)人追求當(dāng)作其理論的出發(fā)點(diǎn)，但不僅不贊賞，反而竭力反對(duì)狹隘的利己主義，倡導(dǎo)某種形式的利他主義，認(rèn)為個(gè)人如果不關(guān)心他人的利益，自己的利益也得不到保障，因而利己必先利他。人的行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)不只是能否給個(gè)人帶來幸福，還要看能否給社會(huì)上大多數(shù)人帶來幸福。正如馬克思和恩格斯所評(píng)說的那樣，“功利論一開始就帶有公益論的性質(zhì)”[7—P484]。

在穆勒之前，邊沁已經(jīng)提出了“最大多數(shù)人的最大幸福”原則，把“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛榕袛嗍欠堑臉?biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為人們總是“根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對(duì)這種行為?！?/SPAN>[8—P99]穆勒明確地把功利原則稱作“最大幸福主義”，認(rèn)為包括公正在內(nèi)的道德的最終標(biāo)準(zhǔn)（或最終目標(biāo)）是最大多數(shù)人的最大幸福。衡量一個(gè)行為是否具有道德價(jià)值，具有多大的道德價(jià)值，其唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是，看該行為是否促進(jìn)了最大多數(shù)人的最大幸福。在他看來，幸福不是指?jìng)€(gè)人的幸福，而是他人的幸福，是一種社會(huì)意義上的幸福，是一種總量概念上的整體的幸福。穆勒明確地說：“我必須再聲明，功用主義所認(rèn)為行為上是非標(biāo)準(zhǔn)的幸福并不是行為者一己的幸福，乃是一切與這行為有關(guān)的人的幸福。”[3—P18]

穆勒首先承襲了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，從人的“趨樂避苦”的本性出發(fā)說明最大多數(shù)人的最大幸福是道德的基礎(chǔ)信條。穆勒認(rèn)為，對(duì)個(gè)人來說，雖然每個(gè)人都追求幸福，但安全卻是更為重要的前提。因?yàn)橐粋€(gè)人也許不需要?jiǎng)e人施恩惠贈(zèng)，但總需要?jiǎng)e人不侵害他，無(wú)論任何侵害，直接的或間接的，都會(huì)影響甚至阻礙個(gè)人對(duì)幸福的追求。所以，安全是人人都覺得是一切利益中最有關(guān)系的事情，是由個(gè)人幸福所決定的最基本的個(gè)人權(quán)利。從社會(huì)來說，只有人人都不互相侵害，人與人之間才能維持和平，社會(huì)才能安寧，人類幸福才能迅速增長(zhǎng)。所以，作為行為是非標(biāo)準(zhǔn)的幸福并不是行為者一己的幸福，乃是一切與這行為有關(guān)的人的幸福。基督教宣揚(yáng)的“己所欲者，施之于人”和“愛鄰如愛己”的原則，正是功利主義全部精神之所在和它的理想境界。

其次，穆勒吸收了休謨和亞當(dāng)·斯密的“道德情感論”，將社會(huì)感情納入人性之中，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人們形成了人類一體的社會(huì)感情，使人們“深知自己可以與別人合作，提出公共的（不是個(gè)人的）利益為他們行動(dòng)的目標(biāo)”。[3—P34]從而就使個(gè)人利益與全體利益協(xié)調(diào)一致，使得別人的利益成了“自然顧到”的事情。不僅如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人與人之間的平等關(guān)系得到了發(fā)展，“人人都有與他自己同等之人，所以人人都不得不與別人在這種條件之下共同生活?！?/SPAN>[3—P34]這就使人們養(yǎng)成一種習(xí)慣：自己至少不做一切有損別人之事，并因此可能也應(yīng)當(dāng)關(guān)心別人的幸福?！肮τ弥髁x需要行為者對(duì)于自己的與別人的幸福嚴(yán)格地看作平等，像一個(gè)與本事無(wú)關(guān)而仁慈的旁觀者一樣”。[3—P18]由此提出了“最大多數(shù)人的最大幸福”的原則，以將公共利益歸結(jié)為個(gè)人利益的合成的“公益合成論”為基礎(chǔ)，視公共善為最高的道德原則。

   那么，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，如何實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福？穆勒認(rèn)為，“為盡量接近這個(gè)理想起見，功用主義有兩個(gè)訓(xùn)令：第一、法律與社會(huì)組織應(yīng)該使個(gè)個(gè)人的幸?；颍◤膶?shí)際方面說）利益，盡量與全體利益調(diào)和。第二、教育與輿論對(duì)于人的品格是有極大的勢(shì)力的；在這兩個(gè)方面應(yīng)該利用這種大勢(shì)力向人人心上把他一己的幸福與全體福利成立個(gè)不解的聯(lián)結(jié)，尤其是，為關(guān)顧全體幸福而應(yīng)有的那種種積極的與消極的行為，這些行為的實(shí)踐應(yīng)該與他自己的幸福聯(lián)成一氣。這樣教育與輿論薰陶的結(jié)果，不特要使他不能夠設(shè)想妨害公益的行為與他自己的幸福會(huì)相容，并且要做到促進(jìn)公益的直接沖動(dòng)可以成為人人的慣有的行為動(dòng)機(jī)之一，而且與這些動(dòng)機(jī)相連的情操可以在人人的意識(shí)中占個(gè)廣大的、重要的位置?！?/SPAN>[3—P18—19]也就是說，要顧及別人的利益、實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，必須遵循以下途徑：“第一，健全法律和社會(huì)組織，在尊重個(gè)人利益的前提下，使個(gè)人的利益與全體的利益能夠盡量協(xié)調(diào)；第二，重視教育和輿論對(duì)人的品格塑造的影響，運(yùn)用教育的力量，在每一個(gè)人的心靈上建立起自己的幸福和全體的幸福不可分離的聯(lián)系，尤其是自己的幸福與關(guān)心普遍幸福的積極精神之間的不可分離的聯(lián)系，這樣，就使人不僅不違反公眾福利，而且還產(chǎn)生積極促進(jìn)公眾福利的沖動(dòng)，而且使之成為個(gè)人習(xí)慣的行為動(dòng)機(jī)?！?/SPAN>[9—P81]

   穆勒的這些論述看起來似乎只是討論一些抽象的、一般的倫理問題，其實(shí)都是與經(jīng)濟(jì)生活中的倫理問題緊密相關(guān)的。正如馬克思所說，“功利論至少有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！?/SPAN>[7—P484]它對(duì)公益問題的討論，就是想要回答，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們出自個(gè)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的行為何以可能納入道德的軌道，使個(gè)人的利益追求同反映公共利益的普遍的道德規(guī)則相協(xié)調(diào)。穆勒想要證明的是，經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)是可以而且應(yīng)該由普遍的道德規(guī)則來規(guī)范的。穆勒以最大多數(shù)人的最大幸福為原則，以“公益合成論”為依據(jù)，來論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最有效率的，也是最合理的、最符合公道的，這是功利主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有力的倫理辯護(hù)。

三、國(guó)家適度干預(yù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義的重要保證

 在古典自由主義思想家眼中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)正義是相容的。然而，隨著自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著工業(yè)的發(fā)展和城市的興起，土地貴族、金融貴族與工業(yè)資本家之間的矛盾日趨激化，工業(yè)資本家與工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾也開始顯露。19世紀(jì)上半期在西歐各國(guó)的理論界和政界時(shí)斷時(shí)續(xù)地進(jìn)行關(guān)于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的可能性、必要性以及限度和范圍等問題的討論。一派傾向于應(yīng)擴(kuò)大政府的權(quán)限；一派主張盡量限制政府的活動(dòng)范圍，并對(duì)政府干預(yù)本身有抵觸情緒。穆勒則以折衷調(diào)和的態(tài)度對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)作了總結(jié)，系統(tǒng)地闡述了折衷主義的國(guó)家適度干預(yù)理論。他雖然從整體原則上并未拋棄功利主義及其賴以建立的經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)說，但由于受到日益強(qiáng)大的憲章主義、工會(huì)主義和社會(huì)主義思潮的影響，因而主張對(duì)維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和私人利益的現(xiàn)有資本主義進(jìn)行改良，并寄希望于通過資本主義政府對(duì)私人利益的適度干預(yù)，以維護(hù)市場(chǎng)秩序和經(jīng)濟(jì)公正。

 穆勒首先繼承古典自由主義關(guān)于自由放任的基本原則，極力維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由主義的一般原則，主張“社會(huì)事務(wù)最好是由私人自愿地去做?！?/SPAN>[5—P570]他說：“一般說來，生活中的事務(wù)最好是由那些具有直接利害關(guān)系的人自由地去做，無(wú)論是法令還是政府官員都不應(yīng)對(duì)其加以控制和干預(yù)。那些這樣做的人或其中的某些人，很可能要比政府更清楚采用什么手段可以達(dá)到他們的目的。即便政府能夠最全面地掌握個(gè)人在某一時(shí)期內(nèi)積累的有關(guān)某一職業(yè)的全部知識(shí)（這實(shí)際上是不可能的），個(gè)人也要比政府對(duì)結(jié)果具有更強(qiáng)烈得多、更直接得多的利害關(guān)系，因而如果聽?wèi){他們選擇，而不加以控制的話，則手段會(huì)更有可能得到改進(jìn)和完善?！?/SPAN>[5—P542]據(jù)此，穆勒批判了六種以錯(cuò)誤理論為依據(jù)的政府干預(yù)，即保護(hù)本國(guó)工業(yè)、高利貸法、對(duì)商品價(jià)格進(jìn)行強(qiáng)制性的管制、壟斷、禁止工人聯(lián)合的法律、對(duì)思想和出版的限制。[5—P502—528]在他看來，上述這些政府干預(yù)或多或少地對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來有害的結(jié)果。其所以如此，這是因?yàn)椋海ǎ保案深A(yù)本身是強(qiáng)制性的”，這會(huì)限制個(gè)人自由；（２）“政府職能的增加會(huì)增加政府的權(quán)力和影響”，這會(huì)限制政治自由；（３）“政府職能的增加會(huì)增加政府的工作和責(zé)任”，這會(huì)導(dǎo)致官僚主義；（４）沒有政府干預(yù)的“私人經(jīng)營(yíng)因?qū)λ?jīng)營(yíng)的對(duì)象具有較大利益關(guān)系因而效率較高”；（５）政府干預(yù)的擴(kuò)大化會(huì)扼殺人民的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，無(wú)法“使人民養(yǎng)成共同行動(dòng)的習(xí)慣”，從而習(xí)慣聽命于政府的監(jiān)督和指導(dǎo)，這會(huì)導(dǎo)致專制主義。[5—P531—539]因此，他反對(duì)阻礙私人自由經(jīng)營(yíng)、妨礙市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的政府干預(yù)，倡導(dǎo)自由經(jīng)營(yíng)、自由貿(mào)易，崇尚自動(dòng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)力量，贊美自由競(jìng)爭(zhēng)。

 同時(shí)，穆勒也看到市場(chǎng)制度存在的缺陷，認(rèn)為“自由放任有許多例外”，[5—P542]“不干預(yù)原則在一些情況下不一定適用，或不一定普遍適用?！?/SPAN>[5—P543]“有時(shí)政府干預(yù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的愿望是必不可少的?！?/SPAN>[5—P553]針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)財(cái)富分配中出現(xiàn)的種種不公正現(xiàn)象，穆勒認(rèn)為財(cái)富的分配不能完全交給市場(chǎng)支配，主張自由放任原則是應(yīng)該有一定限制的，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)有更大更多的權(quán)利。穆勒大量列舉自由放任原則的“例外”情況。比如：應(yīng)該由政府向人民提供教育；政府應(yīng)禁止招募童工，反對(duì)虐待兒童，保護(hù)低能兒、兒童和青少年；政府應(yīng)對(duì)簽訂永久性契約進(jìn)行限制；政府應(yīng)對(duì)某些在實(shí)際上存在著很大程度壟斷的私人公司（如公共服務(wù)行業(yè)以及從事道路、運(yùn)輸和鐵路經(jīng)營(yíng)的企業(yè)）的經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行干預(yù)，使這些領(lǐng)域中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遵守合理的規(guī)定，或保留控制這類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)力；政府可通過立法手段實(shí)現(xiàn)某一階級(jí)或階層的愿望，如通過工廠法縮短雇傭工人的勞動(dòng)時(shí)間；政府為他人利益進(jìn)行干預(yù)，如救貧事業(yè)屬于一種公共救濟(jì)的利他行為，政府為此制定濟(jì)貧法。凡人民無(wú)力承擔(dān)的需要大量投入人力和財(cái)產(chǎn)的事情，政府應(yīng)真心實(shí)意地承擔(dān)，旨在最大限度地增進(jìn)國(guó)民的幸福。穆勒的結(jié)論是：“在某一時(shí)期或某一國(guó)家的特殊情況下，那些真正關(guān)系到全體利益的事情，只要私人不愿意做（而并非不能高效率地做），就應(yīng)該而且也必須由政府來做?！?/SPAN>[5—P570]

 當(dāng)然，政府干預(yù)應(yīng)以不損害自由市場(chǎng)的效率為限度。穆勒認(rèn)為，政府適度干預(yù)的依據(jù)是功利原則或公益原則。他指出：“被普遍承認(rèn)的政府職能具有很廣的范圍，遠(yuǎn)非任何死框框所能限定，而行使這些職能所依據(jù)的共同理由除了增進(jìn)普遍的便利外，不可能再找到其他任何理由；也不可能用任何普遍適用的準(zhǔn)則來限制政府的干預(yù)，能限制政府干預(yù)的只有這樣一條簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)的準(zhǔn)則，即除非政府干預(yù)能帶來很大便利，否則便決不允許政府進(jìn)行干預(yù)。”[5—P371—372]

 無(wú)疑，穆勒比他之前的古典經(jīng)濟(jì)自由主義者大大擴(kuò)展了政府干預(yù)的權(quán)力和范圍以及政府職能的作用。他強(qiáng)調(diào)政府最必不可少的職能是“禁止個(gè)人在行使自己的自由權(quán)利時(shí)明顯侵害他人利益，并懲罰這種行為”，[5—P571]在他看來，政府最理想的職能是采取措施把人類現(xiàn)在用來相互侵害或用來保護(hù)自己不受侵害的力量用于正道，即用來征服自然，使其在物質(zhì)和精神兩方面日益造福于人類。穆勒的政府適度干預(yù)思想盡管具有折衷主義和妥協(xié)的特征，[10—P346]但它對(duì)于調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾、緩和社會(huì)沖突、維護(hù)市場(chǎng)秩序具有起到了十分重要的歷史作用。

四、小結(jié)

 穆勒的經(jīng)濟(jì)正義思想具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從18世紀(jì)開始，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的合理性和優(yōu)勢(shì)成了資本主義社會(huì)合法化辯護(hù)的重要方面。市場(chǎng)被看作是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和個(gè)人自由的工具，它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利的提高，也擴(kuò)大了個(gè)人自由選擇和自主決定的空間。隨著自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)利益矛盾日益尖銳化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又被視為平等的敵人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了收入和財(cái)富的不平等，而收入和財(cái)富的不平等又會(huì)威脅到公民的政治自由和平等。如何調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與公正、自由與平等、個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的矛盾，逐漸成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所迫切需要解決的問題。正是在這種背景下，以穆勒為代表的功利主義以經(jīng)驗(yàn)主義和抽象人性論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)，以功利幸福為核心內(nèi)涵，以行為效果為評(píng)價(jià)依據(jù)，以社會(huì)感情為紐帶，把個(gè)人與社會(huì)聯(lián)系起來，以最大多數(shù)人的最大幸福作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則和最高理想，從而為西方工業(yè)資本主義的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為西方社會(huì)長(zhǎng)期繁榮和穩(wěn)定奠定了倫理基礎(chǔ)。并在一定程度上克服了17世紀(jì)極端利己主義的某些缺陷，揭示了利己與利、個(gè)人利益與社會(huì)利益之間所存在的客觀聯(lián)系，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)。這“對(duì)功利主義在近代以致當(dāng)代成為社會(huì)和政治哲學(xué)的主流，起了決定性的作用。否則，就難以理解，功利主義而不是其他理論，成為現(xiàn)代化的西方社會(huì)的政治和政策的理論依據(jù)?！?/SPAN>[9—P78]尤其值得指出的是，穆勒的功利主義正義觀對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，切實(shí)保障個(gè)人的基本權(quán)利；堅(jiān)持最大多數(shù)人的最大幸福的原則，代表最廣大人民群眾的利益，“努力使廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他群眾共同享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果”[11——P111]；轉(zhuǎn)變政府職能，對(duì)政府的權(quán)力作出合理的安排，建立公正合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有重大的借鑒價(jià)值。

當(dāng)然，作為一種社會(huì)正義理論，以穆勒為代表的功利主義也有許多漏洞。“功利主義的吸引力主要在于它強(qiáng)調(diào)道德與利益相結(jié)合，肯定人類幸福的價(jià)值，在理論上也提出了一個(gè)能夠解決道德紛爭(zhēng)的根本原則――最大多數(shù)人的最大幸福原則。然而，它難以解釋追求個(gè)人最大幸福的個(gè)人，怎么能夠被引導(dǎo)到追求社會(huì)的和公共的福利。”[9—P96]同時(shí)，穆勒的經(jīng)濟(jì)正義理論所強(qiáng)調(diào)的以功利為基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利是與法律相聯(lián)系的形式權(quán)利，并沒有充分考慮由于分配的不公平而造成的實(shí)質(zhì)不公正問題。盡管因?yàn)槭杖脒呺H效用遞減規(guī)律的存在，以穆勒為代表的功利主義者在追求社會(huì)福利最大化時(shí)會(huì)給予窮人更多的關(guān)注，但它在分配社會(huì)生產(chǎn)能力時(shí)往往忽視社會(huì)不利階層的利益。功利主義對(duì)人的基本的實(shí)質(zhì)性權(quán)利的忽視是美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯尋找新的正義理論的動(dòng)因。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《馬克思恩格斯全集》（第1卷），.北京：人民出版社．1956年版。

[2]周輔成：《西方倫理學(xué)名著選輯》（下），北京：商務(wù)印書館．1987年版。

[3]約翰·穆勒：《功用主義》，北京：商務(wù)印書館．1957年版。

[4]約翰·穆勒：《論自由》，北京：商務(wù)印書館．1959年版。

[5]約翰·穆勒.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），北京，[M].北京：商務(wù)印書館．1991年版。

[7《]馬克思恩格斯全集》（第3卷），.北京：人民出版社．1960年版。

[8]E·博登海默：《法理學(xué)――法哲學(xué)及其方法》，北京：華夏出版社．1987年版。

[9]李小兵：《當(dāng)代西方政治哲學(xué)主流》，北京：中共中央黨校出版社．2001年版。

[10]埃里克·羅爾：《經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京：商務(wù)印書館．1981年版。

[11]江澤民：《《江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義》，北京：中央文獻(xiàn)出版社．2002年版。

（原載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。錄入編輯：紅珊瑚）