文物古董市場的熱火，帶動(dòng)文物古董的行情不斷上漲，尤其是珍稀之品，不斷創(chuàng)造天價(jià)。一件明代瓷器“五彩魚藻紋蓋罐”成交價(jià)是4404萬港幣。2002年香港富豪張永珍以4150萬港元拍下雍正官窯“粉彩蝠桃橄欖瓶”，于二年后捐贈(zèng)給上海博物館。2003年上海博物館從美國購回國寶《淳化閣帖四、六、七、八卷》，耗資450萬美元。國外的可能更為驚人：荷蘭凡高的一幅油畫《向日葵》拍賣，以3985萬美元成交，他的另一幅畫《蝴蝶花》于1987年更拍出了3億法朗，合5300萬美元的天價(jià)！

文物之所以有這樣的天價(jià)，一是因?yàn)樗恼湎?、碩果僅存，二是它在歷史文化研究和藝術(shù)觀賞上的價(jià)值，三，出于收藏、買賣或其他不可告人的目的，需求者的隊(duì)伍不斷壯大。

文物古董等的價(jià)值各有偏重?？脊懦鐾恋奈奈飸?yīng)該重在它的文化價(jià)值。這些文物可以說賦有一個(gè)任務(wù)：幫助專家們厘清一個(gè)國家、民族歷史文化的發(fā)展脈絡(luò)。就這一點(diǎn)而論，真假之辨就絕對(duì)重要，因?yàn)橼I品根本不能擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù)。但當(dāng)一個(gè)古陶碗，一尊古銅鼎，在完成了這個(gè)光榮艱巨的任務(wù)，而被當(dāng)作“展品”供奉于博物館的廚窗里以后，它就幾乎可以說已失去了這個(gè)價(jià)值，那時(shí)，擺在廚窗里的是真品還是贗品，實(shí)際上已沒有什么區(qū)別。

書畫一類文物則重在其藝術(shù)價(jià)值，亦即美學(xué)價(jià)值。當(dāng)然，它還可供專家研究藝術(shù)史，研究藝術(shù)家的技法、風(fēng)格、作品的用紙用墨等提供參考。但就觀賞和美學(xué)價(jià)值來說，只要仿作或者說贗品和原作幾乎完全一樣，或者只要不把原作與其并列細(xì)加對(duì)照，就辨別不出真?zhèn)危敲?，真品和贗品就可以說具有同一價(jià)值。就這一點(diǎn)來說，真?zhèn)蔚蔫b別就沒有什么意義。大畫家張大千是摹仿高手，他有一仿石濤畫冊(cè)，騙過了當(dāng)時(shí)滬上大富豪程霖生，請(qǐng)名畫家陳半丁鑒定時(shí)，陳竟驚嘆為“天下無雙，無上至寶”。張大千自己的一幅畫，南方謝稚柳認(rèn)為是張的真跡，北方徐邦達(dá)卻斥之為假，史樹青亦認(rèn)為是贗品，其他鑒定家就都不好講話。即說這八大山人的畫冊(cè)，既然大畫家陳半丁都嘆為舉世無雙，只要作偽者張大千不說穿，它就是八大山人的真跡珍品，對(duì)外行人和行內(nèi)人都一樣。

金銀珠寶和文物古董當(dāng)然不可并論。雖其也可供觀賞摩玩，其價(jià)值卻完全由經(jīng)濟(jì)價(jià)值決定。它是是資產(chǎn)，是財(cái)富，真?zhèn)蔚蔫b別就也絕對(duì)重要。好在鑒別方面它有一些硬性指標(biāo)，比如說“真金不怕火來煉”，金的溶點(diǎn)達(dá)1064.43攝氏度；鉆石的莫氏硬度為10，是自然界已知的最硬物質(zhì)，那都是任何人造假也造不出來的。盡管如此，假貨也還有一定的價(jià)值，只要你披金戴銀，一身珠光寶氣地招搖過市，人們自會(huì)為你的富貴氣派所壓倒，有哪個(gè)瘋子會(huì)走近你，拿起你的寶貝來仔細(xì)看個(gè)真假。讀者想必都讀過莫泊桑的《項(xiàng)鏈》。家境不好而偏愛虛榮的羅瓦賽太太，借了有錢的女友一串鉆石項(xiàng)鏈，在一個(gè)舞會(huì)上大大地風(fēng)光了一番。不料回家后發(fā)現(xiàn)項(xiàng)鏈丟了。夫妻倆不敢聲張，舉巨債買了一串一模一樣的項(xiàng)鏈還給了女友。以后他們含辛茹苦了十年，才把債還清。在一次散步時(shí)偶遇那位女友，女友驚嘆于她的蒼老憔悴，她才把實(shí)情說出來。那女友聽了激動(dòng)地說：“天哪，我那串是假的呀！”。真假項(xiàng)鏈之金錢價(jià)值，相差有近百倍之巨，但如果那位富有的女友不誠實(shí)，不說出自己那串是假的，那么在羅瓦賽太太眼里，也可能在許許多多人的眼里，她以前借的項(xiàng)鏈和現(xiàn)在還的其金錢的價(jià)值是一樣的，而且，她曾借助那串項(xiàng)鏈大大地出過風(fēng)頭，說明其悅?cè)硕?、令人嘆羨的價(jià)值也是一樣的。從這兒，我們看到了贗品的價(jià)值，條件是 贗品和真品幾乎一模一樣難分軒輊。

這真假的鑒別也真是一樁難事。文物的鑒定是一門特殊技術(shù)。可惜這門技術(shù)——應(yīng)該說是一門學(xué)問，還遠(yuǎn)非完備，可以說還并非萬分可靠。作為一個(gè)文物鑒定家，需要多方面的學(xué)問，需要長年的經(jīng)驗(yàn)積累，在操作上缺乏定量定性的標(biāo)準(zhǔn)。所以，即使是全國一流的文物鑒定大師，也常有失眼之處，對(duì)有些文物的真?zhèn)我材媚蟛粶?zhǔn)。這樣的例子可以說多不勝數(shù)。上世紀(jì)六十年代，國家曾化幾百兩黃金買下唐韓滉之《五牛圖》、五代顧閎中之《韓熙載夜宴圖》，當(dāng)時(shí)沈從文曾提出，此兩畫并非真品，《五牛圖》造假還造得十分可笑。近美籍華人書畫鑒定家方元林亦指出《韓熙載》是仿作。2003年嘉德拍賣行拍出一幅晉索靖的《出師頌》，價(jià)值達(dá)3000萬元，國內(nèi)鑒定大家徐邦達(dá)、啟功、傅熹年都認(rèn)為不是真跡，但有說是隋代之作，有說是宋明之作，意見不能統(tǒng)一。張大千的例子我們前面已經(jīng)舉過了。再舉個(gè)國外的的例子。德國有個(gè)畫家埃米爾 霍伊曾仿造了大量印象派現(xiàn)代派畫作,簽下馬蒂斯、摩迪尼亞、畢加索等大名，不斷地進(jìn)入二戰(zhàn)后后蓬勃的藝術(shù)品市場。他的很多仿作被專家們鑒定為真品，可笑的是，有時(shí)他自己就是鑒定人。在許多博物館里，他的仿作與其他真跡并列，人們根本真假莫辨。

《紅樓夢(mèng)》里有個(gè)賈寶玉，后來又來了個(gè)甄寶玉，賈耶？甄耶？真是“假作真時(shí)真亦假”。世界上有許多事確是真假難辨分。即如這世界、這人生，應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的，佛教徒卻認(rèn)定它為虛空：“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電”。道家莊周更是連夢(mèng)中的蝴蝶和現(xiàn)實(shí)中的自己都分不清，“不知周之為胡蝶”還是“胡蝶之夢(mèng)為周”。有時(shí)候，我就覺得這真假之分在某些領(lǐng)域也似乎不必過于較真。就說這文物古董、金石字畫，一般而論，真假之辨絕對(duì)重要。就其經(jīng)濟(jì)價(jià)值來說，真品可以價(jià)值連城，贗品有些就狗屁不值。但我們要明白，是文物古董、金石書畫進(jìn)入了流通領(lǐng)域，聽命于市場，陷入了市場的泥沼，才有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也才使贗品應(yīng)運(yùn)而生。米洛的維納斯像假如永遠(yuǎn)深藏在巴黎盧佛宮，就沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值可言，也無贗品可言，因?yàn)榱鱾髟谕獾目隙ㄈ欠轮破?。是市場催生了贗品，贗品又?jǐn)_混了市場。不過，究其實(shí)，文物的價(jià)值應(yīng)該不在金錢的價(jià)值，那畢竟是外在的，人為的，而且是個(gè)變數(shù)。文物永恒的價(jià)值是它的文化和藝術(shù)價(jià)值。收藏、交易說到底也是一種私欲，一種惑。我們玩文物古董書畫，若忽略了它的寶貴的文化藝術(shù)價(jià)值，迷惑在真假難分的大網(wǎng)里，于真假 之間周旋逡巡，。一旦被判為真，便昂首得意，喜不自勝；一旦定為假，便跌足而嘆，大呼上當(dāng)，要說這是一份樂趣，也實(shí)在累得很。