第九章 元春和賈寶玉原型人物辨

□ 道可道非常

　　確證賈政的原型人物就是曹寅，對于理清小說人物和現(xiàn)實(shí)人物的關(guān)系，以及探討小說作者的身份具有極其重要的意義?！都t樓夢》是一部具有濃厚自傳性質(zhì)的長篇小說，既然賈政的原型人物是曹寅，那么按照常理來說，賈寶玉的原型人物（作者本人）就是曹寅的兒子。
　　胡適先生在《紅樓夢考證》中首先認(rèn)定小說作者就是曹寅的孫子、曹頫的兒子曹雪芹，接著又從“都是次子”、“先不襲爵”和“都是員外郎”三個(gè)共同點(diǎn)認(rèn)定賈政就是曹頫。胡適先生的考證并不嚴(yán)密，下結(jié)論太輕率，但至少他認(rèn)為賈寶玉就是作者，賈政就是作者的父親。
　　賈寶玉究竟是誰？這是本文要解決的最大的一個(gè)問題。

　　9.1 元春的原型人物是曹寅的長女曹佳

　　曹寅有二子二女。長子曹顒，康熙五十二年（1713年）繼任江寧織造，五十三年底因進(jìn)京染疾，五十四年（1715年）初病逝；次子珍兒，康熙五十年（1711年）三月夭殤。二女皆為王妃，長女曹佳于康熙四十五年（1706年）嫁鑲紅旗平郡王納爾蘇；次女于康熙四十八年（1709年）嫁康熙某侍衛(wèi)。這兩門親事皆由康熙指婚。以上史實(shí)皆為學(xué)界不爭之論。元春的原型人物就是曹佳，這一點(diǎn)早已為眾多研究者指出。
　　小說第六十三回寫到，壽怡紅群芳開夜宴，探春行酒令時(shí)抽中一簽，主得貴婿，眾人笑說：“我們家已有了個(gè)王妃，難道你也是王妃不成?！保ǖ?92頁）元春明明是“皇妃”，在這一回中卻變成了“王妃”，這是作者巧妙地透露了元春真實(shí)的身份。第五十五回和第五十八回所寫的“老太妃”在第九十五回中變成了“太后”，也是這個(gè)道理。
　　關(guān)于曹寅子女生平的史料相當(dāng)匱乏，研究者對于他們的出生時(shí)間俱無定論。曾保泉先生在《曹雪芹與北京》一書中寫道：

　　曹寅生有二女，長女曹佳氏，嫁平郡王納爾蘇，這是學(xué)界不爭之論。問題是曹寅這位長女，即曹雪芹的大姑，生于何年，亦即是否是曹寅子女中年最長者。納爾蘇生于康熙二十九年（1690），曹佳氏生年當(dāng)在同年或稍后。嫁納爾蘇為康熙四十五年（1706）（曾注：見《關(guān)于江寧織造曹家檔案材料》，“江寧織造曹寅奏謝復(fù)點(diǎn)巡鹽并奉女北上及請假葬親折”、“江寧織造曹寅奏王子迎娶情形折”），時(shí)納爾蘇十七歲，曹佳氏不會(huì)太小。此女為寅繼室李氏所生。[1]

　　根據(jù)本文對元春真實(shí)出生時(shí)間的辨析，元春生于1692年2月18日亥時(shí)（康熙三十一年正月初二壬子日），因此可以斷定：元春的原型人物一定是曹佳，她實(shí)的出生日期一定是曹佳的生日。
　　明確了元春的原型人物，也就進(jìn)一步確證了賈政的原型人物是曹寅。賈寶玉既然是賈政的兒子、元春的弟弟，那么一個(gè)自然而然的推論是：小說作者就是曹寅的兒子、曹佳的弟弟，而絕不是曹寅的孫子、曹佳的侄兒曹雪芹。
　　也許正因?yàn)槿绱?，將元春和曹佳對?yīng)在一起的觀點(diǎn)才會(huì)遭到周汝昌先生的徹底否定。周老先生在《曹雪芹小傳》中寫道：

　　“王妃”與“皇妃”非一。小說所寫歸省儀注，絕非“王妃”所能有。又脂批有“故批至此竟放聲大哭，俺先姊先逝太早，不然余何得為廢人耶！”“難得他（寫）的出，是經(jīng)過之人也。”“此語猶在耳（按指賈政“得征鳳鸞之瑞”語）。”等文（俱見庚辰本夾行朱批）。可見省親一回是由素材、原型而作藝術(shù)加工。有人竟以曹寅時(shí)代長女嫁訥爾蘇為平郡王妃之人之事來比附“元春”的原型，實(shí)在是不懂歷史制度的一種主觀牽合。又書中所寫場面與康熙南巡駐織造署的場面儀注亦無一毫相似點(diǎn)，二者實(shí)如風(fēng)馬牛之不相及，絕不能指為借寫南巡往事。蓋自曹頫以下，并未有真正及見南巡“盛況”之人。[2]

　　周汝昌先生一方面認(rèn)為省親“是由素材、原型而作藝術(shù)加工”，另一方面卻又認(rèn)為將曹寅長女比附元春的原型“是不懂歷史制度的一種主觀牽合”。他的反駁自相矛盾，站不住腳。
　　從常理上來判斷，賈政的原型人物是曹寅，元春的原型人物是曹佳；而按本文對小說人物真實(shí)出生日期的推定，以及結(jié)合史料所做的辨析，賈政的原型人物一定就是曹寅，元春的原型人物一定就是曹佳?，F(xiàn)在需要解決的問題是：賈寶玉的原型人物、小說作者究竟是曹寅的哪個(gè)兒子、曹佳的哪個(gè)弟弟。

　　9.2 自稱“黃口無知”的曹頫

　　上文已經(jīng)提到，曹寅有兩個(gè)兒子，長子曹顒，康熙五十二年（1713年）繼任江寧織造，五十三年底因進(jìn)京染疾，五十四年（1715年）初病逝；次子珍兒，康熙五十年（1711年）三月夭殤。關(guān)于曹寅這兩個(gè)兒子的生平史料非常匱乏，其生年未有定論。珍兒早夭，自然不可能是賈寶玉的原型人物。關(guān)于曹顒的生年，朱淡文認(rèn)為生于康熙二十八年（1689年）[3]，周汝昌先生認(rèn)為生于康熙三十四年（1695年）[4]，曾保泉認(rèn)為周的推論有誤，斷定曹顒應(yīng)生于康熙二十八年[5]。
　　根據(jù)本文對小說人物生年的推定，賈珠生于生于1691年（康熙三十年辛未年）年初，比元春大一歲。按小說的寫法，賈珠在二十歲左右就去世了，這與曹顒享年不永的史實(shí)是相符合的。另外，曹顒在康熙五十一九月初四日的奏折《曹寅之子連生奏曹寅故后情形折》中稱：“奴才年當(dāng)弱冠，正犬馬效力之秋?！盵6] 古代以二十歲為“弱冠”，由于曹顒只是“年當(dāng)弱冠”，而不是“年已弱冠”，則曹顒最晚應(yīng)生于康熙三十年（1691年）。這一年正是賈珠的生年，筆者因此認(rèn)為，賈珠的原型人物就是曹顒，賈珠的“珠”字則是從早夭珍兒的“珍”字變化而來。
　　除了曹顒和珍兒，曹寅還有一個(gè)過繼的兒子曹頫。曹頫，字昂友，號竹居，曹宣第四子，幼時(shí)即由伯父曹寅帶在江南撫養(yǎng)?？滴跷迨哪暾?，曹顒病故，在康熙皇帝的直接主持下，曹頫過繼為曹寅嗣子，繼任江寧織造。雍正五年（1727年）底，曹頫因騷擾驛站離職受審，同年十二月二十四日，雍正下令江南總督范時(shí)繹查抄曹頫家產(chǎn)。從輩分上來看，曹頫是曹寅的兒子、曹佳的弟弟；從經(jīng)歷上來看，曹頫是曹家破敗的直接承受者，這兩點(diǎn)跟賈寶玉是一致的。
　　關(guān)于曹頫的生年，學(xué)術(shù)界因缺乏史料，面對僅有的史料又歧見各出，同樣沒有定論。朱淡文認(rèn)為曹頫生于康熙三十五年（1696年）至三十七年（1698年）之間[7]，但在《紅樓夢論源》一書中沒有列出具體的論證過程；曾保泉?jiǎng)t認(rèn)為他“大約生于康熙三十九年（1700）”，曾先生在《曹雪芹與北京》一書中寫道：

　　曹頫生于何年？沒有明文記載，但大致可推算出來。我推算出他大約生于康熙三十九年（1700）（曾注：亦有推曹頫生于康熙三十六年，公元1697年者，謹(jǐn)供讀者參考，不贅。），康熙五十四年三月初七日“曹頫奏謝繼任江寧織造折”，這是曹顒死后，曹頫過嗣，剛上任，他在折中自稱“黃口無知”，雖是奏給康熙，但“黃口”一詞卻不是可以隨便用的，黃口一詞古指兒童，雖曹頫自稱，豈能與年齡出入太大？康熙五十七年六月初二康熙對曹頫的請安折批云“爾雖無知小孩”，雖是老皇帝的口氣，但“小孩”二字也不是隨便用的?！包S口”未成丁也，“小孩”未冠也。康熙五十七年為公元1718年，康熙五十四年為公元1715年，如曹頫約生于1700年，正是未冠、未成丁之年。此說若不差，則曹顒要比曹頫大十一歲（顒生于康熙二十八年，公元1689年）。曹佳氏約比曹頫大十歲。[8]

　　關(guān)于曹頫的生年，目前只發(fā)現(xiàn)兩條間接的史料，即曾文中提到的康熙五十四年三月初七日“曹頫奏謝繼任江寧織造折”和康熙五十七年六月初二康熙對曹頫的請安折朱批。曹頫在前一個(gè)奏折中稱：“竊念奴才包衣下賤，黃口無知，伏蒙丌歲天高地厚洪恩，特命奴才承襲父兄職銜，管理江寧織造?！盵9] 時(shí)隔3年，康熙在曹頫請安折尾朱批：“爾雖無知小孩，但所關(guān)非細(xì)，念爾父出力年久，故特恩至此?！盵10] 朱淡文和曾保泉等研究者對于曹頫生年的推斷，都沒有對史料中“黃口無知”和“無知小孩”作出合理的解釋。
　　何謂“黃口”？《辭?！穼Α包S口”的解釋是：

　?。?）雛鳥。謝朓《詠竹》詩：“青扈飛不礙，黃口得相窺?！?BR>　　（2）指兒童。《淮南子·論訓(xùn)》：“古之伐國，不殺黃口?！盵11]

　　曹頫在1715年的奏折中稱自己“黃口無知”，過了3年康熙皇帝還是稱他“無知小孩”，照常理來判斷，曹頫在1715年時(shí)肯定是一個(gè)10歲左右的兒童，朱淡文和曾保泉等研究者推斷的曹頫的年齡與奏折中反映出來的年齡相差太大。
　　根據(jù)本文的推定，賈寶玉真實(shí)的出生日期是1706年6月8日（康熙四十五年丙戌年四月二十八乙卯日）；1715年，賈寶玉9歲，正是“黃口無知”；1718年，賈寶玉12歲，仍是“無知小孩”。由此看來，賈寶玉的原型人物、小說《紅樓夢》120回的作者必定是曹頫，并且曹頫的出生日期必定是1706年6月8日。

　　9.3 “好古嗜學(xué)”和“原不成器”的曹頫

　　既然曹頫出生于1706年，他在1715年9歲時(shí)能夠擔(dān)當(dāng)江寧織造的重任嗎？從曹頫寫給康熙的奏折來看，不少奏折是有關(guān)江南稻米收成和價(jià)格的，一個(gè)10歲左右的孩子能寫這么復(fù)雜的內(nèi)容嗎？回答是肯定的。
　　織造并不是政府官職，而是由內(nèi)務(wù)府派遣到江南負(fù)責(zé)為皇室織造綢帛綾緞、供奉山珍海味和文物古董的辦事人員，曹頫盡管年紀(jì)小，這些事情完全可以委托家中長輩或仆人去辦理。薛蟠是一個(gè)不學(xué)無術(shù)的浪蕩公子哥兒，但他在十二歲時(shí)就能夠當(dāng)“皇商”。小說第四回寫道：

　　這薛公子幼年喪父，寡母又憐他是個(gè)獨(dú)根孤種，未免溺愛縱容，遂至老大無成；且家中有百丌之富，現(xiàn)領(lǐng)著內(nèi)帑錢糧，采辦雜料。這薛公子學(xué)名薛蟠，表字文起，五歲上就性情奢侈，言語傲慢。雖也上過學(xué)，不過略識幾字，終日惟有斗雞走馬，游山玩水而已。雖是皇商，一應(yīng)經(jīng)濟(jì)世事，全然不知，不過賴祖父之舊情分，戶部掛虛名，支領(lǐng)錢糧，其余事體，自有伙計(jì)老家人等措辦。（第64頁）

　　第四十八回寫到，薛蟠挨了柳湘蓮的暴打之后，借口出去學(xué)做買賣，準(zhǔn)備“躲躲羞”，“逛逛山水”，他對母親說：

　　“那張德輝又是個(gè)年高有德的，咱們和他世交，我同他去，怎么得有舛錯(cuò)？我就一時(shí)半刻有不好的去處，他自然說我勸我。就是東西貴賤行情，他是知道的，自然色色問他，何等順利，倒不叫我去?！保ǖ?59頁）

　　薛蟠尚且如此，曹頫應(yīng)付織造的差事更不在話下了。曹頫自幼由精通理學(xué)和文藝的伯父曹寅親自教養(yǎng)，頗受曹寅稱譽(yù)?？滴跷迨耆拢芤拇巫诱鋬贺舱?，曹寅甚為傷心，作詩三首，其二云：

　　予仲多遺息，成材在四三。承家望猶子，努力作奇男。經(jīng)義談何易，程朱理必探。殷勤慰衰朽，素發(fā)滿朝簪。[12]

　　這首詩是說，弟弟曹宣多子，三、四尤佳，希望他們努力學(xué)習(xí)，將來能夠繼承先人的基業(yè)，給自己一個(gè)安慰。其中的“四”，就是指曹宣的第四子曹頫。從這一首可以看出，曹頫小小年紀(jì)就對儒家經(jīng)典和程朱理學(xué)頗有鉆研，能得到伯父的賞識。
　　又康熙六十年刊《上元縣志·曹璽傳》記載，曹頫“好古嗜學(xué)，紹聞衣德，識者以為曹氏世有其人云?！盵13] 雍正五年（1727年）正月，巡視兩淮鹽課噶爾泰奏云，曹頫的織造事務(wù)都是交給管家丁漢臣料理的[14]。在這個(gè)丁管家之外，曹頫還有一個(gè)“監(jiān)護(hù)人”呢——他就是曹寅的妻兄、蘇州織造李煦。由此可見，9歲擔(dān)任江寧織造的曹頫完全能夠應(yīng)付其職，奏折的寫作亦不在話下。
　　曹頫“好古嗜學(xué)”、能得到伯父賞識的特點(diǎn)，在賈寶玉身上也有所反映。賈寶玉雖然不喜歡讀八股文，對科舉應(yīng)試深惡痛絕，但他讀的雜書野史并不少，知識面相當(dāng)廣，并且好談老莊，自比伯夷叔齊，這當(dāng)然是“好古嗜學(xué)”。賈寶玉才思敏捷，往往能贏得清客相公們的極口稱贊，就是對他動(dòng)輒呵斥的父親賈政，也會(huì)有發(fā)自內(nèi)心的贊嘆。第七十八回寫道：

　　說話間，賈環(huán)叔侄亦到。賈政命他們看了題目。他兩個(gè)雖能詩，較腹中之虛實(shí)雖也去寶玉不遠(yuǎn)，但第一件他兩個(gè)終是別路，若論舉業(yè)一道，似高過寶玉，若論雜學(xué)，則遠(yuǎn)不能及；第二件他二人才思滯鈍，不及寶玉空靈娟逸，每作詩亦如八股之法，未免拘板庸?jié)?。那寶玉雖不算是個(gè)讀書人，然虧他天性聰敏，且素喜好些雜書，他自為古人中也有杜撰的，也有誤失之處，拘較不得許多；若只管怕前怕后起來，縱堆砌成一篇，也覺得甚無趣味。因心里懷著這個(gè)念頭，每見一題，不拘難易，他便毫無費(fèi)力之處，就如世上的流嘴滑舌之人，無風(fēng)作有，信著伶口俐舌，長篇大論，胡扳亂扯，敷演出一篇話來。雖無稽考，卻都說得四座春風(fēng)。雖有正言厲語之人，亦不得壓倒這一種風(fēng)流去。近日賈政年邁，名利大灰，然起初天性也是個(gè)詩酒放誕之人，因在子侄輩中，少不得規(guī)以正路。近見寶玉雖不讀書，竟頗能解此，細(xì)評起來，也還不算十分玷辱了祖宗。（第1124~1125頁）

　　曹顒死后，康熙命內(nèi)務(wù)府總管去問李煦，讓他務(wù)必在曹荃之諸子中找到能奉養(yǎng)曹顒之母如同生母之人，給曹寅之妻為嗣。李煦奏稱：“曹荃第四子曹頫好?！眱?nèi)務(wù)府總管又詢問曹顒之家人老漢，稟稱：“我主人所養(yǎng)曹荃的諸子都好，其中曹頫為人忠厚老實(shí)，孝順我的女主人，我女主人也疼愛他?！盵15] 曹頫“忠厚老實(shí)”，能得到伯母的疼愛，這些特點(diǎn)也是跟賈寶玉相近似的。
　　曹頫雖然有“好古嗜學(xué)”、“忠厚老實(shí)”的令名，雍正皇帝對他卻只有惡評。噶爾泰的奏折和雍正的朱批對曹頫相當(dāng)嚴(yán)厲：

　　訪得曹頫年少無才（行間朱批：原不成器），遇事畏縮，織造事務(wù)交與管家丁漢臣料理。臣在京見過數(shù)次，人亦平常（朱批：豈止平常而已）。[16]

　　為什么對同一個(gè)人會(huì)發(fā)生這樣完全相反的評論呢？馮其庸先生的解釋是，作出后面兩種完全否定性的評論的評論者，一個(gè)是雍正，一個(gè)是雍正所信用的噶爾泰，這一年年底，雍正就對曹頫下令撤職抄家了，后面的惡評是曹家徹底敗落的前奏；康熙時(shí)代和雍正時(shí)代對曹頫的兩種截然不同的評論，實(shí)際上反映了曹家在兩個(gè)不同時(shí)代的截然不同的政治命運(yùn)。[17] 這個(gè)解釋當(dāng)然是合理的。
　　從另一方面來說，雍正的評價(jià)也許有事實(shí)作依，也就是說，少年曹頫可能跟賈寶玉有著一樣的壞毛病，如不喜讀書，最喜在內(nèi)幃廝混等?？滴趸实蹖τ诓芗业募沂铝私獾煤芮宄?，例如知道曹寅兄弟不和，雍正皇帝未必不如此。另外，賈寶玉的“惡名”是內(nèi)外遠(yuǎn)近皆知的，曹頫的“惡名”也未必不會(huì)傳到雍正耳朵里去，因此他作出“原不成器”的惡評就是很自然的了。

　　9.4 紅學(xué)的“三大死結(jié)”

　　本文已經(jīng)論證了120回《紅樓夢》的作者就是生于1706年6月8日的曹頫，最后需要回答的兩大問題是：（1）長期以來被誤認(rèn)為是小說前80回作者的曹雪芹究竟是什么人？他與曹頫是什么關(guān)系？他與小說《紅樓夢》有什么關(guān)系？（2）小說早期抄本的主要評點(diǎn)者、長期以來被視為研究小說藝術(shù)和考證作者生平的重要人物脂硯齋和畸笏叟到底是何許人？他們與曹頫究竟是什么關(guān)系？
　　如果要準(zhǔn)確、完整地回答第一個(gè)問題，首先必須對第二個(gè)問題作出準(zhǔn)確的闡述。
　　魯東武先生在《脂批瑣談》一文中指出：曾經(jīng)一度出現(xiàn)后又“迷失”的靖藏本不計(jì)在內(nèi)，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的脂本系統(tǒng)的《紅樓夢》早期抄本共有11種，除鄭藏本和舒序本之外，另外9種均附有數(shù)量不等的評語。由于其中不少評語對小說研究和作者考證具有十分重要的資料價(jià)值，因而歷來為紅學(xué)界所重視[18]。
　　被統(tǒng)稱為“脂批”的評語總數(shù)大約為3600多條，據(jù)孫遜先生在《紅樓夢脂評初探》一書中的統(tǒng)計(jì)，有署名的評語計(jì)有：脂硯齋35條、畸笏叟55條、常村1條、梅溪1條、松齋2條、玉藍(lán)坡1條、立松軒1條、鑒堂1條、綺園1條、左綿癡道人1條[19]。相對于大量的評語來說，有署名的評語實(shí)在微乎其微，并且單憑現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料，想要解決大量無署名評語的歸屬問題非常困難。
　　馮其庸、李希凡先生主編的《紅樓夢大辭典》以及周汝昌先生所著的《曹雪芹小傳》均對脂硯齋作了大致相同的總體評價(jià)。周著第二十七章《脂硯》提出，脂硯齋對于小說《紅樓夢》的創(chuàng)作有著巨大的貢獻(xiàn)，如他決定書名；建議將小說里的某些重大情節(jié)作出刪改；校正清抄本的文字；整理原稿，掌握情況，隨時(shí)指出殘短缺失之處，提醒作者修補(bǔ)；他不止代補(bǔ)零碎殘短，還代撰整回的缺文；掌握稿本的章回情況，建議改動(dòng)設(shè)計(jì)；替書中的隱詞廋語、難文僻字作出了注解；為小說作出“凡例”，列于卷首，并題總詩；為全書作了批語等等[20]。
　　可是，這樣的總體評價(jià)是在對“脂批”未作徹底真?zhèn)伪嫖龅那闆r下作出的，因此未必符合脂硯齋本人（如果真有其人的話）的真面目，也不能此考證小說作者的情況?！爸笨梢苑譃橐韵滤念悾?/P>

　?。?）明確署名并標(biāo)記干支紀(jì)年；
　?。?）明確署名但未標(biāo)記干支紀(jì)年；
　?。?）未署名但標(biāo)記干支紀(jì)年；
　?。?）既未署名也未標(biāo)記干支紀(jì)年。

　　從科學(xué)實(shí)證的角度來看，不但大量第4類評語的歸屬權(quán)非常難以判定，即使第1類評語的歸屬權(quán)也需要進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的真?zhèn)舞b別。原因很簡單：早期抄本都是輾轉(zhuǎn)過錄而成的，即便脂硯齋的原本上有他親筆寫下的批語，這些批語在輾轉(zhuǎn)過錄的過程中完全有可能被過錄者刪改；過錄者甚至有可能一時(shí)興起在別處隨手添加幾句評語；最嚴(yán)重的是，有些明確署名“脂硯齋”或“畸笏叟”并標(biāo)記干支紀(jì)年的評語都完全有可能出自后人（尤其是惡劣書商）的偽托。歐陽健先生的大作《還原脂硯齋：二十世紀(jì)紅學(xué)最大公案的全面清點(diǎn)》[21]對此有詳盡深入的辨析，讀者可自行參看。
　　正因?yàn)榇嬖诜N種可能性，單憑這些“來路不明、面目不清、語言不當(dāng)”（侯忠義先生語）[22]的“脂批”來作推論，是不可能得出準(zhǔn)確的結(jié)論的。劉夢溪先生在《紅學(xué)》一書中將“脂硯何人”、“芹系誰子”、“續(xù)書作者”并稱紅學(xué)的“三大死結(jié)”，他說：

　　脂硯何人？無論說是（曹雪芹）叔父也好，舅父也好，曹頫也好，棠村也好，曹雪芹自己也好，史湘云也好，都不過是一種猜測，而且是證并不充分的猜測，不僅在研究者中間達(dá)不成一致，更主要的是每一種立說本身就沒有實(shí)證的支持，……這三個(gè)死結(jié)，從已經(jīng)知道的材料看，無論從哪個(gè)角度立說，對材料作怎樣的分析，都無法對脂硯何人、芹系誰子、續(xù)書作者這三個(gè)問題，作出確切的答案，除非發(fā)現(xiàn)新的材料，否則這三個(gè)死結(jié)就將繼續(xù)下去，誰都休想解開。[23]

　　我們現(xiàn)在知道，小說的作者就是曹頫，“續(xù)書作者”已經(jīng)不再是一個(gè)死結(jié)，而是一個(gè)偽問題。根據(jù)本文提供的新材料，“脂硯何人”、“芹系誰子”還會(huì)是兩大死結(jié)嗎？