我有一方便，價值百匹練。
相打長伏弱，至死不入縣。
世無百年人，強作千年調(diào)。
打鐵作門限，鬼見拍手笑。
他人騎大馬，我獨跨驢子。
回顧擔(dān)柴漢，心下較些子。
城外土饅頭，餡草在城里。
一人吃一個，莫嫌沒滋味。
我昔未生時，冥冥無所知。
天公強生我，生我復(fù)何為？
無衣使我寒，無食使我饑。
還你天公我，還我未生時。
大皮裹大樹，小皮裹小木。
生兒不用多，了事一個足。
梵志翻著襪， 人皆道是錯。
乍可刺你眼， 不可隱我腳。
吾有一言，絕慮忘緣。巧說不得，只用心傳。
世事悠悠，不如山丘。青松蔽日，碧澗長秋。
山云當(dāng)幕，夜月為鉤。臥藤蘿下，塊石枕頭。
不朝天子，豈羨王侯。生死無慮，更復(fù)何憂。
詩作賞析其一梵志翻著襪，人皆道是錯。 乍可刺你眼，不可隱我腳。 王梵志的白話詩，大多有感于日常生活瑣事，而歸結(jié)到某種生活真諦，具有禪理式的機趣。凡襪皆有正反兩面，正面即外層，光滑美觀，反面即內(nèi)層，粗糙難看，人們往往把光滑的一面穿在外面，是為美觀，而粗糙的一面緊貼肌膚并不舒服，“梵志”把襪子翻過來，把粗糙的一面穿在外面，可能是出于粗心，但也可能是有意為之，但大凡看到的人都說他穿錯了。然而正錯都是人所言，“人皆道是錯”未必就是錯。象梵志這樣的人卻認(rèn)為寧可讓別人看著不舒服，也不能讓自己的肌膚受罪，錯誤的反是眾人。 世上的人無論做什么事，都喜歡圖慕虛榮，不顧實際效果，可怕的是，他們竟把這種圖慕虛榮的行為視為正確的，作為他們行事的原則。 這首小詩一如王梵志的其他詩作，語言質(zhì)樸、自然，宛如平常話，卻能以小見大，反映至真的事理，在古代詩歌中并不多見。從中也能看出詩人任其自然的舒放品性。 黃庭堅說：“王梵志詩云‘梵志翻著襪，人皆道是錯。乍可刺你眼，不可隱我腳。） 一切眾生顛倒，類皆如此。乃知梵志是太修行人也。昔茅容季偉，田家子爾，殺雞飯其母，而以草具飯郭林宗。林宗起拜之，因勸使就學(xué)，遂為四海名士。此翻著襪法也。今人以珍饌奉客，以草具奉其親，涉世合義則與己，不合義則稱親，萬世同流，皆季偉罪人也?！保ā盾嫦獫O隱叢話前集》卷五六）其二城外土饅頭，餡草在城里。 一人吃一個，莫嫌沒滋味。 世無百年人，強作千年調(diào)。 打鐵作門限，鬼見拍手笑。 王梵志詩多無題，這兩首詩的內(nèi)容都是肯定生命的短暫，死亡的必然。既可以解釋為否定長生的觀念，即對世事加以譏笑，又很具“黑色幽默”特色，即面對死亡不可避免的事實，詩人無可奈何地自我解嘲。 “城外土饅頭”， 以土饅頭這樣的大白話來喻墳?zāi)梗m不免殘酷，還是讓人忍俊不禁，“土饅頭”棄之城外，可見世人身死之后的孤寂，而生時的榮華富貴顯見得是沒有意義的了。“餡草在城里”， 墳?zāi)辜热皇峭琉z頭，墳中的人便是饅頭中的肉餡了，這一比喻，幾乎令人哭笑不得了，成為肉餡的顯然是死人，卻“在城里”，可見生死乃必然，倏忽間兩個世界，“一人吃一個” 這樣的大白話，竟然也可入詩，只有王梵志這樣徹悟的人才敢為了。生命只有一次，死亡也不可多得，不論你愛不愛吃這個“土饅頭”，都得吃一個，而且只能吃一個。死后在城外的孤寂生活自然不能與城里的繁花似錦相比，可是，縱然“土饅頭”內(nèi)的生活沒滋沒味，卻由不得你選，不如老老實實“莫嫌沒滋味”！ 在這首詩中詩人坦然面對生死，語調(diào)輕松幽默，但又并非視生死如兒戲般的不負(fù)責(zé)任的輕松，也并非強作歡顏的故作輕松，而是在正視自然規(guī)律徹悟生死后，對世人的諷誡。第二首的幽默感似乎少了些，而冷嘲熱諷卻激烈了許多，“世無百年人”意思是凡人，皆不可能長生不老，這其實是每個正常人都知道的，但是偏偏有許多人不愿正視這一點，而是在活的時候，廣置田產(chǎn)或遍求仙求，作著妄圖長生不死的幻想，此即“強作千年調(diào)”。據(jù)傳王羲之的后人陳僧智永善書，名重一時，求書者多至踏穿門檻（“ 門限”），于是不得不裹以鐵葉，取其經(jīng)久耐磨。詩中就用“打鐵作門限”這一故事，形象表現(xiàn)凡人是怎樣追求器用的堅牢，作好長遠(yuǎn)打算的。在詩人看來這無非是作無用功，故可使“鬼見拍手笑”。說見笑于鬼，是因為鬼是過來“人”，應(yīng)該看得最為透徹，所以才忍俊不禁。鬼笑至于“拍手”，是梵志語言生動詼諧的表現(xiàn)。 宋代范成大曾把這兩首詩的詩意鑄為一聯(lián)：“縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭?！保ā吨鼐湃招袪I壽藏之地》）十分精警，《紅樓夢》中妙玉就很喜歡這兩句詩，而“鐵檻寺”、“饅頭庵”的來歷也在于此。 |
|
|
