《漢廬江太守范式碑》（疑為蔡邕所書）

    《漢廬江太守范式碑》簡(jiǎn)稱《范式碑》。隸書，三國(guó)·魏青龍三年(235)正月立。僅存上截，12行，行6～15字，在山東濟(jì)寧。碑主范式，字巨卿，山陽(故治在今山東金鄉(xiāng)縣西北四十里)金鄉(xiāng)(今山東金鄉(xiāng)縣)人。累官荊州刺史，遷廬江(三國(guó)魏時(shí)治在今安徽霍丘縣西五十五里)太守。此碑宋時(shí)已見金石著錄，南宋洪適《隸釋》載有碑之全文，可知那時(shí)尚比較完整?，F(xiàn)只存殘石兩塊。
　　《漢廬江太守范式碑》是曹魏著名碑刻之一，原石的宋拓本，碑文字體與漢末成熟期的隸書一脈相承，結(jié)體嚴(yán)整，用筆方勁，不減漢隸古樸淳厚之風(fēng)。

    《漢廬江太守范式碑》為魏明帝青龍三年 (235)立，原在山東任城，后移濟(jì)寧州學(xué)。宋代以后碑?dāng)?，沒入土中。碑額篆書“故廬江太守范府君之碑”。碑文隸書，依宋《隸釋》載，碑文19行，行33字，碑陰題名 4列，1、2列各存10行,3列存11行，4列存6行。清乾隆四十一年(1776)夏，膠州崔墨云得碑額于龍門坊水口，已斷裂，李東琪、黃易刻跋于額下。乾隆五十二年(1787)李東琪獲原碑殘石于濟(jì)寧學(xué)宮戟門下，黃易、李克正又刻跋于碑陰，石今存山東省濟(jì)寧鐵塔寺。

    顧南原《隸辨》引洪適《隸釋》評(píng)云：“此碑雖不及延康、黃初四刻(指魏《大饗碑》、《上尊號(hào)碑》、《受禪表》及《孔羨碑》)，在魏他碑中為可取耳。”這個(gè)評(píng)價(jià)是比較中肯的。唐李嗣真《后書品》云：“蔡公諸體，唯《范巨卿碑》風(fēng)華艷麗，古今冠絕?！边@段話引起后世不少爭(zhēng)論，主要集中在兩點(diǎn)：碑的書寫者問題；對(duì)此碑的藝術(shù)評(píng)價(jià)問題。自趙明誠(chéng)《金石錄》以降，許多人認(rèn)為李嗣真曾斷定《范式碑》為蔡邕所書，進(jìn)而以蔡邕死于東漢獻(xiàn)帝初平三年(192)。其實(shí)，建碑時(shí)(235)，已距蔡邕之死四十三年，實(shí)不可能。李嗣真的所謂“蔡公諸體”，系指受蔡邕書法熏陶的諸家碑刻。翁方綱在辨明該說是對(duì)李嗣真的誤解后又說：“是碑于勁利之中，出以醇厚，而頓挫節(jié)制，神采煥發(fā)，實(shí)高出漢末皇象、梁鵠諸家之上，其目為蔡體第一者，蓋李嗣真見學(xué)蔡書者必多，乃有此折衷之鑒?！庇终f：“率更(指歐陽詢)書法之秘筆，皆從此碑得之。非深求漢唐之接續(xù)者，未易語也。……蓋漢人分隸之形質(zhì)，至此皆化為性情，恐褚河南(褚遂良)對(duì)史陵云‘此法更不可以教人者’，正不外是也?！倍c翁氏見解相左者，當(dāng)首推清初的顧南原。他在《隸辨》中肯定了前述洪適論點(diǎn)，而認(rèn)為李嗣真獨(dú)椎《范巨卿》，及其“風(fēng)華艷麗，冠絕擊今”之評(píng)，為“藻鑒之謬”。今皆錄之，以為識(shí)者鑒析。

    《增補(bǔ)校碑隨筆》載：“北京故宮博物院藏黃小松舊藏宋拓本，拓墨精善較重出土后拓本約二百于字。”隸法勁健淳樸，結(jié)體在《衡方碑》、《韓仁碑》之間，素有“中朗遺矩”之稱?！稘h隸字源》亦以為蔡邕書，李嗣真《書品》稱：“蔡公諸體惟《范氏卿碑》風(fēng)華艷麗，古今冠稱。”而《隸釋》則痛詆之，以為藻鑒之謬，并考定青龍三年立，非邕所書。初拓墨本無李東琪、黃易等人題記。

集評(píng)：

    唐  李嗣真：蔡公諸體，惟范巨卿碑，風(fēng)華艷麗，古今冠絕甚矣。（《書后品》）

    清翁方綱：是碑勁利之中，出以醇厚，而頓挫節(jié)制，神采煥發(fā)，實(shí)高出漢末皇象、梁鵠諸家之上，其目為蔡體第一者，蓋李嗣真見學(xué)蔡書者必多，乃有此折衷之鑒。（《兩漢金石記》）

    清 康有為：至于隸法，體氣益多：華艷則有《尹宙》、《樊敏》、《范式》。（《廣藝舟雙楫》）

碑文（殘缺）:

    君諱式，字巨□□□□□□□功存有夏，實(shí)曰御龍；□胙商周，世昭其隆。
    晉主夏盟，有士會(huì)者，光演弘謨，翼崇霸業(yè)，錫邑命族，實(shí)為范氏，則其后也。君稟靈醇之茂度，體玄亮之殊高，徽柔懿恭，明允篤恕，九德靡爽，百行淵備，弘道耽藝，恢韜墳籍，探賾研機(jī)，罔深不入；苦乃立德隆禮，樹節(jié)寶真；忠諒足以弼國(guó)，篤友足以輔仁；用能昭其洪懿，聲充宇甸。
    接華彥于汝墳，潤(rùn)枯斃于荊漢，超管鮑之遐蹤，信靈評(píng)乎炳煥，是以□化泉流，芳□鴻奮；耀仁闡于權(quán)輿，濟(jì)俗侔乎皇訓(xùn)；群公偉焉，弓旌盈路。再讓考□□□三府舉高第侍御史，拜冀州刺史，糾剔瑕慝，六教允施。翰飛肅于鷹揚(yáng)，典荊□□軌□，帝□其勛，遷廬江太守。擬泰和以陶化，昭八則以隆治，彌□弘略，惠訓(xùn)亡倦，□□協(xié)□□□清源之深閎，寶疏氏之至順，以疾告辭，韜光潛耀，詠琴書以寧□□□□□□□□□其猶充洽外內(nèi)，實(shí)昭德之奧藪，而儀民之淵表也。未亮三事，□□□終□□□□□□常山相暨子泛孫而胤嗣罔繼。粵青龍三年正月丙戌，縣長(zhǎng)汝南薛□□□□□□□感靈?單之不饗，思隆懿模，以紹奕世，乃與縣之碩儒，咨典謨之中□同宗□□□之胄，昭告祖考，俾守厥祀，本支著宣融之祚，人神協(xié)休茂之慶焉，禮也。
    于是鄉(xiāng)□□上計(jì)掾，翟循州部泰山從事史翟邵等，僉以為君雖輝名載籍，光?前列，而靈墳亡□，儀問靡述。遂相與略依舊傳，昭撰景行，刊銘樹墓，以聲百世，其辭曰：於昭上德，實(shí)唐之胤。誕表靈和，蹈規(guī)履信。窮神周覽，祗道之訓(xùn)。邁德徽猶，鴻漸□奮。穢彼夸毗，寶此醇懿。以文會(huì)友，以仁翼□。敷化濟(jì)殖，群生以遂。永言孝思，民之攸暨。如何昊天，不信其軌！明德不報(bào)，胤胙亡紀(jì)。爰輯訓(xùn)典，詢爾髦士。
    育茲赫□，以永遐祉。
    詒厥孫謀，耀于萬祀。

延伸閱讀
三國(guó)、西晉時(shí)期的隸書
　　隸書經(jīng)過東漢時(shí)期發(fā)展到高峰后，到三國(guó)魏晉以后就逐步起變化。這時(shí)期的楷、行、草書已日漸成熟，特別是行、草書，在實(shí)用中已逐步代替隸書。如草書，東漢光和（公元178－184）時(shí)人趙壹在《非草書》中說草書“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，征聘不問此意，考績(jī)不課此字，善既不達(dá)于政，而拙無損于治?！闭f明社會(huì)對(duì)草書態(tài)度認(rèn)為毫無社會(huì)價(jià)值?？墒堑搅宋鲿x，衛(wèi)恒在他的《四體書勢(shì)》一文中已完全不一樣了，他說：“草書之法，蓋又簡(jiǎn)略，應(yīng)時(shí)諭指，用于卒迫，兼功并用，愛日省力，純儉之變，豈必古式?！敝唤?jīng)過百余年，社會(huì)對(duì)草書的態(tài)度和草書的價(jià)值已大變，草書已成“應(yīng)時(shí)諭指”、“兼功并用”的書體了。又如楷書，到三國(guó)曹魏時(shí)的鐘繇已寫出《宣示表》那樣的楷書了。所以隸體的日漸衰落就是自然的了，是字體隨著社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。從書體本身發(fā)展看，東漢時(shí)已達(dá)“每碑各出一奇”的高度，不可能長(zhǎng)久地保持這種盛況，總是要轉(zhuǎn)化發(fā)展。隸字作為文字的社會(huì)功能方面，東漢以后已基本或者說已逐漸完成它的歷史作用，已被楷、行、草體所代替，雖然它是逐漸的過程。但是隸書作為一種字體還存在，作為書法藝術(shù)的一種書體還有它的魅力，還要長(zhǎng)期繼續(xù)下去。

　　在學(xué)習(xí)隸書中經(jīng)常會(huì)遇到“八分書”的說法，究竟什么是八分書，歷史上有多種說法。衛(wèi)恒在《四體書勢(shì)》說：“隸書者，篆之捷。上谷王次仲始作楷法，至靈帝好書，時(shí)多能者，而師宜官為最?！庇终f： “鵠弟子毛弘教于秘書，今八分皆弘之法?！庇痔拼鷱垜选稌鴶唷芬鯋值脑捳f：“次仲以古書方廣，少波勢(shì)。建初中，以隸草作楷法，字方八分，言有楷模?！边@兩段話的意思是，隸書是篆書之簡(jiǎn)捷寫法，王次仲把隸書寫成規(guī)范化，在靈帝時(shí)多能書者，寫的最好是師宜官，他的弟子梁鵠和梁的弟子毛弘寫八分書。所謂八分書是隸書的一種寫法，少波勢(shì)。在篆書隸化的過程中，如秦時(shí)始皇陵刑徒磚中的“里”字等，由于刻磚難刻波勢(shì)，只能刻出無波勢(shì)的直畫，極像后來的楷書，王次仲等就采用民間這類新俗體加以整理，“字方八分，言有楷法。”啟功先生在《古字體論稿》中論及八分書時(shí)說：“其筆畫更輕便，例如漢碑中字橫畫下筆處下垂的頓勢(shì)，所謂‘蠶頭’，收筆處上仰的捺腳樣子，所謂‘燕尾’都沒有了。這種新俗體盛行以后，為了區(qū)別‘蠶頭燕尾’的原隸體，故取名八分書，即八成古體或雅體的意思?！边@種沒有波磔的隸書的發(fā)展，就逐步變成如鐘繇《宣示表》那樣的新俗體楷書了。

　　這時(shí)期的隸書，初期沿習(xí)漢隸，有很明顯的波磔筆的隸書，后來變成如楊守敬所說的折刀頭的寫法，以至出現(xiàn)后來如《谷朗碑》那樣近似楷書的隸書。如《受禪碑》、《公卿上尊號(hào)奏》，兩碑立于三國(guó)魏黃初元年（公元220）。傳為鐘繇和梁鵠書，但無確據(jù)?？涤袨樵凇稄V藝舟雙楫》中說：“《尊號(hào)》、《受禪》分屬鐘（繇）、衛(wèi)（覬）?！贝藘煽虝L(fēng)相近，結(jié)體方正，筆畫勁利。楊守敬在《書學(xué)邇言》中說：“《上尊號(hào)》、《受禪表》下筆如折刀頭，風(fēng)骨凌厲，遂為六朝真書之祖，學(xué)八分書者，從之入手，絕少流弊?！焙∈苍凇稌嚶哉摗分姓f：“二刻書體，皆肅括方嚴(yán)，骨氣洞達(dá)，波挑俯徹，如翚斯飛，出入分明，有 ‘八角垂芒’之妙”。學(xué)此兩刻無軟骨之弊（見圖174、175）?！犊琢w碑》，黃初元年（公元200）立，在山東曲阜碑林。康有為說：“昔人評(píng)其書有‘龍震虎威，氣雄力厚，魏刻之冠?！逼鋾c《上尊號(hào)》一致，古質(zhì)遒勁，氣勢(shì)雄強(qiáng)，筆畫呈折刀頭，質(zhì)樸厚重（見圖176）。《黃初殘石》，黃初五年（公元224）立。在陜西郃陽縣。與《上尊號(hào)》等書風(fēng)屬另一種，純美秀麗，《金石補(bǔ)錄》評(píng)論說：其書“高妙醇樸，書體酷似《酸棗令》，他碑未及也。”書風(fēng)娟美純樸（見圖177）?！恫苷鏆埍罚⒈暝乱雁?。曹真死于太和五年（公元231）三月，立碑當(dāng)離此不久?，F(xiàn)藏故官博物院。楊守敬評(píng)其書說：“分法與《王基碑》同”結(jié)體寬博，筆法強(qiáng)勁中飄逸，有較強(qiáng)裝飾味（見圖178）?！斗妒奖罚龂?guó)魏青龍三年（公元235）立，在山東濟(jì)寧。翁方綱評(píng)其書法說：“是碑于勁利之中出以淳樸，而頓挫節(jié)制，神彩煥發(fā)，實(shí)出漢末皇象、梁鵠諸家之上”（見圖179）。《正始石經(jīng)》，無年月，但《魏書·江式傳》、《晉書·衛(wèi)恒傳》記載立于三國(guó)正始年間（公元240～249），石早佚。原在洛陽。清光緒年間曾出土《尚書·君奭篇》殘石，后又有《無逸· 君奭》殘片、《春秋·僖公·文公》殘石等出土。分古文、小篆、隸書三體蟬聯(lián)書刻。書體精美工整，是當(dāng)時(shí)官方標(biāo)準(zhǔn)寫法（見圖180）?！锻趸肪霸辏ü?61）立，在河南洛陽。書法與《曹真碑》相似，流美過之（見圖181）?！稄埦龤埍?，無年月，藏故宮博物院。吳士鑒跋云：“觀其字體峻整，已開《任城孫夫人碑》之先河，為魏刻無疑”。嚴(yán)峻方折，雄強(qiáng)勁利（見圖182）?！豆壤时?，三國(guó)吳鳳凰元年（公元 272）立，此少數(shù)吳碑之一。隸楷過渡體。屬隸書?？涤袨榉Q其書古厚，為真楷之極（見圖183）。《任城孫夫人碑》，據(jù)考證為西晉泰始八年（公元272）立，在山東任城縣。清代嚴(yán)可均評(píng)其書點(diǎn)畫嚴(yán)整，頗似《范式碑》筆意。包世臣說：“《孫夫人碑》是《孔羨》法嗣，開筆沉著不減而體稍疏雋”（見圖184）?！洱埮d皇帝三臨辟雍碑》，西晉咸寧四年（公元278）立。羅振玉認(rèn)為此碑為晉碑之冠。結(jié)體伸展，起收筆厚重方折，峻利雄強(qiáng)，氣宇昂揚(yáng)（見圖185）?！秴瓮罚鲿x太康十年（公元289）立，穆子容書，在河南汲縣孔廟。清錢大昕認(rèn)為此碑“字畫頗古雅，不似東魏的率意”，“其雖峻逸殊科，而皆曲折頓宕，姿致天成”（見圖186）。《郭槐墓志》，晉元康六年立（公元 296），結(jié)體處縱勢(shì)，點(diǎn)畫夸張，華麗俊逸（見圖 187）。《左棻墓志》，永康元年（公元300）立，河南偃師蔡莊出土。書法強(qiáng)勁峻拔，筆畫如刀砍（見圖188）。《荀岳墓志》，永安元年（公元304）立，河南博物館存。書法結(jié)體嚴(yán)謹(jǐn)，筆畫精到，峻拔中有秀逸，是晉代佳作（見圖189）?！妒瘜埃r）墓志》，永嘉元年（公元307）刻，現(xiàn)存于河南博物館。書法結(jié)體精密，大小錯(cuò)落，疏密結(jié)合，筆工精到，法度森嚴(yán)（見圖190）?！秳㈨w墓志》無年月，劉為晉人，故證為西晉墓志。書法精熟，勁挺流暢，雄強(qiáng)挺拔（見圖191）。

    （上文插圖）