最近華中師大一位性學(xué)副教授的一句“雷語”引發(fā)熱議，當(dāng)講到女性遭遇性侵犯應(yīng)如何對待時(shí)，他提出的建議是：“遭遇性侵犯女性應(yīng)主動遞上避孕套”，并解釋這樣做的理由是，及時(shí)遞上避孕套，能保護(hù)女性免受艾滋病等性傳播疾病的侵害。此話一出，可謂語驚四座。贊同者雖有，反對者尤多。
　　贊同者無須多說，理由自然與這位副教授的觀點(diǎn)不會相差太遠(yuǎn)。反對者中占主導(dǎo)性的意見是傳統(tǒng)的所謂貞操觀念的變種，認(rèn)為女性的人格尊嚴(yán)重于身體安全，因此主張女性憤起反抗，應(yīng)該是亮刀子，而不是遞套子。另一種觀點(diǎn)則是擔(dān)心，遞套子有縱容強(qiáng)奸犯的嫌疑，還可能會模糊強(qiáng)奸與通奸的界限。聚訟紛紜，觀點(diǎn)不一，作為女性，該聽誰的好呢？
　　支持：把傷害降到最低
　　劉英團(tuán)：俗話說：“聽鑼聽聲，聽話聽音”。細(xì)揣彭曉輝的“強(qiáng)暴遞套”論，其所要表達(dá)的是“生命第一”的觀點(diǎn)。講座上的“唇槍舌劍”和坊間的“狂轟濫炸”固然很熱鬧，但如此無聊的爭論有什么意義呢？強(qiáng)暴來了，反抗是必然的，否則哪會叫強(qiáng)奸？但反抗如果威脅到生命，那要看智慧了，任何抉擇都無關(guān)尊嚴(yán)和恥辱。我們這些局外人，對選擇和結(jié)果只能保持起碼的尊重，沒有人愿意被強(qiáng)暴，無端的置喙和指責(zé)，既是對他人的不尊重，也是對自己的不尊重。這種自衛(wèi)手段，看似荒謬，大有懾于淫威而主動就范之嫌，但這樣做事實(shí)上是對自己負(fù)責(zé)，其實(shí)任何受害的女性都不情愿有這種險(xiǎn)惡的遭遇發(fā)生。
　　罪犯心理學(xué)研究表明，當(dāng)罪犯侵犯的是一個(gè)從容鎮(zhèn)靜的女人，他不但不敢對你輕舉妄動，而且女人的大義凜然之氣還可以遏制他的性欲望。換句話說，“強(qiáng)暴遞套”也不等于女性不反抗或者被強(qiáng)暴，從容不迫地遞套，已經(jīng)成功地從心理、氛圍等等方面破壞了罪犯實(shí)施性強(qiáng)暴的方寸。所以，如果你實(shí)在不能理解“強(qiáng)暴遞套論”，就去網(wǎng)上看看《比貞操更寶貴的是愛和生命》這篇文章吧。
　　網(wǎng)友太白晶星：保護(hù)自己才是最重要的。如果你的反抗沒有用的話，為何不把別人對你的傷害降到最低呢!在你要求別人拼死反抗，成為貞潔烈女的時(shí)候，你有考慮過別人的生命和健康安全嗎?被強(qiáng)奸不是她的錯，也不是什么非死不可的恥辱。這樣的行為只能是最最無奈之舉。
　　反對：保護(hù)自己還是保護(hù)強(qiáng)奸犯？
　　張楠之：強(qiáng)奸時(shí)遞套，誰能做得到？老鼠們開會，一只老鼠提議說：“如果咱們在貓的脖子上掛個(gè)鈴鐺，一聽到鈴鐺響，咱們就知道是貓來了，就可以提前逃跑了?！北娎鲜蠖挤Q贊這是個(gè)好辦法。高興了半天，一只老一些的老鼠說：“那么，誰去掛這個(gè)鈴鐺呢？”是的，誰去掛這個(gè)鈴鐺呢？彭教授雖然讀的書不少，理論知識也足夠豐富，可惜，畢竟沒有經(jīng)歷過強(qiáng)奸，所以，看得還是天真了些。
　　羅豎一：彭曉輝副教授高歌的“及時(shí)遞上避孕套”之迷人曲，貌似“保護(hù)女性免受艾滋病等性傳播疾病的最后一道屏障”，但客觀上實(shí)為保護(hù)強(qiáng)奸犯，而“誘導(dǎo)”意欲對女性施暴者付之于行動，且事實(shí)上會讓有關(guān)受害女性喪失人格尊嚴(yán)，并可能受到更大的身心傷害。筆者希望女性同胞，不要受彭曉輝副教授的相關(guān)誤導(dǎo)，而應(yīng)該想方設(shè)法地保護(hù)好自己。
　　王學(xué)堂：就我看來，彭教授的方法真的不好，因?yàn)槲矣袀€(gè)更好的辦法。那就是受害婦女不妨帶點(diǎn)錢，面對劫色的歹徒，干脆給點(diǎn)錢讓他去嫖娼好了。當(dāng)然，這也得有前提，那就是征得歹徒的同意。對搶財(cái)劫色的，這個(gè)辦法也不適用。對搶財(cái)劫色甚至于要人命的，估計(jì)彭教授的安全套也不管用。
　　李澤建：遭遇性侵犯已是不幸之事，還要自費(fèi)主動遞上安全套，就更加殘忍和揪心。性侵犯他人還有免費(fèi)安全套服務(wù)，不僅使性侵犯者更加為所欲為，還會造成性侵犯者以為被害者默許其性行為的錯覺，獸性大發(fā)，傷害更大。安全套本屬隱私物品，隨身攜帶以備性侵犯，真是笑掉大牙！