第二次世界大戰(zhàn)的謎團之一是：太平洋戰(zhàn)場沒有使用統(tǒng)一指揮，這與歐洲戰(zhàn)場不同。當(dāng)時的情況是，西南太平洋有一位指揮官，即道格拉斯?麥克阿瑟將軍，太平洋地區(qū)有另一位指揮官，即切斯特?尼米茲海軍上將。麥克阿瑟經(jīng)常說，太平洋戰(zhàn)場消耗了大量的資源，然而卻收效甚微，他本可以更好地使用這些資源。在他的回憶錄中，他曾抱怨過指揮系統(tǒng)：“二戰(zhàn)中最大的錯誤決策也許是沒有在太平洋戰(zhàn)場使用統(tǒng)一指揮……不論是從邏輯上、理論上還是常識上這都使人難以理解……這導(dǎo)致了力量的分散、浪費和重復(fù)，延長了戰(zhàn)爭的持續(xù)時間，從而增加了傷亡與開支?！?/P>

過去，美國海軍認為太平洋戰(zhàn)爭是“海軍的事情”。海軍作戰(zhàn)部部長歐內(nèi)斯特?金將軍堅持說：“整個太平洋應(yīng)該成為一個由尼米茲將軍統(tǒng)一指揮的統(tǒng)一戰(zhàn)區(qū)?！庇捎?span style="border-bottom: #ff6600 2px dotted" oncgover="fndoshowdlg('麥克阿瑟');fnposttolog('麥克阿瑟',1);" oncgleave="" name="hl_tag">麥克阿瑟與尼米茲都具有很強的能力，他們在華盛頓的擁護者勢均力敵，無法實現(xiàn)統(tǒng)一指揮。因此，違反了戰(zhàn)爭的基本原則，結(jié)果導(dǎo)致了低效率、混亂、浪費。另一位歷史學(xué)家則更加嚴厲，認為美國在太平洋的努力是無效的，因為美國無法指定一位唯一的戰(zhàn)區(qū)指揮官。其結(jié)果是“資源分配浪費，力量分散，不能對日本實施最有效和最經(jīng)濟的戰(zhàn)略?！比欢?，事實是上述論點的基本假設(shè)是錯誤的，在歐洲戰(zhàn)場也沒有統(tǒng)一指揮，所以對太平洋戰(zhàn)爭指揮的批評并不妥當(dāng)。

統(tǒng)一指揮的定義

首先，介紹一下“統(tǒng)一指揮”這個術(shù)語。雖然戰(zhàn)爭原則有不同的形式，早在2000年前，中國古代的軍事家孫子就對戰(zhàn)爭原則進行了闡述。1916年英國軍事理論家約翰?弗雷德里克?查爾斯?富勒總結(jié)并出版了這些戰(zhàn)爭原則。這些原則很快寫入了英國的《野戰(zhàn)勤務(wù)條例》，1921年美國陸軍也采用了這些原則，而且只有些許改動。這些早期的理論著作中提到的 “合作”原則使不同的作戰(zhàn)部隊更有效地取得成功。到1931年，美國陸軍將“統(tǒng)一指揮”取代“合作”，并聲明：“每個部隊只能有一個指揮官，每個行動區(qū)域只能有一個指揮官，指揮官應(yīng)該對其下屬部隊及行動區(qū)域的所有事務(wù)負責(zé)?！比欢@個原則并不適用于聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境。戰(zhàn)區(qū)指揮官在美國的軍事行動中并不常見；當(dāng)環(huán)境需要的時候，陸軍與海軍指揮官仍然希望進行簡單的“合作”。這就導(dǎo)致1941年出現(xiàn)一個問題：各軍種不同意加勒比海地區(qū)只有一位指揮官。

加勒比海地區(qū)對于美國至關(guān)重要，因為它守衛(wèi)著巴拿馬運河。陸軍中將丹尼爾?范?沃勒斯作為加勒比海地區(qū)指揮官，很快發(fā)現(xiàn)海軍有其他的想法。每當(dāng)沃勒斯將軍想要向該地區(qū)的海軍部隊行使總統(tǒng)授予他的權(quán)力時，海軍將領(lǐng)都尖刻地說：“沃勒斯不屬于他們的指揮體系?！?/P>

1941年底發(fā)生的珍珠港事件改變了一切。1942年10月，準(zhǔn)備卡薩布蘭卡會議的美國計劃人員發(fā)布了一項指示，以指導(dǎo)進行未來聯(lián)合與合成指揮的盟軍指揮官：“統(tǒng)一指揮是一種控制權(quán)，由被任命的指揮官行使這個權(quán)力，對象是分配給他完成任務(wù)行動的聯(lián)合部隊。這支部隊將包括所有成功執(zhí)行任務(wù)所必需的手段。統(tǒng)一指揮來自于指定的唯一指揮官，該指揮官對所屬軍兵種部隊具有控制的責(zé)任和權(quán)力，可以實施他認為對于確保成功完成任務(wù)所必需的控制?！?/P>