|
正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功 －－ 馮時(shí)先生訪談錄 作者： 馮時(shí) 賴彥融 發(fā)布時(shí)間： 2011-10-18 文章出處：中國考古網(wǎng) 賴彥融：不同的學(xué)科里都會(huì)利用到古文字材料進(jìn)行研究。您能跟我們聊聊古文字學(xué)作為考古學(xué)的一個(gè)分支的研究特點(diǎn)嗎？ 馮老師:不同學(xué)科的研究，由于研究目的的不同，運(yùn)用古文字材料解決的問題也不一樣。比如對(duì)于書法藝術(shù)而言，一般只是從藝術(shù)的角度探討文字的書風(fēng)、字形的結(jié)體和破體變化。在狹義的中文系里，較多的則是從語言文字的角度去研究古漢字的字形、音韻、訓(xùn)詁和語法等問題。至于歷史學(xué)的要求當(dāng)然又不一樣，首先它得把古文字當(dāng)作史料來看待。古文字材料不僅僅是研究的對(duì)象，而且也是研究歷史的基本材料。解決古文字的問題不會(huì)是這個(gè)學(xué)科的最終目的，它的最終目的應(yīng)該是利用古文字材料去解決歷史問題。考古學(xué)作為歷史學(xué)的一部分，最終也是要解決歷史問題。可是它和傳統(tǒng)的歷史學(xué)又有不同，傳統(tǒng)的歷史學(xué)只需要利用文獻(xiàn)材料就可以，並不要求運(yùn)用考古學(xué)的知識(shí)和方法，更不需要研究者要有田野考古的訓(xùn)練。所以說，考古學(xué)背景下的古文字研究不僅要關(guān)注古文字材料和文獻(xiàn)史料，還要關(guān)注古代遺跡遺物的問題。我們不僅要處理古文字材料，同時(shí)還得處理與出土文獻(xiàn)相關(guān)的、能夠彼此印證的遺跡遺物。比如我們研究青銅器銘文，自然就會(huì)考慮到器物本身的形制特點(diǎn)，會(huì)借用考古類型學(xué)作為輔助方法去解決器物的時(shí)代問題；研究甲骨文，在文字以外還得考慮甲骨的出土層位關(guān)系、坑位及鉆鑿特點(diǎn)。判別文字材料的時(shí)代或深入探討文字內(nèi)容，可能還要結(jié)合遺址的狀況和器物的發(fā)展。我曾經(jīng)看到過這樣的研究，學(xué)者將某個(gè)字考釋為某種器物，但在考古學(xué)的角度看，該種器物在那個(gè)時(shí)代還沒有出現(xiàn)，這就是單純的古文字研究與在考古學(xué)背景下的古文字研究的區(qū)別，也說明古文字研究利用考古資料的必要。所以說在考古所研究古文字，不僅要把古文字作為史料來利用，同時(shí)更要關(guān)注和利用相關(guān)的考古資料，如此才可能更好地解決歷史問題。其實(shí)，無論身在哪個(gè)系所，也不論你是什么學(xué)術(shù)背景訓(xùn)練出身的，最關(guān)鍵的還是看你研究什么問題。只要你研究的是歷史問題，利用古文字材料都最好能夠掌握地層學(xué)、器物類型學(xué)及相關(guān)的考古學(xué)知識(shí)。即便是研究語言、書法，也得把材料的時(shí)代疏理清楚。預(yù)先考慮的問題越多，得出來的結(jié)論自然也越客觀。 文字材料的出現(xiàn)往往會(huì)對(duì)考古學(xué)與歷史學(xué)問題的最終解決起到?jīng)Q定性的作用，就像甲骨文的發(fā)現(xiàn)對(duì)于殷墟性質(zhì)的認(rèn)證具有決定意義一樣，同時(shí)，考古學(xué)的發(fā)展對(duì)古文字的研究也有著重要的促進(jìn)作用。古文字學(xué)研究的深化雖然需要通過學(xué)科自身的完善來實(shí)現(xiàn)，但脫離考古學(xué)的支持則不可想象。學(xué)科的局限性要求我們?cè)谘芯抗攀穯栴}的時(shí)候必須進(jìn)行多學(xué)科的綜合思考，而考古學(xué)對(duì)于古文字學(xué)的價(jià)值也正體現(xiàn)在這里。 賴彥融:您通治古文字學(xué)中的各個(gè)子學(xué)科，范圍涉及傳統(tǒng)小學(xué)詁訓(xùn)、年代學(xué)以至科技史和思想史等。如此廣博的研究層面，箇中系統(tǒng)能不能說就是去‘攻堅(jiān)’歷史問題？ 馮老師:對(duì)。古文字研究本身已經(jīng)很狹窄了，如果我們只限于枝節(jié)問題而糾纏不清，自然會(huì)影響到你治學(xué)的格局。盡管某些古文字的基礎(chǔ)研究是必不可少的，但學(xué)問既需要從小到大，也需要從大到小。胸中無全局，枝節(jié)問題也難解決。所以我想，從事古文字研究最好能把材料打通，將甲骨文、金文、戰(zhàn)國文字融匯貫通，這樣才可能更好地解決歷史問題。 賴彥融：能跟我們分享一下您多年來的研究心得嗎？ 馮老師：利用古文字材料研究歷史有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先是史料的真?zhèn)螁栴}，另外就是史料的年代問題，同時(shí)還要關(guān)注相應(yīng)的歷史制度。史料真?zhèn)蔚呐袆e當(dāng)然有很多層次，一種情況是偽史料，其本身當(dāng)然沒有任何價(jià)值。還有一種情況是史料雖真，但它所記述的事情卻未必真，是史實(shí)方面的偽，我們稱這類情況為偽史實(shí)。這涉及到史實(shí)鑒別中偽史料和偽史實(shí)兩個(gè)層次的問題。有的史料干脆就是假的，這是偽史料，還有一類史料不假，可是記述者所表述的史實(shí)和史觀並不是那個(gè)時(shí)候的東西，這是偽史實(shí)。這些都是我們?cè)谧鰧W(xué)術(shù)研究的時(shí)候需要認(rèn)真鑒別的。 賴彥融：關(guān)于「?jìng)问穼?shí)」，您能跟我們具體的多說說嗎？ 馮老師：「?jìng)问穼?shí)」是文本雖真，可里邊講的東西卻未必真。史墻諛頌周穆王，雖然出于時(shí)人之筆，他講述的事情就不盡可信。近些年，學(xué)術(shù)界對(duì)五帝的討論又成風(fēng)氣，或者仍以為太史公的《五帝本紀(jì)》就是信史。其實(shí)在春秋中期以前的出土文獻(xiàn)中，我們根本找不到五帝的影子，這說明至少商代和西周的人們并不知道五帝為何人。太史公在《五帝本紀(jì)》中其實(shí)對(duì)黃帝的史實(shí)交待得很清實(shí)，當(dāng)時(shí)百家言黃帝，其文不雅訓(xùn)，縉紳先生難言之。有關(guān)的學(xué)說，儒者或不傳，《尚書》不載，說的非?？陀^。而至戰(zhàn)國時(shí)期的銘文資料及竹簡文字則開始出現(xiàn)黃帝甚至五帝的記載，但這些史料的時(shí)代過晚，它所記載的內(nèi)容如果與更早的史料比較，顯然不可能是夏以前的信史。戰(zhàn)國文獻(xiàn)反映的不過是戰(zhàn)國的史觀，這其中牽涉到史觀的發(fā)展和變化，我們必須把它區(qū)分清楚。后人偽造歷史，常附會(huì)世系，將氏之所出依附于某位圣王，這種情況在古史上極為常見，當(dāng)然是受相應(yīng)史觀的影響。五帝的材料，春秋中期以前不見，這和周王室衰微、諸侯逐漸強(qiáng)大的時(shí)代背景正好肳合，可見在春秋中期以后，隨著當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的改變，相應(yīng)的史觀也開始有了巨大的變化。其實(shí)我們對(duì)古史的討論，世系的問題非常關(guān)鍵。商王的世系我們了解得很清楚，甲骨文記商王的始祖就是夒，夒到底是誰？王國維說他是帝嚳，很多學(xué)者不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，我也不認(rèn)同。因?yàn)槠醯牟牧虾茉缇陀辛?，而帝嚳的觀念則出現(xiàn)得太晚，所以夒應(yīng)該是商代的始祖契。商人追溯自己的祖先也不過追溯到契，并沒有出現(xiàn)過什么五帝。商人記錄自己的世系當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò)。周人追溯夏人的祖先也只到夏禹。所以從商周兩代的世系可以清楚地看出，當(dāng)時(shí)并沒有五帝的蹤跡。五帝的史觀應(yīng)該形成于春秋中期以后，而且明顯帶有數(shù)術(shù)的色彩，它跟五方色聯(lián)系起來，逐漸發(fā)展出五德終始的觀念。所以對(duì)于史料的鑒別，偽史實(shí)的鑒別更為重要，古史辨派的學(xué)者就是在做這樣的工作。 賴彥融：在鑒別出史料的真?zhèn)魏螅乱徊綉?yīng)該就是要對(duì)史料進(jìn)行斷代吧？ 馮老師：是的。研究某段時(shí)期的歷史，就得利用那一段時(shí)期的史料。假如用很晚的史料去研究早期的歷史，可信度就要大打折扣。如研究上古音韻，一般利用的是《詩經(jīng)》、《楚辭》的材料，但那些材料其實(shí)只能反映東周時(shí)候的語音狀況，並不能完全反映商代、西周時(shí)的語音。我們研究商代歷史，商代的甲骨文、金文材料就是第一手資料，我們叫它「直接材料」。而傳世文獻(xiàn)如《尚書》、《殷本紀(jì)》則是「基本史料」，基本史料雖然重要，但史料價(jià)值無法跟直接史料相比。對(duì)于史料時(shí)代的斷代，在判斷史觀的發(fā)展方面尤其重要。一時(shí)代有一時(shí)代的史料，而一時(shí)代的史料必然體現(xiàn)著這一時(shí)代的史觀，因而也就具有這一時(shí)代的局限。所以，辨清史料的時(shí)代對(duì)于偽史實(shí)的揭示將有著直接的作用。這一工作對(duì)于出土文獻(xiàn)而言要相對(duì)容易一些，對(duì)這部分材料，斷代要細(xì)，斷代愈細(xì)，脈絡(luò)就愈為清晰。傳世文獻(xiàn)的形成要復(fù)雜得多，即使如此，史料的斷代工作也必須要做?？傊?，我們?cè)诶檬妨现?，要首先把史料的時(shí)代分清楚。 賴彥融:近來您對(duì)山東莒縣凌陽河大口尊陶文提出新說，認(rèn)為屬古彝文系統(tǒng)。其實(shí)，早于1994年，您在;山東丁公龍山時(shí)代文字解讀;一文已將鄒平丁公陶文以古彝文釋讀出，進(jìn)一步印證了中國文字起源的二源說或多源說，馬學(xué)良、俞偉超、松丸道雄等先生對(duì)此多有稱譽(yù)。您對(duì)古彝文的研究機(jī)緣和研究經(jīng)過又是怎樣呢？ 馮老師:學(xué)術(shù)的發(fā)展最終都是由史料決定的，新史料決定了新史學(xué)。人們對(duì)古代的認(rèn)識(shí)完全是根據(jù)新史料而獲得的。當(dāng)我們只見到甲骨文一種文字的時(shí)候，當(dāng)然只能覺得中國文字只有一種，沒有別的。久而久之便形成了漢文字一統(tǒng)的觀念。所以當(dāng)時(shí)不管什么地方、什么考古學(xué)文化出土的所謂刻畫符號(hào)，我們的解讀方法也只有一種，就是用甲骨文去做對(duì)讀。山東大汶口文化出土的也好，陜西半坡仰韶文化出土的也好，江浙良渚文化出土的也好，時(shí)間和空間跨度雖然很大，可是我們都只用甲骨文去與它比較對(duì)讀，并沒有考慮到某些文字可能根本不屬于漢字的系統(tǒng)，這是因?yàn)槲覀兾茨軘[脫漢字大一統(tǒng)觀念的影響，以為漢字才是先人使用的唯一一種標(biāo)準(zhǔn)文字。隨著考古學(xué)的發(fā)展，我們認(rèn)識(shí)到這種觀點(diǎn)是很有局限的?，F(xiàn)在我們看到了很多能夠確定是非漢字系統(tǒng)的古文字材料，使得我們的某些觀念發(fā)生了改變。譬如，中國的古文字並不僅僅是漢字，它應(yīng)該既包括漢字，同時(shí)也涵括非漢字系統(tǒng)的古文字。這當(dāng)然又牽涉到中國文字起源的討論，這些變化實(shí)際緣起于山東鄒平丁公龍山時(shí)代遺址所發(fā)現(xiàn)的陶文。陶片上的刻文不是單個(gè)，而是十一個(gè)字，已經(jīng)具有了書面語的形式，所以它是文字應(yīng)該沒有問題，我用古彝文材料成功地把它解讀出來，證明它不是漢字系統(tǒng)的文字。有了這些新的認(rèn)識(shí)，我們現(xiàn)在可以說中國文字的起源至少包括兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)：一個(gè)是東方的彝文字系統(tǒng)，另一個(gè)是西方的夏文字系統(tǒng)，東西方的劃分則是以太行山為界。由此我們也悟出一個(gè)道理，就是對(duì)文字起源的討論，不能脫離考古學(xué)的研究。因?yàn)槟骋环N特定的文字，一定是被特定的族群使用的，而判斷不同族群的唯一材料就是考古學(xué)文化。這體現(xiàn)了考古學(xué)研究對(duì)古文字學(xué)研究的直接影響。所以，文字起源研究必須與其相關(guān)的考古學(xué)文化加以聯(lián)系，這樣才能在正確區(qū)別不同文字體系的基礎(chǔ)上研釋文字，因?yàn)槲淖制鹪从谙笮蔚氖聦?shí)意味著相同的象形符號(hào)可能根本不屬于同一種文字體系。顯然，文字的解讀工作必須首先判別文字的不同體系，而文字系統(tǒng)的區(qū)分又不可能不以使用這些文字的考古學(xué)文化為背景?，F(xiàn)在我們基本上能藉由考古學(xué)文化，判別出傅斯年先生提出的夷夏東西兩大文化群，這兩大區(qū)劃和我們今天所了解到的夷夏兩種文字，也就是東方彝文字系統(tǒng)和西方夏文字系統(tǒng)的事實(shí)是肳合的。總的來說，研究文字起源，第一要打破漢字一統(tǒng)這種傳統(tǒng)觀念，樹立多種文字並存的認(rèn)識(shí)，這又會(huì)反過來促進(jìn)考古學(xué)的研究。第二要判斷文字的性質(zhì)，必須依靠相應(yīng)的考古學(xué)文化的研究，特有的文字是被特定的族群使用的，所以文字起源的研究一定要和考古學(xué)文化的研究結(jié)合起來，如此才能比較客觀地解決問題。當(dāng)年我寫;山東丁公龍山時(shí)代文字解讀;，其用意也在于此。它使我們第一次確切地認(rèn)識(shí)到在漢字之外還有非漢字系統(tǒng)的古文字存在。這種觀念一旦建立，它對(duì)考古學(xué)文化研究的促進(jìn)便是顯而易見的事情。這篇文章在考古學(xué)和古文字學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值也就在此。 賴彥融：丁公陶文的釋讀為研究中國古文字的起源問題帶來了突破。您認(rèn)為當(dāng)前的中國古文字學(xué)研究還有什么地方有待深入探討的？ 馮老師：我們可以為古文字學(xué)研究提出一個(gè)問題，就是我們對(duì)出土文獻(xiàn)的理解程度到底有多深？我們講的是否就是原典的本義？還是張三李四臆創(chuàng)的思想？這里其實(shí)有很大的討論空間，也有很大的進(jìn)步空間。我們只有通過文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)，把古代的知識(shí)體系與制度了解清楚，才能對(duì)出土文獻(xiàn)有更深入的理解，不然我們只能停留在文獻(xiàn)的表面。文字我們都認(rèn)識(shí)，可是文字背后的制度我們卻不了解，這項(xiàng)工作不是一兩個(gè)人可完成的事情，而是需要全體學(xué)人長時(shí)間的共同努力，才可取得長足成果的。 賴彥融：1990年您先后發(fā)表了《殷歷歲首研究》、《殷歷月首研究》、《河南濮陽西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)研究》、《中國早期星象圖研究》，這四篇論文在學(xué)界回響很大。這標(biāo)志性的一年使您此后多了“天文考古學(xué)家”的一重身份。您是如何從古文字走進(jìn)天文考古？ 馮老師：凡事都有一些機(jī)遇。我的興趣點(diǎn)一直是在古文字，但是隨著研究的深入，我感覺如果古史的年代、年歷問題不解決，很多商周歷史的問題就無法深入。年歷的問題甚至成為我們正確理解古文字材料的基礎(chǔ)。比如甲骨文里“眾人”和“眾”的身份有很多爭議。卜辭有一月“令眾黍”的記載，“眾黍”何意？是播種？收獲？還是祭黍神？我們無法說清。甲骨文還有“王大令眾人曰協(xié)田，其受年，十一月”。這里的“一月”、“十一月”相當(dāng)于后來的什么月份？什么節(jié)令？對(duì)于正確理解卜辭的本義，起著舉足輕重的作用。過去有學(xué)者認(rèn)為“協(xié)田”就是耕田，或以為種麥，十一月如合今天的農(nóng)歷，已經(jīng)天寒地凍，怎么耕田？種麥更沒有可能，這些月份和今天的農(nóng)歷該如何對(duì)應(yīng)？這些都是商史研究的基本問題，所以我下決心，一定要解決殷歷問題。殷歷的問題極其重要，但也具有相當(dāng)?shù)碾y度。董作賓先生的《殷暦譜》幾乎耗費(fèi)了他一生的精力，結(jié)果很多人認(rèn)為還是失敗了，所以人們視歷算為絕學(xué)，對(duì)殷歷的研究望而卻步。但是，如果你想深入了解殷商歷史，這個(gè)問題就繞不過去。醞釀了差不多兩年的時(shí)間，我寫就了;殷歷歲首研究;和;殷歷月首研究;兩文。這段時(shí)間，因?yàn)槲已芯恳髿v，特別關(guān)注商周時(shí)代的天文學(xué)材料。結(jié)果在1987年，河南濮陽西水坡M45發(fā)現(xiàn)了，傳來的消息是發(fā)現(xiàn)了蚌殼堆砌的龍和虎，我腦子里馬上想到的就是四象。當(dāng)時(shí)我還沒有看到原始材料，僅憑龍和虎就說它與天象有關(guān)，不免證據(jù)不足。1988年《文物》第三期發(fā)表了西水坡的發(fā)掘簡報(bào)，刊發(fā)了M45的平面圖，在圖上看到除龍虎之外，墓主人腳端還有一個(gè)特殊的圖形。從形象上看，我立刻意識(shí)到那就是北斗，心里知道問題可以圓滿解答了。因?yàn)楸倍泛妄埢⒉⒋娴膱D像，與曾侯乙墓所出的二十八宿漆箱蓋上的北斗、龍虎圖像完全可以互證。1988年底我寫完;河南濮陽西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)研究;，沒想到文章在1990年《文物》第三期刊出后，引起了不小的反響。此后，我逐漸萌生了建立中國天文考古學(xué)體系的想法。隨著研究的深入，我愈來愈認(rèn)識(shí)到天文學(xué)實(shí)際是中國文化的本源。要想透徹地理解中國文化，就得從這里入手。因?yàn)橹袊幕械暮芏嗷居^念和制度，都是人們以對(duì)天人關(guān)系的理解為背景建立起來的。如果我們拋開天文，很多東西就探不到源，就把不準(zhǔn)脈，所以天文學(xué)對(duì)于中國文化的研究簡直太重要了，而這一切認(rèn)識(shí)其實(shí)都得益于西水坡考古這樣一個(gè)難得的機(jī)遇。 賴彥融：所以在后來就有了《中國天文考古學(xué)》的撰作？這部書的寫作構(gòu)想是什么呢？ 馮老師：這本書的主要目的是想創(chuàng)建一個(gè)學(xué)科。中國的科技史研究，尤其是天文學(xué)史的研究具有非常悠久的傳統(tǒng)?！妒酚洝芬延小短旃贂?，歷代的正史，如果體例齊全，都有;天文志;，所以中國古代非常重視天文的傳統(tǒng)。我的書就是為了想在中國創(chuàng)建中國天文考古學(xué)這樣一門學(xué)科。在當(dāng)時(shí)要寫一部《中國天文考古學(xué)》還是有相當(dāng)難度的。首先要廣泛的搜集材料去解決一些基本問題。其次，既然希望它成為一門學(xué)科，就得建立學(xué)科本身的定義、基本概念、理論方法和研究規(guī)范，以至提出它要解決的問題和主要任務(wù)，方方面面都得交代清楚。所以我從1988年到1998年，用了十年時(shí)間，才把這本書結(jié)稿完成。這十年間也寫了一部小書——《星漢流年 — 中國天文考古錄》作為試水。出乎意料的是，反應(yīng)不錯(cuò)，這使我更有信心將這項(xiàng)工作繼續(xù)下去。中國的天文學(xué)史研究雖然很有傳統(tǒng)，但多是從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)。隨著考古學(xué)的發(fā)展，開始有學(xué)者試圖通過考古學(xué)的材料來解決中國古代天文學(xué)的技術(shù)和思想問題。我做的工作只是更關(guān)注了新石器時(shí)代的東西。因?yàn)橛形魉碌目脊虐l(fā)現(xiàn)，我才有機(jī)會(huì)探討中國天文學(xué)的起源問題，也才有機(jī)會(huì)得出一些新的結(jié)論，取得一些認(rèn)識(shí)上的突破。所以我常說，解讀西水坡墓葬的意義不僅僅在于我們識(shí)別出6000年前的人們有什么具體的發(fā)明，更重要的是它提供給我們一個(gè)客觀認(rèn)識(shí)古代社會(huì)的知識(shí)背景。過去我們是基于戰(zhàn)國秦漢這樣的背景認(rèn)識(shí)前代，西水坡墓葬被解讀后，我們的認(rèn)知背景一下子提前到了公元前4000年，商代成為了西水坡的后人，商人看西水坡就猶如我們今天看商代，這完全打破了認(rèn)識(shí)古史的傳統(tǒng)模式。所以我反復(fù)強(qiáng)調(diào)西水坡考古的重要性，它拓寬了我們的眼界，改變了我們的觀念。我的這部書，重點(diǎn)是要建立中國天文考古學(xué)體系，提供學(xué)界一個(gè)審視中國古代社會(huì)的新視角。我在書中曾寫到，了解了古代的天文學(xué)，我們就在一定程度上把握了文明誕生和發(fā)展的脈絡(luò)。天文學(xué)對(duì)于中國早期文明研究的意義在此，《中國天文考古學(xué)》的寫作構(gòu)想和意義也就在此。 賴彥融：2004年您又完成了《中國古代的天文與人文》，這本書和《中國天文考古學(xué)》有著什么樣的關(guān)系？ 馮老師：《中國天文考古學(xué)》出版以后，我又有了一些新的想法，構(gòu)思了一部書，擬題作《天文考古學(xué)與上古宇宙觀》。如果說《星漢流年 — 中國天文考古錄》是《中國天文考古學(xué)》的試水，那么《中國古代的天文與人文》就可以說是《天文考古學(xué)與上古宇宙觀》的試水，里面試圖探討中國文化中的制度與形上觀念問題?！吨袊煳目脊艑W(xué)》主要是在建立一個(gè)學(xué)科體系，它是用天文學(xué)的知識(shí)方法來探索和解決中國考古學(xué)問題，章節(jié)的劃分是以天文學(xué)的基本內(nèi)容為基礎(chǔ)，對(duì)很多中國文化的核心思想和內(nèi)涵還沒有展開過多的討論?！吨袊糯奶煳呐c人文》則是以文化為章節(jié)劃分，這里并不是空談文化，而是以天文學(xué)為背景，用考古學(xué)的材料來探討文化。我們可以把古人關(guān)于天地人的關(guān)系概括為一種宇宙觀，從而在宇宙觀的框架下，討論中國古代的思想和制度。由于天文學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的源，所以我設(shè)想從這個(gè)基本點(diǎn)出發(fā)，對(duì)中國傳統(tǒng)文化諸多核心思想的起源和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行疏理?！短煳目脊艑W(xué)與上古宇宙觀》的寫作構(gòu)想目前基本可以理出七個(gè)脈絡(luò): (1)時(shí)空觀 （2）政治觀 （3）宗教觀 （4）祭祀制度 （5）禮儀制度 （6）哲學(xué)觀 （7）科學(xué)觀。在這部書中，我們不采取傳統(tǒng)的從文獻(xiàn)出發(fā)的研究思路，而將重心放在考古學(xué)的遺跡遺物上，以文獻(xiàn)輔助考釋，然后梳理出這些觀念的起源和發(fā)展脈絡(luò)。因此說，《中國天文考古學(xué)》是一個(gè)學(xué)科建立的開始，而《中國古代的天文與人文》及我正在撰寫的《天文考古學(xué)與上古宇宙觀》，則是真正運(yùn)用天文考古學(xué)方法研究中國文化的核心所在。 賴彥融：您可否簡單談?wù)勌煳目脊艑W(xué)研究的意義和基本方法？ 馮老師：天文考古學(xué)作為考古學(xué)的分支學(xué)科，其所要解決的問題當(dāng)然是歷史問題。而且由于天文學(xué)發(fā)生在文明誕生的初期，所以對(duì)于天文考古學(xué)的研究，其意義不僅在于科學(xué)史一個(gè)方面，更重要的則在于其對(duì)文明起源研究的推動(dòng)。事實(shí)上，古人對(duì)于天、地、人的關(guān)系的創(chuàng)立過程也就是他們創(chuàng)造文明的過程，這意味著我們可以通過對(duì)古人遺留的遺跡遺物的天文學(xué)研究，從根本上解決文明的誕生和文化的形成問題，這對(duì)于考古學(xué)研究和歷史學(xué)研究當(dāng)然非常重要。 天文考古學(xué)的研究其實(shí)并不神秘，不過這一研究必須首先建立在科學(xué)且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊艑W(xué)研究的基礎(chǔ)之上。沒有考古學(xué)研究作為基礎(chǔ)，也便不會(huì)有真正意義上的天文考古學(xué)研究，這一點(diǎn)值得特別注意。正像考古學(xué)研究乃是歷史學(xué)研究的重要部分一樣，天文考古學(xué)研究同樣是以解決歷史問題為其最終目的。而歷史學(xué)研究的基本原則就在尊傳統(tǒng)、重古據(jù)。作為歷史科學(xué)的天文考古學(xué)研究當(dāng)然也應(yīng)如此。史學(xué)研究最忌橫空出世的玄想，一些前無古人、后無傳承的妙論雖然新奇，但它很可能并非古人的真實(shí)作為，而只是我們自己的臆度與設(shè)計(jì)。因此，天文考古學(xué)研究必須以客觀的考古學(xué)研究為前提，在此基礎(chǔ)上占有堅(jiān)實(shí)的古證古據(jù)，并將其所論納入中國天文學(xué)與中國文化的固有傳統(tǒng)中，尋其淵源，理其流變，方可得出可信的結(jié)論。當(dāng)然，天文考古學(xué)研究需要以相應(yīng)的天文學(xué)知識(shí)作為研究的支持，但其結(jié)論的獲得卻絕不能僅憑計(jì)算的機(jī)巧。今天，天文考古學(xué)研究已愈來愈為學(xué)者所接受，人們也漸漸習(xí)慣了以天文學(xué)的觀點(diǎn)去審視古代文明，這當(dāng)然體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步。 賴彥融：您的新作《百年來甲骨文天文歷法研究》即將在年底出版，《中國古文字學(xué)概論》也將在下一年付梓。除了剛提到的《天文考古學(xué)與上古宇宙觀》外，您接下來還有什么研究計(jì)劃嗎？ 馮老師：我自己很早就計(jì)劃寫一部《商周年代學(xué)論稿》，這個(gè)工作一直在慢慢做，因?yàn)槟甏鷮W(xué)的研究急不得，問題考慮得不成熟，很快就會(huì)被新材料推翻，所建立的體系也站不住。目前的工作則是重新整理《小屯南地甲骨》，會(huì)逐一核對(duì)學(xué)者的綴合，補(bǔ)拍補(bǔ)拓補(bǔ)摹，最終把資料整理齊備，重新出版。 賴彥融：期待能盡早拜讀大作，也預(yù)祝您接下來的研究工作順利進(jìn)行。最后，您有什么話勉勵(lì)一下后學(xué)，讓我們可以秉執(zhí)以致學(xué)？ 馮老師：謝謝你。《尚書·兌命》中有句話:「念終始典于學(xué)」，就以這話與各位共勉吧。 賴彥融：馮老師，感謝您今天抽出寶貴的時(shí)間和我們分享這么多。 |
|
|
