|
張岱年“文化綜合創(chuàng)新論”的特質(zhì)
在20世紀中國哲學家中，張岱年先生是探索中國文化重建和復興之路的哲學家之一。他提出的“文化綜合創(chuàng)新”范式，既是這種探討的理論之果，也是他的文化觀的核心。這一文化創(chuàng)新范式有一些不同于其他范式的明顯特性，其中主要有以下幾個方面。
一、超越文化上的“兩極性”和單向度立場 一個多世紀以來，圍繞中國思想文化的進路而設立的一些模式，具有很強的兩極性和單向度的缺陷，這就是拒斥外來文化的傳統(tǒng)主義和拋棄傳統(tǒng)的西化主義。 不過，在兩極性和單向度這兩種立場之外，還有一種超越于此的第三種雙向度的立場，它是作為兩極性立場的對立者而出現(xiàn)的，因此常常被批評為調(diào)和折衷。整體上說，張先生的“文化綜合創(chuàng)新論”就屬于第三種立場，而且一直同傳統(tǒng)主義和西化主義的兩極性和單向度方式展開著理智上的競爭。張先生一直強調(diào)說，他是面對“東方文化優(yōu)越論”和“全盤西化論”而提出“綜合創(chuàng)新論”的。因為“東方文化優(yōu)越論”具有復古主義的傾向，而“全盤西化論”則走向了民族和歷史虛無主義。這兩種各持一級的單向度立場所認同的對象雖截然相反，但它們把握和處理對象的思考方式卻是類似的，即都把對象凝固化和完美化，從而喪失了“反思”和轉(zhuǎn)化對象的張力。張先生的“綜合創(chuàng)新論”，從20世紀30年代的初步提出，到80年代末的豐富完善，其一貫意圖就是要克服傳統(tǒng)主義和西化主義單向度觀察中西文化所產(chǎn)生的“一義性”。以對待孔子的立場而論，20世紀的孔子觀是傳統(tǒng)主義與反傳統(tǒng)主義一個很好的風向標，在不同時期中信孔、尊孔與反孔、批孔互相沖突，而張先生則主張超越二者，采取理性詮釋和多向度評價孔子的方式。20世紀30年代，西化派把“本位文化論”視之為保守主義，張先生則對之表示同情。他強調(diào)中國本位文化建設的前提是對中西文化進行辯證的理解、分析和綜合，從多向度的立場加以把握。要而言之，超越文化上的“兩極性”和單向度立場，這是張先生“文化綜合創(chuàng)新論”的第一個基本特質(zhì)。 二、堅持文化內(nèi)容的可選擇性，倡導文化“優(yōu)選法” 張先生“文化綜合創(chuàng)新論”的第二個基本特質(zhì)，是堅持文化內(nèi)容的可選擇性。原則上，張先生承認人類不同地域的幾大文化都是一個具有整體性結構的體系，構成體系的許多文化要素和項目之間，具有一定的聯(lián)系和關聯(lián)性，甚至是帶有有機性的聯(lián)系，在整體與部分之間的互動變遷中，造就了不同文化的品性和特點。但是，張先生并不認為構成不同文化體系及結構的各個部分是完全“不可分”的，相反，張先生十分肯定地說：“事實上，整體的可分性乃是顯而易見的事實。例如吃蔬菜、吃禽魚，都是有所擇取的，不能生吞活剝。這是人所共知。文化問題不過比較復雜而已。必須肯定了文化體系的可分性，才能對于傳統(tǒng)文化的批判繼承，也才能對于西方文化的選擇吸取?！比绻f中國文化中的精華和糟粕無法區(qū)分，對西方文化不能選擇，那就等于說吃魚不吐骨頭，倒盆子中的洗澡水連孩子也一起潑掉一樣。 文化的可選擇性用張先生的話說就是“可析取性”。張先生說：“文化整理及批判工作，即是對于中國過去的文化加以系統(tǒng)的整理，并以現(xiàn)代眼光加以批判；同時，對于世界文化，也要加以考察與批判。中國過去文化中，什么是珍貴的有永久性的文化遺產(chǎn)，什么是有害的文化贅瘤，應加分別抉擇。西洋文化中什么是有價值的精純的貢獻，什么是病態(tài)的流弊，也應加以分析抉擇?！睋?jù)此，張先生的文化選擇法也可以說是文化“優(yōu)選法”。需要強調(diào)的是，張先生的“文化選擇論”決不僅是一個方法論原則，它也是張先生努力實踐的工作之一。張先生一生都在對中西文化特別是中國文化進行辯證的、理性的分析和識別。他在《中國哲學大綱》中，就以理性的尺度明確區(qū)分中國哲學中死的東西和活的東西，實際上這成了此部鴻篇巨著的重要結論；到了20世紀80年代末，張先生還在挖掘和闡發(fā)中國哲學及文化的精義和精神，從許多角度和方面來轉(zhuǎn)化中國哲學和文化。他這樣做，都出于這樣一種動機，即文化的選擇和揚棄需要建立在對文化展開具體的辨析和識別的基礎性工作之上。 通過文化辨析和識別而進行的文化選擇，同時也能夠保持“文化的主體性”和“自主性”。張先生說：“一個獨立的文化，與另一不同類型的文化相遇，其前途有三種可能：一是孤芳自賞，拒絕交流，其結果是自我封閉，必將陷入衰亡；二是接受同化，放棄自己原有的，專以模仿外邦文化為事，其結果是喪失民族的獨立性，將淪為強國的附庸；三是主動吸取外來文化的成果，取精用宏，使民族文化更加壯大?！痹谶@三種途徑中，張先生當然是最后一種，他還特別強調(diào)說：“一個健全的民族文化體系，必須表現(xiàn)民族的主體性。民族的主體性就是民族的獨立性、主動性、自覺性?！绻幕荒鼙ＷC民族的主體性，這種文化是毫無價值的?！庇纱?，我們也可以理解張先生何以把哲學和文化的興亡同民族的興亡緊密地聯(lián)系在一起。
三、把“綜合”和“創(chuàng)新” 視為文化的真生命
張先生“文化綜合創(chuàng)新論”的第三個特質(zhì)，是把“創(chuàng)新”、“創(chuàng)造”作為文化的生命和源頭活水。感受到近代民族和文化危機的張先生，深深意識到文化的重建和創(chuàng)新不僅是文化的生命，而且也是民族復興的條件。在20世紀30年代，他在討論“本位文化論”時就深信不疑地說出了這一點：“所謂中國本位文化建設的主張，更明顯的說，其實可以說是文化的'創(chuàng)造主義’。不因襲，亦不抄襲，而要從新創(chuàng)造。對于過去及現(xiàn)存的一切，概取批判的態(tài)度；對于將來，要發(fā)揮我們的創(chuàng)造的精神！宇宙中一切都是新陳代謝的，只有創(chuàng)造力永遠不滅而是值得我們執(zhí)著的。惟有取信'文化的創(chuàng)造主義’而實踐之，然后中國民族的文化才能再生；惟有賴文化之再生，然后中國民族才能復興。創(chuàng)造新的中國本位的文化，無疑的，是中國文化的惟一出路?！本烤故裁词恰皠?chuàng)新”呢？這牽涉到綜合與創(chuàng)新的關系問題。正如我們看到的那樣，張先生所說的“創(chuàng)新”與“綜合”密切相聯(lián)，這也是他的創(chuàng)新觀的一個特點。張先生界定說：“創(chuàng)造的綜合即對舊事物加以'拔奪’而生成的新事物。一面否定了舊事物，一面又保持舊事物中之好的東西，且不惟保持之，而且提高之，舉揚之；同時更有所新創(chuàng)，以新的姿態(tài)出現(xiàn)。凡創(chuàng)造的綜合，都不只綜合，而是否定了舊事物后而出現(xiàn)的新整體?！睆膭?chuàng)新來說，它又是“綜合”的創(chuàng)新，這里的“綜合”具有為創(chuàng)造提供基礎和條件的意義。張先生提出“綜合”的創(chuàng)新，一個重要的意旨是對多重文化因素進行復雜的融合、會通和綜合工作而走向創(chuàng)新。在思想的早期，張先生曾指出：“我所以于創(chuàng)造之外又言綜合，因為創(chuàng)造不能憑空，必有所根據(jù)，我們可以根據(jù)東西兩方文化的貢獻，作為發(fā)展之基礎。所謂創(chuàng)造的綜合，即不止于合二者之長而已，卻更要根據(jù)兩方之長加以新的發(fā)展，完全成一個新的事物?！?/P> 同樣，張先生的文化綜合創(chuàng)新論，不單是一種文化理論和原則，它也是張先生的實踐和經(jīng)驗。1933年，他就提出“新唯物論”，探討外界的實在，開始進行哲學上的綜合。在建立了中國哲學研究范式之后，他又更系統(tǒng)地展開了哲學理論的建構，陸續(xù)撰寫了《人與世界——宇宙觀與人生觀》、《認識、實在、理想》、《哲學思維論》、《知實論》等，建立起了一套哲學學說，從而作為中國20世紀40年代有代表性的哲學理論之一而自立于哲學界。 通過文化綜合而實現(xiàn)的文化創(chuàng)造，既能達到文化上的多樣性和豐富性，又能實現(xiàn)文化上的主體性和精神價值上的凝聚性，實現(xiàn)中國文化體系的全面復興。中國是世界文明古國之一，曾經(jīng)是世界歷史上具有代表性的文化體系之一。但是，我們還沒有建立起對世界產(chǎn)生廣泛影響的新文化體系。沒有思想、理論和文化創(chuàng)新的民族和國家，很難成為偉大的國家。因此，中國不僅要成為經(jīng)濟大國，而且還要成為世界文化大國，成為思想和文化創(chuàng)新的大國，為人類文化的新發(fā)展做出自己的獨特貢獻。（作者為北京大學哲學系教授） 學人名片
張岱年（1909年－2004年），中國著名哲學家、哲學史家。論文及著作包括《哲學上一個可能的綜合》、《世界文化與中國文化》、《關于中國本位的文化建設》等。20世紀30年代以來，張岱年力倡“綜合創(chuàng)新”的文化觀，其思路是：“兼綜東西兩方之長，發(fā)揚中國固有的卓越的文化遺產(chǎn)，同時采納西方的有價值的精良的貢獻，融合為一，而創(chuàng)成一種新的文化，但不要平庸的調(diào)和，而要做一種創(chuàng)造的綜合”。 |
|
|
