拙稿《《古文尚書》不是偽書》在網(wǎng)上貼出後，得到網(wǎng)友關(guān)注，使下愚受益不淺，關(guān)於此，還想說兩句，以就教於網(wǎng)友。

一、今：古文《書》篇目對照：

１、堯典；2、舜典（今文合於堯典）；3、大禹謨（今文無）；4、臯陶謨；5、益稷（今文合於臯陶謨）；6、禹貢；7、甘誓；8、五子之歌（今文無）；9、胤征（今文無）；10湯誓；11、仲虺之誥（今文無）12、湯誥（今文無）；13、伊訓(xùn)（今文無）14、太甲上（今文無）；15、太甲中（今文無）；16、太甲下（今文無）；17、咸有一德（今文無）18、盤庚（今文三篇合為一篇）上；19、盤庚中；20、盤庚下；21、説命上（今文無）；22、説命中（今文無）23、說命下（今文無）；24、高宗肜日；25、西伯戡黎；26、微子；27、泰誓上（今文無）28、泰誓中（今文無）；29、泰誓下（今文無）30、牧誓；31、武成（今文無）；32、洪範(fàn)；33、旅獒（今文無）34、金滕；35、大誥；36、微子之命（今文無）；37、康誥；38、酒誥；39、梓材；40、召誥；41、洛誥；42、多士；43、無逸；44、君奭；45、蔡仲之命（今文無）；46、多方；47、立政；48、周官（今文無）；49、君陳（今文無）；50、顧命；51、康王之誥（今文合於顧命）；52、畢命（今文無）；53、君牙（今文無）；54、冏命（今文無）；55、呂刑；56、文侯之命；57、費誓；58、秦誓。

二、司馬遷《史記》中有關(guān)《尚書》篇目：《史記》是第一本提到《古文尚書》及其眾多篇目的文獻(xiàn)，對於了解當(dāng)時《尚書》面貌有不可取代歷史價值。今將其所提到的《尚書》篇目列於後，《古文尚書》中無者，註（無）標(biāo)明。

有扈氏不服，啟伐之，大戰(zhàn)於甘，將戰(zhàn)，作《甘誓》。帝太康失國，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。帝中康時，羲、和湎淫，胤往征之，作《胤征》。湯始居亳，從先王居，作《帝誥》（無）。湯征諸侯，葛伯不祀，湯始伐之，作《湯征》（無）。伊尹去湯適夏，遇女鳩、女房，作《女鳩》（無）、《女房》（無）。夏桀為虐政荒淫，湯乃興師，作《湯誓》。

湯遂伐三?，俘厥寶玉，仲伯作《典寳》（無）。湯既勝夏，欲遷其社，不可，作《夏社》（無）。

湯歸至於泰卷（陶），中壘作誥，無名，疑即《仲虺之誥》；還亳，作《湯征》，伊尹作《咸有一德》，咎單作《明居》(無)。帝太甲元年，伊尹作《伊訓(xùn)》、《肆命》（無）、《徂后》（無）

帝太甲修德，伊尹嘉之，乃作《太甲訓(xùn)》即《太甲》三篇。帝沃丁時，伊尹卒，咎單訓(xùn)伊尹事，作《沃丁》（無）。帝太戊立，巫咸治王家有成，作《咸艾》（無）、《太戊》（無）。帝太戊贊伊陟於廟，言弗臣，伊陟讓，作《原命》。帝仲丁立，作《仲丁》，書闕不具。帝小辛立，殷復(fù)衰，百姓思盤庚，乃作《盤庚》三篇。祖己嘉武丁之以祥雉為德，立其廟高宗，遂作《高宗肜日》、《訓(xùn)》（無）。師??渡盟津，諸侯咸會，（周）武王乃作《太誓》。管、蔡畔周，周公討之，故初作《大誥》、次作《微子之命》、次《歸禾》（無）、《嘉禾》（無）、《康誥》、《酒誥》、《梓材》。成王在豐，使召公復(fù)營洛邑，如武王之意，周公復(fù)卜審視，作《召誥》、《洛誥》。

成王旣遷殷遺民，周公以王命告，作《多士》、《無佚》。成王自奄歸，在宗周，作《多方》；歸在豐，作《周官》。成王既伐東夷，息慎來賀，王賜榮伯作《賄息慎之命》。成王將崩，作《顧命》?？低鯀u位，作《康王之誥》。畢公居里，成周郊，作《畢命》。穆王閔文武之道缺，命伯冏作《冏命》。亦名《臩命》。臩[guǎng]，古同冏。甫侯言於王，作修刑辟，命曰《甫刑》，亦名《呂刑》。

司馬遷不是編輯《尚書》，所引篇目不全，不能據(jù)此斷定史遷未見過《尚書》其他篇目。

三、從所引篇目看，司馬遷所看到的《尚書》內(nèi)容，比今、古文《書》都多，至少有今、

古文《書》中所沒有的篇目。

1、《仲丁》，書闕不具：說明當(dāng)時《書》有的已只存篇目，反過來說，史遷所引諸篇，除了名目，還有文字內(nèi)容，說明史遷認(rèn)識東土文字，至少已有為人用今文翻寫出來，比今、古文《書》篇目為多的《書》，即古文《書》或其今文寫本，已經(jīng)流行於世，至少司馬遷這樣的人可以看到。所謂“古文《書》只藏於秘府”是站不住腳的。

2、秦焚書未將文字一並焚掉的說法是正確的，秦焚書，秦篆秦隸並未因而消亡，即使東土文字，也未因秦實行書同文完全廢棄。秦始皇26年（前221）始滅齊，秦文當(dāng)在是年通行全國。前206年秦亡，秦文流行齊境不過十五年，當(dāng)有大量人員能識東土齊文，盡管秦焚書，但還有石刻文字，吉金文字，不排除存有部分東土文字書籍，如不在焚燒之列的醫(yī)、卜、星、相，種樹之書，伏生即以壁中《尚書》殘卷教於齊魯間，還有東土文字的書法愛好者。從秦焚書的始皇33（前206）年，到漢景帝登基之前156年，不過50年，到漢武帝登基不過66年，識古文字者應(yīng)當(dāng)還有。打一個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑瑵h字簡化方案自五十年代實行，到現(xiàn)在已過去半個世紀(jì)，能閱讀、書寫繁體漢字者大有人在。

3、史稱孔安國以治《尙書》為漢武帝博士，官至諫大夫，臨淮太守，史學(xué)家司馬遷曾從其問故?！稘h書?藝文誌》載其獻(xiàn)《古文尙書》，因巫蠱事，未設(shè)學(xué)官?？装矅巍渡袝范鵀椴┦?，為太守，絕不會連東土古文（蟲書）也不認(rèn)識，拙文《《古文尙書》不是偽書》已經(jīng)說到孔氏《書》中不同於今文《書》中祡之古體字，這是孔安國能識蟲書之確證。所謂治《尚書》雖不能斷定必為《尚書》作傳，如稱治《明史》，可以理解為學(xué)習(xí)、研究明史，不必為明史作傳註；治《公羊?qū)W》，治金石書畫也是如此。但因治《古文尚書》而官至太守，必定成就可觀。

4、劉向以藏於秘府之古《書》校歐陽、大、小夏候經(jīng)文，可見劉向也能讀蟲文。劉向子歆曾建議為《古文尚書》設(shè)學(xué)官。要設(shè)學(xué)官，必有師說，為此師說者，除孔安國，不能有第二人。則西漢至少有五名人：伏勝、孔安國、司馬遷、劉向、劉歆研讀過《古文尚書》。

5、眾多獻(xiàn)古文《書》者，無論他們能否讀得蟲文《書》，但必有人認(rèn)得蟲文，否則，何以知其為古文《書》？不排出其有臨摩或請人臨摩古文《書》之可能，這便是古文《書》流行民間的又一源泉。

四、東漢古文經(jīng)學(xué)興盛，研究《古文尚書》者更多。

1、衛(wèi)宏從大司空杜林受《古文尙書》，並著有《尙書訓(xùn)旨》等。

2、賈逵從劉歆習(xí)《左氏春秋》，兼習(xí)《古文尙書》等，永平中進(jìn)《春秋左氏傳觧詁》《國語觧詁》，史稱其一生所著經(jīng)傳訓(xùn)詁及論難百餘萬言。

3、許慎從賈逵受古學(xué)，著《説文解字》及《淮南鴻烈觧詁》，《說文觧字》累引《書》孔氏，即孔安國《古文尚書》內(nèi)容。

4、虞詡：史稱其年二十，通《尚書》，此《尚書》當(dāng)是古文《書》。西漢至東漢，因今文《書》立有歐陽及夏侯學(xué)，故凡今文《書》，必標(biāo)二氏姓，不標(biāo)二氏姓者，皆為古文《書》，如楊震受《歐陽尙書》等。

5、馬融遍註《易》《孝經(jīng)》《詩》《論語》《尙書》《老子》等典籍十餘種，將古文經(jīng)學(xué)推進(jìn)一大步。名儒盧植、鄭玄皆出其門下。

6、盧植著《尚書章句》等。並與蔡邕、楊彪等在東觀，校中書《五經(jīng)傳記》等。

7、鄭玄：曾攻今文《易》及《公羊?qū)W》，從張恭祖學(xué)《古文尚書》《周禮》等，後從馬融學(xué)古文經(jīng)，註《尚書》等，著述達(dá)百余萬字，所註《毛詩箋》《三禮註》影響最大，號鄭學(xué)。

8、蔡邕：曾與堂谿典、楊賜等定六經(jīng)文字，立熹平石經(jīng)於洛陽太學(xué)門外，其所刻當(dāng)是《古文尚書》，東漢末今文經(jīng)學(xué)式微，實在沒有必要再刻今文經(jīng)。自著《尙書章句》《三禮觧詁》，復(fù)與盧植、金日磾?shù)戎段褰?jīng)傳記》。

9、王肅：三國魏人，註《尚書》《詩經(jīng)》等，傳曾偽托孔子而作《孔子家語》。

10、譙周：三國蜀人，曾精研《六經(jīng)》，著《五經(jīng)論》等。

以上所擧，為研究《尚書》而有著述者，傳、習(xí)過《尚書》，未見著述，如杜林、張恭祖等未包括的內(nèi)。

五、東晉孔安國偽造《古文尚書》極不可能：孔安國事見《晉書?列傳四十八》，安國為孔愉（敬康）之末子，歷仕東晉孝武帝、隆安帝兩朝，累官至尚書左、右僕射，安帝義煕四年（公元409）卒，贈左光祿大夫。史稱其以儒素顯，未聞其有其他文事。

東晉元帝死於322年，悉稱梅賾於晉元帝時上偽《古文尚書》，晉孔安國要偽造《尚書》至少在其二十歲時，如此算來，此孔安國必須活100歲以上。其兄孔汪死於太元17年，即公元393年，史稱安國小諸兄三十餘歲，即令小汪三十歲，則其兄享年近120歲，孔氏一門，何其長壽乃爾？

六、司馬遷稱：“學(xué)者多稱五帝，尙矣，然《尙書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄髟子鑶枴段宓蹚浴芳啊兜巯敌铡?，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發(fā)明《五帝徳》、《帝繫姓》，章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛?！稌啡庇虚g矣，其軼乃時見於他說?！?/font>