案例4：漏填工作經(jīng)歷構(gòu)成欺詐嗎？

【案情簡(jiǎn)介】

李先生2008年5月5日進(jìn)入上海某家居用品有限公司工作，雙方簽訂了期限為2008年5月5日至2009年5月4日的《勞動(dòng)合同》，后勞動(dòng)合同續(xù)訂至2012年5月4日。李先生擔(dān)任品管崗位，每月工資3000元。

2009年11月26日，李先生被公司以“入職期間提供的的工作經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)合同記載工作信息不符合”為由解除勞動(dòng)合同。

李先生認(rèn)為，公司嚴(yán)重侵犯自己的合法權(quán)益。為此，他來到《人才市場(chǎng)報(bào)》反映情況并要求模擬仲裁。

【案件當(dāng)事人及委托關(guān)系】

申請(qǐng)人：李先生

委托代理人：洪桂彬，《人才市場(chǎng)報(bào)》勞動(dòng)關(guān)系工作室首席顧問

被申請(qǐng)人：上海某家居用品有限公司

代理人：倪碧蕓，上海海納人力資源有限公司高級(jí)法務(wù)專員

【申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求】

一、要求被申請(qǐng)人支付違反解除勞動(dòng)合同的賠償金12000元；

二、要求被申請(qǐng)人以4000元/月的基數(shù)補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

三、要求被申請(qǐng)人支付未休年休假工資差額2069元；

【陳述與答辯】

申請(qǐng)人陳述：申請(qǐng)人于2008年5月5日進(jìn)入被申請(qǐng)人公司工作，雙方簽訂了期限為2008年5月5日至2009年5月4日的《勞動(dòng)合同》，后勞動(dòng)合同續(xù)訂至2012年5月4日。申請(qǐng)人每月工資3000元。

2009年11月26日，被申請(qǐng)人以“入職期間提供的的工作經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)合同工作信息不符合”為由解除勞動(dòng)合同。由于申請(qǐng)人并不存在欺詐行為，故請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人系違法解除勞動(dòng)合同。另，申請(qǐng)人在職期間，公司僅按最低基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故要求補(bǔ)足，被申請(qǐng)人未安排09年度年休假應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工資。以上，請(qǐng)求仲裁庭支持申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求?！?SPAN lang=EN-US>

被申請(qǐng)人答辯：不同意申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，首先，被申請(qǐng)人在年度人事檔案審核中發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人的填寫的工作簡(jiǎn)歷、面試表與勞動(dòng)合同記載不一致，存在明顯的欺詐行為，故被申請(qǐng)人據(jù)此解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。其次，被申請(qǐng)人按最低基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是申請(qǐng)人認(rèn)可的，在申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)已經(jīng)交由申請(qǐng)人確認(rèn)，申請(qǐng)人已經(jīng)自行放棄了相關(guān)權(quán)利，不得再行要求補(bǔ)繳。第三，按公司規(guī)定，申請(qǐng)人提前離職，不符合公司的年休條件，申請(qǐng)人無權(quán)要求支付未休年假工資。

【舉證和質(zhì)證】

申請(qǐng)人證據(jù)１：勞動(dòng)合同    證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系，工資為3000元。

被申請(qǐng)人（公司）質(zhì)證：真實(shí)性無異議。

申請(qǐng)人證據(jù)２：社保繳費(fèi)清單   證明被申請(qǐng)人繳費(fèi)基數(shù)。

被申請(qǐng)人（公司）質(zhì)證：真實(shí)性無異議，但系申請(qǐng)人認(rèn)可的基數(shù)。

申請(qǐng)人證據(jù)３：勞動(dòng)合同解除通知  證明被申請(qǐng)人提前解除。

被申請(qǐng)人（公司）質(zhì)證：申請(qǐng)人系欺詐被公司解除，是合法的。

被申請(qǐng)人證據(jù)1：《勞動(dòng)合同》《面試表》《簡(jiǎn)歷》《勞動(dòng)手冊(cè)》：其中《面試表》末欄記錄“本人允許審查表內(nèi)所填寫內(nèi)容，如有虛假情況愿意受解職處分”，《勞動(dòng)合同》末欄記錄“乙方以上內(nèi)容如有虛假，或與原始面試文件數(shù)據(jù)不符者，乙方同意無條件提前終止勞動(dòng)合同。申請(qǐng)人填寫的個(gè)人簡(jiǎn)歷信息有四家單位工作經(jīng)歷，在面試表中僅有三家，在勞動(dòng)合同中僅列明兩家單位。此存在嚴(yán)重不一致。

申請(qǐng)人質(zhì)證：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能證明申請(qǐng)人存在欺詐。

被申請(qǐng)人證據(jù)2：社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)表 證明申請(qǐng)人對(duì)該繳費(fèi)基數(shù)是知曉的，而且簽字認(rèn)可。

申請(qǐng)人質(zhì)證：申報(bào)表不能反映真實(shí)情況。被申請(qǐng)人是利用公司強(qiáng)勢(shì)地位要求申請(qǐng)人簽字。

被申請(qǐng)人證據(jù)3：年休假規(guī)定證明公司規(guī)章制度規(guī)定，年休假須在本單位工作滿一年方可享受，且年休假統(tǒng)籌周期為當(dāng)年三月1日至次年2月底，凡在統(tǒng)籌周期以內(nèi)提前離職，不享受當(dāng)年年休假。

申請(qǐng)人質(zhì)證：該規(guī)定是違法的。

【庭審辯論】

焦點(diǎn)1：漏填工作經(jīng)歷構(gòu)成欺詐嗎？  

倪碧蕓：申請(qǐng)人入職前在上海公共招聘網(wǎng)上填寫了個(gè)人簡(jiǎn)歷信息，入職時(shí)填寫了“面試甄選評(píng)核表”和“勞動(dòng)合同”，其中，“個(gè)人簡(jiǎn)歷”填寫的工作經(jīng)歷為：“2000.6-2003.12 上海**用品有限公司；2004.5-2005.5 上海**機(jī)電有限公司2005.6-2005.11 上海**連鎖集團(tuán)；2005.12-2007.12 上海**信息有限公司”。“面試甄選評(píng)核表”僅填寫了后三家工作經(jīng)歷。末欄記錄“本人允許審查表內(nèi)所填寫內(nèi)容，如有虛假情況愿意受解職處分”；勞動(dòng)合同首頁填寫了最后兩家單位的工作經(jīng)歷，末欄記錄“乙方以上內(nèi)容如有虛假，或與原始面試文件數(shù)據(jù)不符者，乙方同意無條件提前終止勞動(dòng)合同。”此完全可以說明，第一，被申請(qǐng)人履行了告知義務(wù)，第二，申請(qǐng)人漏填工作經(jīng)歷系欺詐行為。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，因欺詐導(dǎo)致合同無效的，無過錯(cuò)方可以行使合同解除權(quán)。故被申請(qǐng)人提前解雇并不違法。

洪桂彬：申請(qǐng)人填寫的面試表、勞動(dòng)合同與個(gè)人簡(jiǎn)歷信息確有不一致的地方，但該不一致并不能反映申請(qǐng)人系故意隱瞞相關(guān)事實(shí)。申請(qǐng)人填寫的工作經(jīng)歷完全屬實(shí)，不存在任何欺詐。

倪碧蕓：根據(jù)法律規(guī)定，欺詐包括虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。申請(qǐng)人在勞動(dòng)合同及面試表中少填工作經(jīng)歷的行為屬于故意隱瞞自身的工作經(jīng)歷，而這些工作經(jīng)歷與被申請(qǐng)人是否錄用申請(qǐng)人存在密切關(guān)系。即屬于與勞動(dòng)合同訂立直接相關(guān)的情況，申請(qǐng)人未履行正確的告知義務(wù)構(gòu)成欺詐。

洪桂彬：欺詐應(yīng)當(dāng)具有主觀故意成分，申請(qǐng)人的相關(guān)工作經(jīng)歷被申請(qǐng)人完全知曉，不會(huì)影響錄用判斷。再者，申請(qǐng)人少填工作經(jīng)歷并未給被申請(qǐng)人造成任何經(jīng)濟(jì)損失。而且被申請(qǐng)人在事隔一年多以后才以欺詐解除合同，屬于惡意找錯(cuò)的行為，目的是想為解除申請(qǐng)人尋找借口。

焦點(diǎn)2：社保繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)簽字的效力？

洪桂彬：根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被申請(qǐng)人未按照申請(qǐng)人的實(shí)際工資數(shù)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于違法行為，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人依法補(bǔ)足社保費(fèi)差額。

倪碧蕓：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)履行有關(guān)申報(bào)確認(rèn)程序，被申請(qǐng)人提交繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)表已經(jīng)有申請(qǐng)人的簽字確認(rèn)，對(duì)該繳費(fèi)基數(shù)神申請(qǐng)人是認(rèn)可的，勞動(dòng)仲裁對(duì)此不應(yīng)該做調(diào)整。

洪桂彬：是否依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)法應(yīng)由相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)，被申請(qǐng)人沒有按照申請(qǐng)人的實(shí)際工資總額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)即是違法行為，即使申請(qǐng)人同意也不能免除被申請(qǐng)人的補(bǔ)繳責(zé)任。否則任何用人單位都可以跟勞動(dòng)者協(xié)議約定不繳社保和少繳社保費(fèi)。

倪碧蕓：社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效限制，申請(qǐng)人最多只能要求補(bǔ)繳一年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。申請(qǐng)人簽字確認(rèn)的繳費(fèi)基數(shù)可以看作申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)益被侵害的事實(shí)。

洪桂彬：仲裁時(shí)效應(yīng)從離職后開始計(jì)算，由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利主體是國家部門，勞動(dòng)者和用人單位均是義務(wù)主體，故補(bǔ)繳不應(yīng)受時(shí)效限制。

焦點(diǎn)3：提前離職如何享受年休假？

倪碧蕓：公司規(guī)定，工作滿一年可以自次年享受年休假，且規(guī)定了年假的統(tǒng)籌周期，申請(qǐng)人被提前解雇，不符合年休條件，因此要求年假工資依據(jù)不足。

洪桂彬：根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休家實(shí)施辦法》規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年修假。用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假田鼠的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬。申請(qǐng)人已經(jīng)符合年休條件，被申請(qǐng)人未安排應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)報(bào)酬。公司的規(guī)定是違法的.

倪碧蕓：申請(qǐng)人自2009年5月份剛滿一年，09年未做滿(從5月份起僅工作滿6個(gè)月)即離職，最多只能享受2.5天年假。

洪桂彬：公司規(guī)定本單位工作滿一年即享受年休假也是違法的，申請(qǐng)人09應(yīng)享受的年假天數(shù)是5天，而非2.5天。

【調(diào)解達(dá)成】

申請(qǐng)人王先生與被申請(qǐng)人公司，經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致。

【專家點(diǎn)評(píng)】

專家介紹：王冰上海承義律師事務(wù)所上海分所合伙人、勞動(dòng)法律師

在本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)合同簽訂情況、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)、合同約定的勞動(dòng)待遇等事實(shí)無異議，案件焦點(diǎn)集中在，李先生填寫的面試表、勞動(dòng)手冊(cè)與個(gè)人簡(jiǎn)歷信息不相符合是否構(gòu)成欺詐、公司是否可以以員工確認(rèn)為理由降低社保繳費(fèi)基數(shù)、員工提前離職是否享受年假等三個(gè)方面。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條　下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。第三十九條　勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者欺詐，只有在“使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同”，才能致勞動(dòng)合同無效，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。但是，本案僅有李先生填寫的面試表、勞動(dòng)手冊(cè)與個(gè)人簡(jiǎn)歷信息不相符合之事實(shí)，卻沒有公司對(duì)李先生已工作過的公司做背景調(diào)查的證據(jù)，因此無法證明李先生填寫的工作記錄遺漏與公司錄取李先生的理由具有因果關(guān)系。所以公司以此為由解除勞動(dòng)合同法律依據(jù)并不充分。

根據(jù)勞動(dòng)法第七十二條社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外根據(jù)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于確定2005年度繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)工資基數(shù)的通知，滬勞?；l(fā)（2006）7號(hào) 　一、繳費(fèi)基數(shù)的確定 1、當(dāng)年個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)按職工本人上年月平均工資性收入確定。個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)的上限和下限，根據(jù)本市公布的上年度全市職工月平均工資的300%和60%相應(yīng)確定，其數(shù)值根據(jù)全市職工月平均工資計(jì)算，按四舍五入原則先進(jìn)到角再進(jìn)到元。2、繳費(fèi)單位按月繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的基數(shù)按單位內(nèi)繳費(fèi)個(gè)人月繳費(fèi)基數(shù)之和確定。3、首次參加工作和變動(dòng)工作單位的繳費(fèi)個(gè)人，應(yīng)按新進(jìn)單位首月全月工資性收入確定月繳費(fèi)基數(shù)。因此李先生2008年的社?；鶖?shù)應(yīng)以李先生2008年第一個(gè)月全月工資性收入確定，2009年社?；鶖?shù)應(yīng)以李先生2008年月平均工資確定，公司不能任意確定社?；鶖?shù)，因此李先生要求公司補(bǔ)足社保差額有法可依。

《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假 (以下簡(jiǎn)稱年休假)。第四條年休假天數(shù)根據(jù)職工累計(jì)工作時(shí)間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)計(jì)為累計(jì)工作時(shí)間。第十二條用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為： (當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。用人單位當(dāng)年已安排職工年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回。因此，雖然李先生2009年度工作未滿一年，但仍享受部分年假，具體天數(shù)，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條第二款進(jìn)行計(jì)算。