史蒂芬.霍金，出類拔萃的物理學家以及《時間簡史》的作者。事實證明他在惹惱宗教界這一點上同樣出類拔萃。

好了好了，小童鞋們，別鬧了。

在科學家和信教者之間看似永無止境的嘲弄戲謔中，史蒂芬.霍金又發(fā)起了新一輪的理性攻勢。在英國《衛(wèi)報》對他的一次獨家采訪中，霍金將來生稱為一個“美麗童話爾，僅為安撫畏懼死亡之人?！?b class="label bg2" jquery1326179285625="91">

霍金的評論實際上是對他新書的延伸，書名為《大計劃》，是霍金與萊奧納德.曼羅迪諾（Leonard Mlodinow）共同完成的。這本書討論了宇宙學家們?yōu)榱私忉層钪嫠龅淖钚碌钠嫠济钕?。書中被稱為M理論（M-theory）的宇宙框架試圖將所有物理理論——例如用于解釋原子和亞原子級別物理的量子理論，以及處理引力相關(guān)問題的愛因斯坦的相對論——結(jié)合為單獨的一個理論，只要使用這個理論就可以精確地解釋任何數(shù)量級的任何事物。這個M理論所希望達成的整合理論已然成為了繼愛因斯坦之后宇宙學的圣杯。前者耗費了生命中最后25年的光陰去尋找這樣一種整合理論。他一直沒能找到。

你的圣杯卻是我的煎熬

霍金在書的結(jié)尾提出，M理論會對宇宙的廣義解釋和從不同文化出發(fā)對宇宙所做的解讀產(chǎn)生深遠的影響。這個理論預言從“無”中會產(chǎn)生出無限多個宇宙，而每個宇宙都被各自獨有的一系列物理法則所支配。只有與我們所處宇宙的物理法則相似的宇宙能夠孕育生命——至少是我們所知的生命形式——同樣也只有這類宇宙能解釋為什么我們會處于這個特定的宇宙中?！白匀话l(fā)生學說（Spontaneous creation）是對這類問題的解釋：為什么會存在事物而非什么都沒有，為什么會存在宇宙，為什么會存在我們?！?nbsp;

于是，理所當然地，他繼續(xù)說：“完全沒有必要去祈求上帝為我們點亮上方的藍色觸屏然后令宇宙運轉(zhuǎn)起來?！?b class="label bg2" jquery1326179285625="95">

在《衛(wèi)報》于五月十五號進行的采訪中，霍金詳細闡述了他如何從無神論的角度出發(fā)去解讀宇宙，如何以同樣的角度去解讀我們生在這個宇宙的目的，以及當這些問題得到解答后隨之而來的問題又是什么。這次的采訪很簡短。

以下是來自《衛(wèi)報》的采訪：
衛(wèi)：《衛(wèi)報》 霍：霍金

衛(wèi)：明白“為什么我們會在這兒”這個問題有什么價值呢？

霍：宇宙受到科學的支配。而科學告訴我們：你們不能直接以抽象的方式解答這些疑問。我們需要使用達爾文自然選擇學說這一卓有成效的理論來評價那些最有可能存續(xù)下來社會群體。實際上是我們自己賦予了這類群體更高的價值。

衛(wèi)：您說過沒有理由去祈求上帝為我們點亮上方的藍色觸屏。那么我們的存在純粹是出于幸運嗎？

霍：科學預言許多不同種類的宇宙會自發(fā)地從“無”中被創(chuàng)造出來。我們會處于哪個宇宙純粹是概率問題。

衛(wèi)：所以我們就在這兒了。那么我們應(yīng)該做些什么？

霍：我們應(yīng)該努力去探索人類活動所能達到的最大值。

衛(wèi)：您在2009年健康出現(xiàn)狀況并且入院治療了一段時間。您會懼怕死亡嗎？如果會，您懼怕死亡的哪一點呢？

霍：在過去的49年里我一直懷著早亡的覺悟而活。我并不懼怕死亡，但我也不會去尋求死亡。在死之前我還有太多想要做的事。我把大腦視為一臺計算機，什么時候配件壞了，什么時候就停止工作。對于壞掉的計算機來說可沒有什么天堂或者來生；那些只是美麗童話爾，僅為安撫畏懼死亡之人?！?b class="label bg2" jquery1326179285625="105">

衛(wèi)：您在科學中發(fā)現(xiàn)的最美妙的事是什么？

霍：當對于各種現(xiàn)象或者不同觀察結(jié)果間的聯(lián)系做出簡單的解釋時，科學是最美妙的。例如生物學中的雙螺旋結(jié)構(gòu)，以及物理學的基本方程。

借用伊尼戈.蒙托亞（Inigo Montoya）的名言：我不認為那個詞的意思如你所想。

第一個問題與霍金在“谷歌時代思潮”（Google Zeitgeist）上舉辦的一個研討會有關(guān)，該研討會舉行于霍金接受采訪的第二天，標題就是“為什么我們會在這兒？”您可以在以下網(wǎng)址閱讀到本文的原文并觀賞霍金在該研討會上所做演講的視頻：http:///2011/06/13/stephen-hawking-rejects-heaven-calls-it-a-fairy-story-video/?！盀槭裁次覀儠谶@兒？”我認為這個問題十分有趣，因為這個問題和霍金對此的回答正是另外一個問題的癥結(jié)所在：為什么在理性和信仰之間發(fā)生的全部爭論中，誰也沒能占到上風?當大多數(shù)人——至少，在這種爭論的吵鬧聲最響亮的美國是大多數(shù)人——詢問“弄明白‘為什么’我們在這兒？這個問題的‘價值’是什么？”的時候，他們實際上是在期盼得到的答案會與某些“更加崇高的目的”有關(guān)。如果我們知道了為什么我們會在這兒我們就能回答這樣一個問題：生命的目的何在？作為知名的宇宙學家，霍金向來對玄學避而遠之并且堅定地站在物理學的陣營中。價值？噢，那只能由生物體的健壯程度來衡量。他可能會這么問：除了生存力，生命還具有其他價值嗎？

不管怎么說，對于如何解答這些“大疑惑”，立足于科學的方法和立足于信仰的方法之間一直存在著巨大的分歧，而正是這種分歧令二者一直無法達成富有成果的對話?；艚鸬呐u者提出，有些問題——例如宇宙是如何開始的？上帝是否存在？——根本無法用數(shù)據(jù)來解答。但是霍金可不這么想。在“谷歌時代思潮”上所做的演講中，霍金把焦點放在了瑞士的大型強子對撞機（Large Hadron Collider）上，這臺裝置是世界上最大的粒子加速器。物理學家們希望，在這臺加速器長達27公里的環(huán)狀隧道中的某處，他們能了解到在宇宙大爆炸（the Big Bang）的片刻之后活躍起來的各種力，并由此一窺創(chuàng)世之初的真顏。

這是個立足于證據(jù)而非立足于信仰的方法。這個方法本身就做出了這樣一個假設(shè)：在這個宇宙中不存在任何事物是不能被科學知識——哪怕是還未被知曉的科學知識——所解答的。

那么該拿那位天空中的灰胡子老人怎么辦？

毫無疑問，沒有哪個科學家會懷疑這一點：科學能夠證明上帝根本不存在。但是這樣一個觀點卻讓科學家們懊惱不已——同時也正是它屢次把關(guān)于上帝的討論帶入死胡同：科學根本就無法觸及上帝。上帝是一種宗教，一種玄學，一種哲學，還是一種信仰。你們的那一套鬼方程也許可以預言星球的誕生，但是上帝......上帝可沒法用方程來預測。

而且這個觀點并非總是出現(xiàn)于科學界以外。有時候它甚至會來自內(nèi)部，并且是來自于那些令人肅然起敬的科學巨頭。已故的古生物學家史蒂芬.杰.古爾德（Stephen Jay Gould）就在他的“諾瑪理論”（NOMA：non-overlapping magisteria）中把理性和信仰分割看待。

“這些話是對我的那些同行所說的，哪怕我已經(jīng)對他們說了無數(shù)遍...:如果僅限于使用正統(tǒng)的科學手段，科學根本就無法對這個議題做出裁定：上帝對于自然萬物的統(tǒng)御是可能存在的。我們不會肯定它，也不會否定它；作為科學家我們對此沒有發(fā)言權(quán)?！?b class="label bg2" jquery1326179285625="115">

但是很明顯地，古爾德的某些同事寧愿他別再對他們嘮叨個不停了。作為世界上最為直言不諱的無神論者，理查德.道金斯（Richard Dawkins）在《哈芬頓郵報》上發(fā)表了一篇標題隱晦的文章《為什么不存在上帝這件事幾乎是確定的》，在這篇文章中他猛烈抨擊了古爾德的“諾瑪”理論。

“只要你花上片刻想一想，就會發(fā)現(xiàn)這聽起來簡直毛骨悚然：你曾經(jīng)正兒八經(jīng)地覺得‘宇宙中有一位創(chuàng)世之神的存在’毫無疑問是一個科學假設(shè)。說真的，很難想象在所有的科學門類中有哪個假設(shè)比這個來得更“非同凡響”了?！?b class="label bg2" jquery1326179285625="117">

他在文章的結(jié)尾寫下了這樣一個觀點，我認為世界上大多數(shù)科學家都會表示對該觀點深有同感：

“我們不光不需要任何上帝為我們解釋宇宙和生命，而且在全宇宙所有多余無用的事物中，上帝無疑是最為耀眼、最為鶴立雞群的一個。確實，我們沒法證明上帝不存在，就好像我們沒法證明雷神托爾，小精靈，矮妖和意大利面飛行怪是不存在的。但是，就像其它這些我們無法證明不存在的幻想產(chǎn)物一樣，我們可以明確地說：上帝非常、非常不大可能存在。

但是道金斯的反對者說：“不好意思，小道，但是‘不大可能’并不意味著‘完全不可能’。你得拿出點更有說服力的東西。”

結(jié)果，他拿不出來。然后我們又一次被帶回到了那個停滯不前的境地，這簡直氣死人。

現(xiàn)在，我能理解你們中的一些人在想些什么了：我是一個科學家這件事并不意味著我就是個無神論者。確實這是事實，不過成為一個科學家會讓你同時成為一個信教者的可能性大大降低。在美國只有40%的科學家是信教者，而在這個國家中高達93%的民眾都相信自己有一個貼身呵護的個人守護神。如果你用同樣的問題去詢問美國國家科學院（National Academy of Sciences）的成員——他們可是美國科學家中的全明星隊伍——信教者的比例會降低到驚人的7%。

我建議科學家和他們心懷虔誠的的對手們停止這場關(guān)于誰對誰錯的爭執(zhí)，然后把焦點放在更有可能解決的議題上，比如說中東的和平進程。

科學家希望進行基于科學的討論，但是喜歡信仰的人卻告訴他們科學根本就不可行。如果你根本就不同意那些讓某場爭論能進行下去所必需的最基本的假設(shè)，那么你又將如何去解決這場爭論本身呢？

你根本就沒法弄。

另一個可以說明當科學試圖去說服人們改變他們的觀念時會表現(xiàn)得多么無力的例證是進化論。幾乎所有的科學家都認為進化是實際存在的。然而，根據(jù)2005年進行的一次調(diào)查來看，盡管在美國的初等和中等教育的各個階段都會教授進化論（有時候美國在這方面還會花大工夫），還是只有大約40%的美國人相信下面的陳述是正確的：“據(jù)我們所知，人類是由早期的某個動物物種發(fā)展而來?！蔽矣浀玫谝淮慰吹较旅孢@張圖表是在前科學雜志（journal Science）的總編輯艾倫.雷希納（Alan Leshner）來我們大學做演講的時候。他說：“想看點能讓你們哭都哭不出來的東西么？”

三十四個國家——大部分都是西方國家——參與了相同的調(diào)查。冰島是接受進化論的人數(shù)最多的國家，約有80%人都接受進化論；法國排第四約有75%的人接受；英國第六有70%的人。而美國則排到了33位，只比土耳其強一點。（說句題外話，演講結(jié)束后我與雷希納就道金斯發(fā)生了一點小爭論。雷希納可不是道金斯的粉絲，他說后者以尖銳言辭進行爭論的方式給他的工作帶來了莫大的麻煩，他指的是他的工作中涉及公共關(guān)系的那部分。）

所以，當史蒂芬.霍金最近在科學和宗教的戰(zhàn)爭中發(fā)起新一輪的猛攻之時，我只覺得他的行動會讓人血壓升高，會讓爭執(zhí)加劇，但卻不會讓科學進步。然而，盡管我已被人扣上了過分悲觀的罪名，我還是認為這種討論是有必要的。人類過去常常思索自己在宇宙間的定位。我們不應(yīng)該現(xiàn)在停下來。霍金提供了一個科學模型，而這個模型則為我們描繪了一個沒有神明的宇宙，在這一點上難道還有誰比他做得更好嗎？而對于生活在非科學土地上的人們，當他們在駁斥這個模型時——就像首席拉比薩克斯（chief rabbi Lord Sacks）所做的那樣——又有誰比那些神職人員中的專家權(quán)威做得更好？雙方都不應(yīng)該做出讓步。就讓他們保留各自的觀點吧。誰是對，誰又是錯？噢，我們這幫頭腦僵化的家伙可沒法判斷。還是把決定權(quán)留給后來人吧。

但愿他們真的能做到這一點。