“行善”并不等于“補(bǔ)償”
本期《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊登老友 Isaac DiIanni 的短信，指出巴菲特與蓋茨的“行善”，并不是對(duì)社會(huì)的“補(bǔ)償”。試譯如下：
先生：
在表彰巴菲特和蓋茨諸君的行善行為時(shí)，你們認(rèn)可了這樣的觀點(diǎn)，即在資本主義社會(huì)里，勝利者家應(yīng)該“拿出其部分財(cái)富來補(bǔ)償失敗者”（見 Billanthropy，7月1日）。好像蓋茨這樣的創(chuàng)造者，是靠服務(wù)顧客來賺錢的，而顧客也在交易中得益。有人認(rèn)為創(chuàng)造者有義務(wù)“回饋”社會(huì)，這種觀點(diǎn)暴露出他們不明白最基本的經(jīng)濟(jì)原理：自愿交易使買賣雙方都得益。富人是否應(yīng)該幫助窮人，是重要的倫理問題；但混淆了“行善”與“補(bǔ)償”的概念，則只是經(jīng)濟(jì)學(xué)不過關(guān)而已。
ISAAC DIIANNI
菲爾法斯特，弗吉尼亞州 Sir -
In praising Warren Buffett, Bill Gates and others for their philanthropy, you endorse the view that capitalism's winners should "use some of their wealth to compensate the losers" ("Billanthropy," July 1st). ISAAC DIIANNI Fairfax, Virginia 讓我重帖一篇舊文，呼應(yīng) Isaac 的精彩見解。如下：
企業(yè)家須回報(bào)社會(huì)嗎
薛兆豐 2003年12月5日 昨天拜讀張軍教授文章《企業(yè)家為什么掙錢》。觀點(diǎn)有趣，但我不同意。聯(lián)想到國內(nèi)最近興起的什么“仇富心態(tài)”，覺得問題重要，值得商榷一下。
首先，張教授根據(jù)他“對(duì)近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)史的觀察”，得出“一個(gè)大膽的結(jié)論”，即“大多數(shù)成功的企業(yè)家其實(shí)不是因?yàn)樽非蠼疱X而創(chuàng)辦自己的企業(yè)的。幾乎沒有因?yàn)樽非蠼疱X和個(gè)人財(cái)富而能成功地做大做強(qiáng)自己企業(yè)的例子?！?/DIV>
我認(rèn)為，企業(yè)家究竟是不是為了追求金錢而創(chuàng)辦企業(yè)，外人是永遠(yuǎn)無法“觀察”的。別人的動(dòng)機(jī)，天曉得！經(jīng)濟(jì)學(xué)者能觀察到的，永遠(yuǎn)是、且只是兩點(diǎn)：一，企業(yè)家必須造福他人，造福他人才能掙錢，二，企業(yè)家必須掙錢，掙錢才能生存。
斯密的名句：“我們希望吃到的晚餐，并非來自屠夫、釀酒家和面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話；我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利?！?/DIV>
就說我吧。我是為了錢，才在這里寫專欄的。不是說沒錢就不寫，而是說沒錢就通常不寫。但我從來沒有跑到主編那里，訴說我是多么需要錢。現(xiàn)在凌晨三點(diǎn)，窗外漫天大雪，我字斟句酌，孤燈夜戰(zhàn)，可不是要用文字打動(dòng)主編的善心，而是要用文字滿足讀者的需要。
與張教授的第一點(diǎn)差別，是我不以為“有人可以想賺錢就賺錢”。別人的錢不容易賺。別人不是傻瓜。微軟為什么賺那么多錢？有人答“壟斷企業(yè)很貪婪”；怎樣讓窮人改善生活？有人答“可以實(shí)施最低工資法”；火車票為什么那么貴？有人答“因?yàn)橛悬S牛黨”……而我認(rèn)為，這些假設(shè)用戶、雇主、乘客是傻瓜的說法，稱不上是經(jīng)濟(jì)分析。
與張軍教授的第二點(diǎn)差別，是我認(rèn)為不想賺錢的企業(yè)是活不長的。有些機(jī)構(gòu)叫做“非盈利機(jī)構(gòu)”，但那只是一種機(jī)構(gòu)注冊形式而已，并不是說它們不需要錢。不論哪種非盈利機(jī)構(gòu)，學(xué)校、醫(yī)院、社團(tuán)，可都不是省油的燈。為實(shí)現(xiàn)理想去辦企業(yè)，很常見；但這個(gè)企業(yè)能生存下來，就不是因?yàn)橛欣硐?、而是因?yàn)橛绣X賺了。
張軍教授批評(píng)國內(nèi)有許多企業(yè)“不通過發(fā)明或者創(chuàng)新活動(dòng)來創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，相反，他們更熱衷于……投機(jī)活動(dòng)?！倍艺J(rèn)為，商業(yè)投機(jī)的重要性，一點(diǎn)兒也不比發(fā)明創(chuàng)造低。事實(shí)上，要是沒有商業(yè)投機(jī)活動(dòng)，就不可能有價(jià)格信息和生產(chǎn)動(dòng)機(jī)，那么就算制造鉛筆的技術(shù)全部為人掌握，也不可能生產(chǎn)出半支鉛筆。
更何況，在一個(gè)連學(xué)者教授都成群結(jié)隊(duì)、拋頭露面支持盜版的社會(huì)，憑什么去責(zé)備國內(nèi)的商人不從事發(fā)明創(chuàng)造呢？可知道，一部摩托羅拉手機(jī)，包含成千上萬項(xiàng)的專利保護(hù)；一個(gè)程序員的年薪，是數(shù)以十萬美元計(jì)；在歐美打一場知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司，動(dòng)輒開銷百萬美元。
張教授說成功企業(yè)往往擁有許多發(fā)明創(chuàng)造，這是事實(shí)；但他說企業(yè)家搞發(fā)明創(chuàng)造只是“因?yàn)樗麄兿矚g做這樣的事情”，就不是這么回事了。老外的發(fā)明創(chuàng)造，究竟是用多重的金子堆成的，究竟是靠多厚的法典保護(hù)的，倒是出過國門的人應(yīng)該努力傳播的真相。
據(jù)張軍教授在文章中介紹：“哈佛商學(xué)院的第一堂課是商業(yè)（企業(yè)）倫理學(xué)。這里的教授們要講述歷史的故事，告訴這些富有的‘學(xué)生’，對(duì)企業(yè)家來講，最重要的一件事是，企業(yè)家如何出色地服務(wù)和回報(bào)社會(huì)與社區(qū)?！?/DIV>
看來，商學(xué)院的訓(xùn)練與經(jīng)濟(jì)學(xué)院的訓(xùn)練，是有很大差別的。學(xué)經(jīng)濟(jì)的朋友，往往會(huì)讀弗里德曼的《企業(yè)的社會(huì)道德》。弗里德曼說，企業(yè)家是股東的代理人，所以必須盡忠職守，不負(fù)委托，通過提供產(chǎn)品和服務(wù)，盡量為股東賺錢。企業(yè)家無權(quán)拿股東的錢去回報(bào)社會(huì)，否則就是盜竊。
而我老師威廉斯（Walter E·Williams）更指出：成功人士可以不再回報(bào)社會(huì)。成功人士開工廠，辦商店，雇工人，搞發(fā)明，投機(jī)套利，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，傳遞信息……他們并沒有虧欠社會(huì)；相反，他們已經(jīng)對(duì)社會(huì)作出了很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，商學(xué)院的同學(xué)不妨依然打著“回報(bào)社會(huì)”的旗號(hào)去做生意。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是說，當(dāng)你向別人宣傳時(shí)，自己別當(dāng)真。 |
|
|
轉(zhuǎn)載▼
