|
社會要適應(yīng)殘疾人而不是殘疾人適應(yīng)社會 劉正山 隨便翻開媒體，不難看到殘疾人被歧視的相關(guān)報道。由此，筆者開始思考下述問題：殘疾人為何容易遭受歧視？歧視行為會有什么后果？社會應(yīng)該歧視殘疾人嗎？ 筆者思索之際，恰好看到丁啟文先生的《人性·人道·人權(quán)》一書。閱讀之后發(fā)現(xiàn)，《人性·人道·人權(quán)》是一部非常值得深思的思想性著作，而且很好讀。它以人 性、人道為主脈，宏微結(jié)合，政論、敘事、答問錄、雜文、隨筆并收，文字活潑簡練，內(nèi)容富有創(chuàng)意，對于殘疾人與殘疾人事業(yè)的獨到觀點，讀來令人居安思危。 從常識看，殘疾人是一個比較特別的群體。殘疾人因為心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上、某種組織、功能喪失或者“不正常”，全部或者部分喪失以“正常方式”從事某種活動能力。正因為這些特別因素的存在，殘疾人往往容易受到歧視。 歧視殘疾人行為的存在，有其必然性。如丁啟文先生書中所說，這是傳統(tǒng)的“一元”價值觀的必然結(jié)果。或許受到叢林法則觀念，抑或社會達爾文主義的影響，主流 的觀念提倡“競爭”，主張“優(yōu)勝劣汰”。由于殘疾人被認為是一個被動的、病態(tài)的、不能獨立的，需要醫(yī)療和救濟的群體。從而，社會活動被分為“正常人”的社 會活動和殘疾人的社會活動。社會的物質(zhì)財富和精神財富是由“正常人”的社會活動創(chuàng)造的；殘疾人是“非正常人”，是社會的包袱和麻煩，只能消耗而不能創(chuàng)造社 會物質(zhì)和精神財富。因此，殘疾人往往被視為“廢人”，是家庭和社會的累贅。 丁啟文先生認為，殘疾人和健全人一樣具有與生俱來的公民權(quán)利，包括生存的權(quán)利，受教育的權(quán)利，康復的權(quán)利，勞動的權(quán)利，娛樂的權(quán)利，愛與被愛的權(quán)利，以及 得到各種社會補償?shù)臋?quán)利，并盡自己應(yīng)盡的義務(wù)。這一點，我完全贊同。這其實是一個“公平”與“效率”的選擇問題。社會經(jīng)濟的發(fā)展，終極目標是人人幸福，而 要實現(xiàn)這一點，必然要考慮效率，畢竟，沒有經(jīng)濟數(shù)量的積累，無法為發(fā)展提供基礎(chǔ)支撐，是故“倉廩實而知禮節(jié)”。但在實踐中，往往單純強調(diào)后者，忽視前者， 最為典型的觀念是：“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這顯然誤讀了公平與效率的關(guān)系。公平即正義，是權(quán)利之意，它是效率的基礎(chǔ)，正義是效率的基礎(chǔ)與前提。為了效 率，必須維護正義。從長期的、動態(tài)的角度看，如果沒有正義作為支撐，真正的效率是不可能實現(xiàn)的。 這一點不難理解。一旦我們的觀念從“一元論”走向“多元論”，則會發(fā)現(xiàn)，除了必須遵循權(quán)利平等這個底線之外，似乎找不到歧視 “殘疾人”的任何理由。實際上每個人都可以是“殘疾人”?！皻埣踩恕敝皇且粋€語言稱呼而已。如果說一個人缺少一只胳膊被認為是“殘疾”，那么，有的人缺少 仁慈之心，是否比缺少胳膊更為“殘疾”？推廣來看，世間萬物，各有所長，無法判定誰是“正常人”誰是“殘疾人”，因為每個人都有比較優(yōu)勢。有些東西看似沒 有用，實際上是因為你沒有看到它的用途所在。如《韓非子·說林》所述，管仲跟隨齊桓公討伐孤竹國，春天出發(fā)，冬天返回。在回國的途中迷失了方向。管仲對齊 桓公說：“老馬有認路的特長，可以利用它?！本吞暨x了幾匹老馬放在隊伍前面走，隊伍跟在老馬后面，最后找到了回國的道路。比起年輕的馬，老馬不能馱運，一 些無知的人也許要將他們棄置如敝帚。但是，老馬認識道路，讓齊國將士絕處逢生。同樣的道理，年老力衰的人，肩不能挑，手不能提，但是，他們的生活經(jīng)驗豐 富，遇事能夠應(yīng)付自如，這是年輕人不具備的優(yōu)勢。 或許值得高興，上個世紀六七十年代以來，人們終于發(fā)現(xiàn)殘疾人也是“人”。于是，有了一系列動人的說法——回歸主流社會啊，社會要適應(yīng)殘疾人而不是殘疾人適 應(yīng)社會啊，隨后有了一個比一個到位、一個比一個“硬”的宣言和行動綱領(lǐng)。這當然是一種設(shè)計，一種多元共生的、文明的設(shè)計。 但遺憾的是，經(jīng)濟自由主義的興起，主流思潮似乎又向所謂的“優(yōu)勝劣汰”法則回歸，又開始單純宗奉所謂的“看不見的手”。正如一則經(jīng)濟學笑話所說，如果燈泡 壞了，根本不需要電工，“看不見的手”可以搞定。這其實是一種嚴重的思維謬誤，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主喬治·Ｊ·施蒂格勒教授曾提到一個河流污染問題。人們一 般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？這是錯誤的。世間所有的問題均具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，從而我們必 須確定的真正問題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害。如果我們假定污染的有害后果是魚類的死亡，要決定的問題則是：魚類損 失的價值究竟大于還是小于可能污染河流的產(chǎn)品的價值。不言而喻，必須從總體的角度來看待這一問題。 從功利主義角度，從總體上看，就如丁啟文先生所說，殘疾人在現(xiàn)代社會條件下不再是社會的負擔而是社會物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，是推動社會前進的力量。 “殘疾”不是造成殘疾人問題的根本原因，主要是為殘疾人提供的條件不夠，因而使殘疾成為一個問題。只要社會為不同類別殘疾人，根據(jù)其不同的缺陷所提供的各 種功能性補償，比如給盲人一個音響指示器、一個盲道、一個報層電梯，一個幫助認知環(huán)境的標志物；給聾人一個字幕、一個閃光門鈴、一個可視電話；給肢殘人一 個坡道、一個輪椅、一個適合的門把手等等。有了這樣的補償，殘疾對一個人日常生活和勞動的影響就可以縮到很小甚至是零，殘疾人就可以不再處處遇到障礙而可 以學到許多知識，有效提高殘疾人的生存能力，增加他們的社會經(jīng)濟文化產(chǎn)出，并增加殘疾人的福祉，進而增加全社會、全人類的福祉。 現(xiàn)實中，只要適當提供條件，很多“殘疾人”做出的貢獻遠遠超越那些所謂的“正常人”：“左丘失明，厥有國語，孫子臏腳，兵法修列”，司馬遷慘遭不幸，發(fā)憤 著述《史記》，千古流傳。在當代，以吳運鐸、張海迪等為代表的廣大殘疾人，做出了突出的成就。在海外，美國總統(tǒng)羅斯福，大發(fā)明家愛迪生，音樂家貝多芬，天 體宇宙學家霍金，都是殘疾人。難怪西方人說，“要讓社會適應(yīng)殘疾人，而不是讓殘疾人適應(yīng)社會”。 今年，我國舉辦第１３屆國際殘奧會，無疑是推進全社會樹立新的殘疾人觀，大力發(fā)展殘疾人事業(yè)，促進殘疾人“平等·參與·共享”，構(gòu)建我國和諧社會，提升社 會文明進步水平的千載良機。而丁啟文先生的《人性·人道·人權(quán)》適時出版，對樹立新的殘疾人觀做出了可貴的探索，無疑將對相關(guān)改革起到啟發(fā)和推動之效。 （本文原載《中國圖書商報》2008年8月26日） |
|
|
