|
素質(zhì)教育不能“葉公好龍” 前不久召開的大學(xué)素質(zhì)教育研究會成立大會，似乎并未讓人們對早已耳熟能詳?shù)摹八刭|(zhì)教育”煥發(fā)信心。廣東外語外貿(mào)大學(xué)副教授王焱博士寫了一篇題為“素質(zhì)教育如何走出葉公好龍的困境”的文章。“葉公好龍”是個寓言：葉公子高非常喜歡龍，家里到處畫著龍。真龍得知此事，便來到葉公家里。葉公一見真龍，嚇得失魂落魄、轉(zhuǎn)身就跑。后來人們就用這則寓言，比喻那些表面上愛好某事物，但實際上并非如此的現(xiàn)象。而目前，高校的人文素質(zhì)教育也正遭遇葉公好龍的窘境。 當(dāng)代大學(xué)生的“尷尬” 王焱的同事羅誕鋮老師說，現(xiàn)在的大學(xué)生由于從小學(xué)到高中的“被安排”與“被考試”，絕大部分學(xué)生已將考試作為奮斗目標(biāo)，將“被安排”作為常態(tài)，失去了獨立發(fā)展思想的能力與意識。到了大學(xué)，突然面對一個相對“不被安排”和“不被考試”的環(huán)境，對生命與人生的追問被迫來到眼前。很多大學(xué)生迷惘了！ 的確，許多孩子因為以前從來不需要考慮這些問題，只需要想著如何考高分，如何考好學(xué)校、好專業(yè)。而現(xiàn)在進入大學(xué)面對的問題，是生命之問，人生之問，遠非“考試技能”和“標(biāo)準(zhǔn)答案”所能解答。這時，大學(xué)生面臨兩種選擇，一種是補回過去應(yīng)試教育中最缺的課，在文學(xué)、哲學(xué)、歷史、藝術(shù)、實踐中追尋生命之問；一種是干脆回避，將自己置于虛擬世界，在電子游戲和網(wǎng)絡(luò)空間中消耗真實的生命能量。 山西大學(xué)李忠人副教授說，一些學(xué)生也因此把上大學(xué)看作是人生道路上的“歇腳點”。 記得北師大一位校領(lǐng)導(dǎo)說過：“現(xiàn)在大學(xué)生中看球的多，踢球的少；化妝的多，健美的少；講營養(yǎng)的多，講鍛煉的少?！?SPAN lang=EN-US> 最終，對于大學(xué)生的人生曲線，羅誕鋮這樣說，人們習(xí)慣了用數(shù)字與能否來判斷事物的價值。大學(xué)生也不可避免地在這樣的環(huán)境中生長，數(shù)字化的格式影響了對事物和自身的判斷，很容易為外界裹挾著自身前行。 素質(zhì)教育豈是唱大戲？ 這是記者曾經(jīng)看到一所大學(xué)素質(zhì)教育的匯報展示： “目前，我校用于開展文化素質(zhì)教育的各種設(shè)施、道具、場所已相當(dāng)完善。有公共畫室與公共制圖室合計20多間、素質(zhì)專用教室1間、公共多媒體教室320多間；擁有公共鋼琴2臺、管弦樂器一批、打擊樂器一批、鑼鼓一批、龍獅兩套、各類演出服裝多批、音響燈光設(shè)施多套等教學(xué)設(shè)施與教具，資產(chǎn)總值合計達400多萬元?！?SPAN lang=EN-US> 在教育部直接推動下，經(jīng)過兩個批次建設(shè)，全國共建立起93個國家級“大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地”，覆蓋157所高校。大多數(shù)高校都設(shè)置了專門的文化素質(zhì)教育機構(gòu)。山西大學(xué)李忠人老師作過分析，這些機構(gòu)一般都是專職教學(xué)型機構(gòu)。而構(gòu)建創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的探索與實踐，一般都是由學(xué)校教務(wù)管理部門或者專業(yè)學(xué)院組織實施的。這樣，在工作職能上出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，文化素質(zhì)教育機構(gòu)不參與人才培養(yǎng)模式的改革，人才培養(yǎng)模式的改革也不一定必須將文化素質(zhì)教育機構(gòu)納入進來。尤其是受市場經(jīng)濟的影響，我國高等教育改革最為突出的問題便是功利主義。較為普遍的現(xiàn)象就是將文化素質(zhì)教育等同于課程開設(shè)，認(rèn)為只要多開一些課程，向?qū)W生傳授一些相關(guān)知識，就完成了文化素質(zhì)教育。這種形式化、簡單化的文化素質(zhì)教育，沒有真正切中要點，更不可能發(fā)揮實際的功效。王義猷教授指出，文化素質(zhì)的關(guān)鍵在于“化”，要使受教育者能夠全面自由發(fā)展?！坝薪虩o化”不如不教。 素質(zhì)教育應(yīng)該是一個整體 何為素質(zhì)教育？王焱副教授認(rèn)為，應(yīng)試教育與素質(zhì)教育，專業(yè)教育與素質(zhì)教育并非涇渭分明，二者其實是相互包含的?，F(xiàn)如今之所以如此強調(diào)素質(zhì)教育，是因為長期以來我們的應(yīng)試教育與專業(yè)教育在教育方式上走入了某種誤區(qū)，僅僅強調(diào)短期效應(yīng)的智育，忽視了對長期效應(yīng)的道德教育與情感教育的培養(yǎng)。人們的慣常思維是，應(yīng)試教育與專業(yè)教育更多地傾向于教會學(xué)生如何做事，而素質(zhì)教育則更多地傾向于引導(dǎo)學(xué)生如何做人。因此，素質(zhì)教育尚未被真正納入體制，因而成為了所謂的“奢侈品”。所以，高素質(zhì)既是高等教育的目標(biāo)，同時也是高等教育的內(nèi)容。因此，素質(zhì)教育不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個結(jié)果，同時也應(yīng)該是一個過程。 李忠人副教授認(rèn)為，要把大學(xué)素質(zhì)教育落在實處，一定要明確把握素質(zhì)教育的內(nèi)涵。他說，一個人在生理成熟的同時，也在不斷完善著他的知識結(jié)構(gòu)、道德規(guī)范、心理素質(zhì)，這種不可分割的一體性決定了素質(zhì)教育應(yīng)該是整體的、全面的、均衡的、發(fā)展的。 高校人文素質(zhì)教育遭遇葉公好龍的困境：一方面社會呼聲日漸高漲，可視性成果大量涌現(xiàn)。而另一方面又受到來自官方、校方、學(xué)生，甚至是任課教師的多重輕視。 就學(xué)生而言，學(xué)生大多傾向認(rèn)為人文素質(zhì)課在整個教學(xué)體系中，是一門容易混學(xué)分的、可有可無的、充其量是錦上添花的課程。學(xué)生對人文素質(zhì)課常采取敷衍的態(tài)度，其重視程度遠不能與同為公共課的《大學(xué)英語》相提并論。 就老師而言，大學(xué)的一流學(xué)者與知名教授，紛紛遠離人文素質(zhì)教育的講臺，更愿意承擔(dān)專業(yè)課而非素質(zhì)課。比如，中文系的教師更愿意給本專業(yè)的學(xué)生講授專業(yè)課，而不愿面向全校學(xué)生講授《大學(xué)語文》這樣的通識課。究其原由，不僅僅是因為人文素質(zhì)課在教學(xué)體制中普遍受到不合理的對待，在學(xué)生心目中缺乏威信；同時也因為在很多人看來，《大學(xué)語文》不是獨立的學(xué)科，教授《大學(xué)語文》意味著沒有自己的研究方向，也沒有科研的深度，不利于將來學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展?？偠灾?，承擔(dān)素質(zhì)課的教師無形中比教授專業(yè)課的教師“矮了一頭”。 這來自方方面面的多重輕視相互疊加，嚴(yán)重消解著人文素質(zhì)教育的價值。 教育界的圈內(nèi)人士曾感嘆，中國的教育現(xiàn)狀可用“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實實”來形容，而人文素質(zhì)教育更有“熱熱鬧鬧一臺戲，一旦演完無痕跡”之感。的確，人文素質(zhì)教育多停留于宏大的理念、響亮的口號和可視化的形式，而具體實施起來則患得患失、捉襟見肘、無法可循。（朱振國） 《 光明日報 》（ |
|
|
