黃仁宇論王安石變法，認(rèn)為：“王安石能在今日引起中外學(xué)者的興趣，端在他的經(jīng)濟(jì)思想和我們的眼光接近。他的所謂‘新法’，要不外將財(cái)政稅收大規(guī)模的商業(yè)化。……這也是刻下現(xiàn)代國家理財(cái)者所共信的原則，只是執(zhí)行于11世紀(jì)的北宋則不合實(shí)際。”他認(rèn)為王安石的經(jīng)濟(jì)思想其實(shí)超前了中國歷史900到1000年，這是何等驚人的距離！宜乎他在現(xiàn)實(shí)之中，竟得不到完全的知音了。撇開政治經(jīng)濟(jì)不談，我認(rèn)為他個(gè)人的思想，其實(shí)也十分超前，他有名的“三不足”論：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”在古代可謂是驚世駭俗的言論，道德君子們也紛紛指責(zé)這樣的說法簡(jiǎn)直是喪心病狂，但以現(xiàn)代人的眼光來看，這三條并沒有不正確的地方。他堅(jiān)定的信念，在當(dāng)時(shí)卻為荒謬，為大逆不道（有一種說法認(rèn)為“三不足”論并非王安石所說，而是舊黨反對(duì)派提出以攻擊他的，但是我覺得，即使在后來傾向保守一派的史書撰者有所夸張，但是如果王安石本人沒有這樣的思想，也無法強(qiáng)栽的吧。幸好他生于思想比較自由且厚待大臣的宋代，如果生于明清，只怕因這三句話就已經(jīng)死無葬身之地）。在理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈沖突中，他是一個(gè)孤獨(dú)的先行者。
王安石有“拗相公”之稱，這是當(dāng)時(shí)人對(duì)他的一致認(rèn)定，他的執(zhí)拗，和天生耿介的性情有關(guān)，也與他缺乏周圍同僚支持，只能以絕大的意志力一意孤行推行變法的處境不無關(guān)系。對(duì)他的缺點(diǎn)評(píng)價(jià)最為透徹的莫過于好友曾鞏。神宗曾經(jīng)問曾鞏道：“你與王安石相知最早，安石究竟是個(gè)怎么樣的人？”曾鞏說：“王安石的文章品行不減于漢代的揚(yáng)雄，只有吝嗇這一點(diǎn)是缺陷。”神宗脫口說：“王安石輕視富貴，似乎不是吝嗇的人?。?#8221;曾鞏道：“我所說的吝嗇，不是生活方面，而是性格方面，他勇于有所作為，卻吝嗇于改正自己的錯(cuò)誤。”神宗也點(diǎn)頭認(rèn)為說得有理。用現(xiàn)在的話來說，王安石有一種“孤勇”，有對(duì)自己理念百折不回的堅(jiān)持，卻不免失之于過剛易折，明知前路不通也不愿意輕易改變自己的志向，明知人皆毀謗也不反省追悔自己的行為，他又是一個(gè)孤獨(dú)的勇者。
王安石第二次出任宰相時(shí)，因改革阻力太大，已經(jīng)無法成行，協(xié)助他變法的愛子王雱?dòng)衷缡?，不免萌生了退位之意，《宋史》上說：“力請(qǐng)解幾務(wù)。上益厭之，罷為鎮(zhèn)南軍節(jié)度使、同平章事、判江寧府。明年，改集禧觀使，封舒國公。屢乞還將相印。”但《宋稗類鈔》中有個(gè)故事，卻諷刺他求去之意不是很真誠：他請(qǐng)求罷相，待命近兩個(gè)月神宗也未予允許。王安石請(qǐng)了個(gè)算命的老僧化成來起課占卦，并讓他看自己的命運(yùn)。化成說：“三十年前我就給相公看過命，現(xiàn)在你已經(jīng)做官做到了宰相，還有什么好問的？”王安石微有不悅之色，說道：“我問命，不在乎做官，只是懇求離職而去。皇上沒有許可，現(xiàn)在看看短時(shí)間內(nèi)去得成么？”化成說：“相公，‘得意濃時(shí)正好休’。要去在相公自己，不在皇上，現(xiàn)在只是你自己的主張尚未拿定罷了。豈不知：‘卜以決疑，不疑何卜？’”王安石面有慚愧之色。
然而王安石并不是貪戀官位而遲遲下不了決心辭相，連神宗也評(píng)價(jià)他“輕于富貴”，宰相之位，在他只是方便于推行自己改革方案的工具，既然新法失敗，他自然不必再在這職位上做下去。他生平的志向，可以從推崇李商隱的詩句：“永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟。”看出來，他欣賞那種“功成身退”的人生道路，即使處廟堂之高，也不能忘懷江湖之逸，在詞作中，我們且看他這一首《千秋歲引》：
別館寒砧，孤城畫角，一派秋聲入寥廓。
東歸燕從海上來，南來雁向沙頭落。
楚臺(tái)風(fēng)，庾樓月，宛如昨。
無奈被些名利縛。
無奈被它情擔(dān)閣。
可惜風(fēng)流總閑卻。
當(dāng)初謾留華表語，而今誤我秦樓約。
夢(mèng)闌時(shí)，酒醒后，思量著。
這首詞當(dāng)是他在擔(dān)任重職時(shí)所作，深有厭倦官場(chǎng)、激流勇退之意，明代文人楊慎即評(píng)價(jià)說：“荊公此詞，大有感慨，大有見道語。既勘破乃爾，何執(zhí)拗新法，鏟除正人哉？”（《詞品》）楊慎并不理解王安石的情懷，他的“執(zhí)拗新法，鏟除正人”，何嘗又是為一己之私？他如果真正“勘破”，其實(shí)滿可以做一個(gè)尸位素餐的高官，心安理得的享受“太平盛世”，何必冒著天下人皆不諒解的風(fēng)險(xiǎn)，去進(jìn)行一場(chǎng)翻天覆地的改革？《宋史》里列出他所鏟除的正人：“呂公著、韓維，安石藉以立聲譽(yù)者也；歐陽修、文彥博，薦己者也；富弼、韓琦，用為侍從者也；司馬光、范鎮(zhèn)，交友之善者也：悉排斥不遺力。”又說：“安石性強(qiáng)忮，遇事無可否，自信所見，執(zhí)意不回。……罷黜中外老成人幾盡，多用門下儇慧少年。”這的確是王安石的悲?。寒?dāng)時(shí)有能力有才干有德操的正人君子們，包括他的朋友，都是變法的反對(duì)派，而愿意附和變法而被他一手起用的助手們，如呂惠卿之流，并不是真正的改革派而只是夤緣求進(jìn)的小人。用人不當(dāng)，自是變法失敗的因素之一，但立場(chǎng)的截然相反，王安石即使起用那些“老成人”，也只能起到掣肘的作用。這是時(shí)代的不幸，也是王安石及這些正人的不幸。
