德里達(dá)思想評(píng)述

 德里達(dá)是二十世紀(jì)后半期解構(gòu)主義思潮的代表人物，也是哲學(xué)史上爭(zhēng)議最大的人物之一。支持者認(rèn)為他的理論有助于反對(duì)人類對(duì)理性的近乎偏執(zhí)的崇拜，有助于打破形而上傳統(tǒng)對(duì)真理、本體的僵化認(rèn)識(shí)，有助于打破形形色色的壓制差異和活力的權(quán)威和中心。反對(duì)者認(rèn)為，既然德里達(dá)相信語(yǔ)言沒有確定的意義，真理只是人的臆造，勢(shì)必導(dǎo)致虛無(wú)主義和相對(duì)主義。筆者認(rèn)為，德里達(dá)的理論確實(shí)充滿了矛盾，也提供了多種解讀的可能性，但要更充分地把握它的要義，就必須把它置于二十世紀(jì)的歷史語(yǔ)境乃至整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)來(lái)考察。

解構(gòu)主義的出現(xiàn)與二十世紀(jì)人類在哲學(xué)、科學(xué)和社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生的深刻變動(dòng)密不可分。從哲學(xué)

內(nèi)部的發(fā)展看，從康德等人開始，就有從本體論轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。哲學(xué)家們?cè)絹?lái)越對(duì)人類把握宇

宙本體的能力感到懷疑?？档码m然試圖用先驗(yàn)的思維形式來(lái)彌合人的經(jīng)驗(yàn)與物自身之間的鴻

溝，但仍然充滿了疑惑。十九世紀(jì)的哲學(xué)家對(duì)形而上問題更缺乏興趣，占統(tǒng)治地位的是實(shí)證

主義、實(shí)用主義和意志哲學(xué)。尼采重估一切價(jià)值和超善惡的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的沖擊尤其劇烈

。到了二十世紀(jì)，形而上問題幾乎從哲學(xué)中消失?，F(xiàn)象學(xué)將本體問題懸置起來(lái)，更多的哲學(xué)

流派則受語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的影響，探討的領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)到語(yǔ)言本身。當(dāng)發(fā)軔于索緒爾的現(xiàn)代語(yǔ)言觀

通過結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)滲透到人文科學(xué)的方方面面，對(duì)結(jié)構(gòu)的癡迷就在很大程度上取代了對(duì)真理

的追尋。

解構(gòu)主義脫胎于結(jié)構(gòu)主義，它認(rèn)為后者仍未擺脫傳統(tǒng)的形而上學(xué)，因而有必要對(duì)后者進(jìn)行揚(yáng)

棄。二十世紀(jì)物理學(xué)的突破也對(duì)人類思維產(chǎn)生了深刻影響。傳統(tǒng)哲學(xué)是建立在一種“客觀觀

察者”的假定前提基礎(chǔ)上的，也即是假定有一個(gè)觀察者（人的理性或者神）能夠從世界外部

“客觀”地觀察，這種觀察活動(dòng)不會(huì)對(duì)世界施加任何影響。哲學(xué)家們相信存在客觀的、超時(shí)

空的、確定的真理，正是由此而來(lái)的。量子力學(xué)的出現(xiàn)粉碎了這種虛擬的客觀性。量子力學(xué)

的測(cè)不準(zhǔn)原理表明，作為觀測(cè)者的人或者儀器在觀測(cè)對(duì)象的同時(shí)已經(jīng)干預(yù)并改變了對(duì)象的存

在狀態(tài)，客觀的測(cè)量是不存在的，主觀和客觀其實(shí)是不可分的，它們之間的區(qū)別只是概念上

的區(qū)別。傳統(tǒng)哲學(xué)還認(rèn)為，宇宙是遵循拉普拉斯決定論的，因而從理論上講可以一勞永逸地

找到支配世界的原則或真理。量子力學(xué)和混沌理論否定了這一觀念。在微觀粒子領(lǐng)域，發(fā)揮

作用的是概率決定論，每一次具體的結(jié)果都是不可預(yù)測(cè)的。混沌理論指出，很多系統(tǒng)對(duì)具有

對(duì)初始條件的極端敏感性，初始條件的細(xì)微差異都將導(dǎo)致天壤之別的結(jié)果。另外，傳統(tǒng)哲學(xué)

把物質(zhì)、時(shí)間和空間看成實(shí)體，但相對(duì)論卻指出，時(shí)間和空間只是物質(zhì)的屬性，物質(zhì)又等價(jià)

于能量，所以，作為實(shí)體的物質(zhì)不存在，相對(duì)論用“事件”代替了“物質(zhì)”?？傊?，二十世

紀(jì)物理學(xué)的基本走向就是關(guān)系取代了實(shí)體。德里達(dá)用無(wú)形的“蹤跡”取代有形的“符號(hào)”，

用“文本間性”打破了封閉的文本，與物理學(xué)的走向是一致的。

解構(gòu)主義的興起與二十世紀(jì)人類社會(huì)的巨變也有密切關(guān)系。第一次世界大戰(zhàn)是人類歷史上空

前的浩劫，它產(chǎn)生了迷惘的一代，也讓哲學(xué)家們從過去對(duì)人類理性的盲目樂觀情緒中清醒過

來(lái)。第二次世界大戰(zhàn)中納粹的暴行所展示的冷酷理性、精密科技和野蠻獸性的結(jié)合更使人的

尊嚴(yán)掃地，讓人不得不對(duì)文明做出痛苦的反思。二戰(zhàn)后一系列殖民帝國(guó)的解體，激發(fā)了人文

領(lǐng)域?qū)?quán)威質(zhì)疑的熱潮。原子戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影、環(huán)境危機(jī)、能源危機(jī)、民族沖突、宗教沖突又促

使知識(shí)分子進(jìn)一步反思人類文明的弊病。解構(gòu)主義誕生于法國(guó)“五月風(fēng)暴”前后，一方面反

映了那個(gè)時(shí)代反抗權(quán)威的精神，一方面卻又更為冷靜地透視了兩千年來(lái)的西方歷史。所以，

解構(gòu)主義雖然是從語(yǔ)言和書寫理論入手，卻有著宏大的關(guān)懷視角和深刻的歷史背景。它不是

德里達(dá)閉門造車的產(chǎn)物，而是融會(huì)了西方哲學(xué)反形而上趨勢(shì)的成果，集非理性主義思潮之大

成。對(duì)德里達(dá)影響最大的先驅(qū)主要有尼采、索緒爾、弗洛伊德、海德格爾和拉康。從尼采那

里，德里達(dá)繼承了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判精神和對(duì)酒神精神的推崇；從索緒爾那里，德里達(dá)批判

地吸收了符號(hào)理論；從弗洛伊德那里，德里達(dá)吸收了無(wú)意識(shí)和心靈書寫的理論；從海德格爾

那里，德里達(dá)繼承了對(duì)“無(wú)”的重視；從拉康那里，德里達(dá)接受了漂浮的能指和滑動(dòng)的所指

理論。在博采眾長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，德里達(dá)發(fā)展了自己的思想。然而，解構(gòu)主義從一開始就面臨著

一種兩難境地。德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)邏各斯中心主義持批判態(tài)度，但他意識(shí)到，整個(gè)西方語(yǔ)言體系

都被籠罩在形而上傳統(tǒng)之下，任何用來(lái)反對(duì)這一傳統(tǒng)的概念，都不可避免地要喚起它的幽靈

。所以，他被迫采用一種偷天換日的策略，選取傳統(tǒng)觀念中最薄弱的環(huán)節(jié)，深入剖析，用形

而上的論證方法揭示出形而上傳統(tǒng)自相矛盾的地方，從而實(shí)現(xiàn)反傳統(tǒng)的目的。由于解構(gòu)主義

反對(duì)體系化的哲學(xué)，所以始終避免正面立論，但是還是有一些基本的思想貫穿德里達(dá)的所有

論述。德里達(dá)最基本的立場(chǎng)就是張揚(yáng)自由與活力，反對(duì)秩序與僵化，強(qiáng)調(diào)多元化的差異，反

對(duì)一元中心和二元對(duì)抗。更細(xì)致地講，他的思想大致包括以下幾個(gè)方面：

首先是對(duì)二元對(duì)立思維的顛覆。德里達(dá)的學(xué)說是從語(yǔ)言問題入手的。他指出，雖然建立在能

指和所指基礎(chǔ)上的索緒爾語(yǔ)言系統(tǒng)否定了語(yǔ)言作為負(fù)載真理工具的觀念，卻仍然沒能走出傳

統(tǒng)思維，最重要的表現(xiàn)就是語(yǔ)音中心論。從柏拉圖以來(lái)，西方就有貶低書寫尊崇語(yǔ)音的傳統(tǒng)

，其理論依據(jù)就是語(yǔ)音與說話者的“在場(chǎng)”關(guān)系更易于實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義的確定性。而德里達(dá)認(rèn)為，

即使在說話時(shí)語(yǔ)義也是不確定的，因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)從本質(zhì)上講就是受指對(duì)象的“缺席”，而且

根據(jù)拉康的闡釋，語(yǔ)言的源頭不在意識(shí)，而在人無(wú)法控制的無(wú)意識(shí)。另一方面，書寫造成的

語(yǔ)言符號(hào)與說話者的脫離不僅不是缺點(diǎn)，反而是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗欣诎l(fā)揮語(yǔ)言自身的活力

，使語(yǔ)言擺脫簡(jiǎn)單的表意功能，而成為一種具有無(wú)限可能性的文本。這樣，語(yǔ)音/書寫的二元

對(duì)立就被顛倒過來(lái)。在此之上，德里達(dá)更進(jìn)一步抽象出“總書寫”的概念，用它指代宇宙中

自由創(chuàng)造、不斷形成差異的力量，這樣原來(lái)的二元對(duì)立就被徹底打破了。德里達(dá)用同樣的策

略顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)中的一系列基本二元對(duì)立項(xiàng)，比如真理與現(xiàn)象、文化與自然等等。德里達(dá)

揭示出，二元對(duì)抗的思維往往是對(duì)多元化的充滿差異的世界的人為簡(jiǎn)化，是沒有依據(jù)的。在

顛覆二元對(duì)立思維的基礎(chǔ)上，德里達(dá)進(jìn)一步對(duì)一元中心的觀念進(jìn)行了批判。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，

二元對(duì)立兩項(xiàng)中的一項(xiàng)總是被尊崇，另一項(xiàng)總是被壓制，比如穩(wěn)定、中心、真理、本質(zhì)總是

人們所追求的，變動(dòng)、邊緣、異端、現(xiàn)象總是人們所排斥的。政治上的集權(quán)統(tǒng)治、宗教上的

神學(xué)壟斷、科學(xué)上的因循守舊都是以這種思維為基礎(chǔ)的。德里達(dá)通過對(duì)傳統(tǒng)的中心概念的分

析否定了中心。在形而上哲學(xué)里，中心在結(jié)構(gòu)之內(nèi)，卻不受結(jié)構(gòu)的規(guī)則和變動(dòng)影響；中心既

然不受結(jié)構(gòu)管轄，就應(yīng)當(dāng)視為在結(jié)構(gòu)之外；中心既在結(jié)構(gòu)之內(nèi)，又在結(jié)構(gòu)之外，這顯然是矛

盾的，唯一的解釋是中心不存在。德里達(dá)指出，中心不是實(shí)體，只是臨時(shí)性的功能。沒有永

恒的中心，只有中心的不斷替換。這就為反對(duì)任何權(quán)威和僵化的體制、鼓勵(lì)變革提供了理論

基礎(chǔ)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，德里達(dá)同樣反對(duì)把二元對(duì)立中處于弱勢(shì)的項(xiàng)樹為新的中心的做法，

因?yàn)閺母旧险f，這是違背解構(gòu)主義原則的。

從否定中心出發(fā)，德里達(dá)又否定了起源（或者終極）的觀念。西方的傳統(tǒng)哲學(xué)總是試圖找到

宇宙的最初動(dòng)因和終極目的，德里達(dá)卻認(rèn)為，起源和終極觀念都是形而上思維肯定“在場(chǎng)”

、否定“缺席”，推崇“有”、否定“無(wú)”的心態(tài)的體現(xiàn)。他吸取了海德格爾思想中關(guān)于“

無(wú)”的認(rèn)識(shí)。德里達(dá)認(rèn)為，宇宙既沒有起源，也沒有終結(jié)。如果一定要尋找起源，只能說它

起源于“無(wú)”。從解構(gòu)主義內(nèi)在的需要來(lái)說，一旦承認(rèn)宇宙起源于“有”，就又會(huì)墮入形而

上的陷阱。德里達(dá)認(rèn)為，宇宙的根本推動(dòng)力是一種無(wú)始無(wú)終、無(wú)處不在的力量，這種力量造

成差異的運(yùn)動(dòng)，但這種推動(dòng)力本身卻不具有本體性或?qū)嶓w性，換言之，它不是一種“東西”

，沒有任何語(yǔ)言、觀念可以指代它。雖然德里達(dá)不得不用一些詞（比如“延異”、“播撒”

、“總書寫”、“蹤跡”）來(lái)表示它，但他一再聲稱，這些詞都不是傳統(tǒng)意義上的概念，甚

至不是詞。德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)最大的挑戰(zhàn)是對(duì)真理觀念的否定。他從語(yǔ)言分析入手，首先否

定了文本意義的確定性。他的主要理由有以下幾條。第一，語(yǔ)言的源頭在無(wú)意識(shí)，寫作是無(wú)

意識(shí)的語(yǔ)言經(jīng)過意識(shí)審核和變形而呈現(xiàn)出來(lái)的過程，作者不能控制語(yǔ)言，沒有先在于文本的

意義。第二，語(yǔ)言符號(hào)本身就是所指代事物的替代品，文本之內(nèi)事物本身永遠(yuǎn)缺席。第三，

能指到所指有不可逾越的鴻溝，因此能指的自由游戲無(wú)法消滅。第四，一個(gè)文本的語(yǔ)言總是

包含了歷史上和同時(shí)代其他作品和語(yǔ)言自身歷史的蹤跡，文本性和文本間性密不可分。這樣

，文本就沒有內(nèi)在的確定的意義，意義只是一種效果，或者說讀者對(duì)文本的闡釋。德里達(dá)進(jìn)

一步把整個(gè)世界看成文本，認(rèn)為文本后面一無(wú)所有，也即是認(rèn)為沒有作為本體存在的真理，

“真理”只是人對(duì)世界的不同闡釋。這樣，德里達(dá)的宇宙觀就凸顯出來(lái)。在這個(gè)宇宙里，只

有文本一樣的現(xiàn)象，沒有超驗(yàn)的真理，差異無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)揮作用，事物無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生

變化，但這種變化是沒有固定中心，沒有固定的結(jié)構(gòu)的，原有的結(jié)構(gòu)不斷被打破，但沒有什

么東西能真正被消滅，它們都以被擦抹之后的痕跡狀態(tài)繼續(xù)遺留。語(yǔ)言永遠(yuǎn)無(wú)法把握這個(gè)宇

宙，人永遠(yuǎn)只能對(duì)它做出闡釋。這樣一種宇宙觀比起傳統(tǒng)的形而上宇宙觀來(lái)，也許是可怕的

，但在另一方面看，卻又是積極的。如果徹底接受解構(gòu)主義的理論，一切都將變得沒有意義

。然而，這樣做本身就是和解構(gòu)主義原則相悖的。德里達(dá)曾指出，解構(gòu)主義并不是要取代結(jié)

構(gòu)主義或者形而上傳統(tǒng)，也取代不了。因此，對(duì)待解構(gòu)主義的最好態(tài)度不是把它當(dāng)作教條，

而是把它當(dāng)作一種反觀傳統(tǒng)和人類文明的意識(shí)。解構(gòu)主義反對(duì)權(quán)威，反對(duì)對(duì)理性的崇拜，反

對(duì)二元對(duì)抗的狹隘思維，認(rèn)為既然差異無(wú)處不在，就應(yīng)該以多元的開放心態(tài)去容納。在對(duì)待

傳統(tǒng)的問題上，解構(gòu)主義也并非像一些人認(rèn)為的那樣，是一種砸爛一切的學(xué)說。恰恰相反，

解構(gòu)主義相信傳統(tǒng)是無(wú)法砸爛的，后人應(yīng)該不斷地用新的眼光去解讀。而且，即使承認(rèn)世界

上沒有真理，也并不妨礙每個(gè)人按照自己的闡釋確定自己的理想。解構(gòu)主義是一種“道”，

一種世界觀層次的認(rèn)識(shí)，而不是一種“器”，一種操作的原則。所以，把解構(gòu)主義作為文本

分析策略的耶魯學(xué)派最終走入了一條死胡同，而解構(gòu)主義作為一種意識(shí)卻滲透到了很多自認(rèn)

為繞過了解構(gòu)主義的思潮和流派里面，比如女權(quán)主義、后殖民主義等等。岳飛說：“運(yùn)用之

妙，存乎一心?！蔽覀儗?duì)待解構(gòu)主義，也應(yīng)作如是觀。