內(nèi)容提要： 20世紀(jì)90年代以來，在市場理念的驅(qū)動下，伴隨著我國傳媒市場化、商業(yè)化浪潮的興起，傳媒領(lǐng)域還掀起了一股娛樂化的浪潮。雖然，對當(dāng)前的傳媒娛樂化浪潮下定論尚顯為時(shí)過早，但對傳媒娛樂化中的倫理問題進(jìn)行深入反思卻很有必要，因?yàn)椋瑐髅綂蕵坊薪?jīng)濟(jì)倫理問題、人文關(guān)懷失位、對道德意義的消解及傳媒娛樂化在價(jià)值導(dǎo)向上的背離等問題等不僅關(guān)涉?zhèn)髅阶陨淼赖陆ㄔO(shè)，也直接關(guān)涉到當(dāng)前我國社會中的道德建設(shè)等重大問題。

關(guān)鍵詞：傳媒娛樂化　傳媒倫理　媒體道德　媒介文化　

一、傳媒娛樂化現(xiàn)象及其緣起

20世紀(jì)90年代以來，隨著媒介大眾化、市場化、商業(yè)化浪潮的勃興與信息消費(fèi)觀念的興起，我國傳媒業(yè)在新聞理念、大眾傳播理念以及文化理念等方面都發(fā)生了極為重要的變化，這在媒介實(shí)務(wù)上最為重要的影響就是催生了一股傳媒娛樂化的熱潮。傳媒娛樂化的熱潮始于新聞娛樂化，繼而，從主流傳媒到大眾傳媒都自覺或不自覺地親近了娛樂化的模式。所謂新聞娛樂化，從內(nèi)容上來看，就是偏向軟新聞——即西方媒介所謂“大眾新聞”——或盡力使硬新聞軟化（1）。具體表現(xiàn)為，在內(nèi)容上盡量減少嚴(yán)肅新聞的比例，將名人趣事、日常事件及帶煽情性、刺激性的犯罪新聞、暴力事件、災(zāi)害事件、體育新聞、花邊新聞等軟性內(nèi)容作為新聞的重點(diǎn)，并竭力從嚴(yán)肅的政治、經(jīng)濟(jì)變動中挖掘娛樂內(nèi)容及其價(jià)值；在形式上則表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)故事性、情節(jié)性，強(qiáng)調(diào)新聞事件的戲劇懸念及煽情性效果，從最初強(qiáng)調(diào)硬新聞寫作中適度加入人情味因素，加強(qiáng)貼近性，并因此而衍變?yōu)橐晃镀孀非笕の缎院臀Γ⒁怨适禄蜕鐣侣劵癁橹饕攸c(diǎn)強(qiáng)化事件的戲劇懸念或煽情、刺激的方面，走新聞故事化、新聞文學(xué)化道路。卡茨（John. Kartz）把這種新的新聞現(xiàn)象稱之為“新式新聞”（the new news），他說：“新式新聞是一個(gè)速配的混合物，它部分是好萊塢電影和電視電影，部分是流行音樂和流行藝術(shù)，它將流行文化和名人雜志緊緊混合起來，使小報(bào)式的電視節(jié)目、有線電視和家庭錄像互相結(jié)合”（2）。這種所謂的新式新聞的主要表現(xiàn)就是將信息和娛樂結(jié)合起來，這種結(jié)合使得曾經(jīng)清晰的新聞與娛樂信息的界限日漸模糊。媒介分析家本·巴路迪肯用“infotainment”一詞來描述新聞與娛樂合流的這一趨勢（3）。很顯然，這個(gè)詞是信息（information）與娛樂（entertainment）兩個(gè)詞的合成詞，根據(jù)英語獨(dú)特的造詞習(xí)慣，我們很容易就能推演出這個(gè)詞的意義當(dāng)為“信息娛樂”。我國學(xué)術(shù)界把infotainment一詞所反映的在新聞領(lǐng)域中新聞與娛樂信息相融合的趨向?yàn)椤靶侣剨蕵坊薄?/SPAN>

但仔細(xì)分析，不難看出，當(dāng)前學(xué)術(shù)界所理解的“新聞娛樂化”并不能完全涵蓋infotainment一詞的意義?！靶侣剨蕵坊眱H僅限于新聞或新聞媒體，是指在新聞報(bào)道中娛樂化理念及新聞媒體中的娛樂化經(jīng)營傾向。事實(shí)上，在大眾傳播媒介領(lǐng)域，從大眾化傳媒到主流傳媒，不僅僅是在新聞或新聞媒體中存在著普遍的娛樂化傾向，幾乎所有的傳播媒體都已經(jīng)被娛樂化所感染：從最初的報(bào)紙周末版熱潮，及后來的晚報(bào)和都市報(bào)浪潮蔓延開去，在電臺方面，以經(jīng)濟(jì)臺為主導(dǎo)的文藝臺、交通臺也都自覺不自覺地親近了娛樂化方式；電視臺的綜藝節(jié)目也大多選擇了娛樂化道路，更有的電視臺開設(shè)了專門的娛樂頻道，電視湘軍的興起起初也就是以其娛樂節(jié)目為先鋒品牌，如快樂大本營、玫瑰之約等。由此看來，infotainment一詞的準(zhǔn)確翻譯當(dāng)為“信息娛樂化”或“傳媒娛樂化”，盡管這個(gè)詞產(chǎn)生之初是用來描述新聞娛樂化之現(xiàn)象的?！靶畔蕵坊笔菑钠滢o源（information）意義的角度所作的解釋，而作為一種傳媒現(xiàn)象，“傳媒娛樂化”譯法則更為恰當(dāng)些。

陳力丹曾分析指出，傳媒娛樂化潮流是第二次世界大戰(zhàn)以后的事，二戰(zhàn)以來，盡管世界上仍然不斷發(fā)生著局部沖突，但我們的世界整體上還是處于和平時(shí)期。人們在觀察社會變動的同時(shí)，還需要精神的放松和享受。戰(zhàn)后的傳媒敏銳地體察到了這種社會需求，并適時(shí)地提供了更多的文化類、消閑類產(chǎn)品，于是傳媒逐漸成為人們精神娛樂的一個(gè)重要領(lǐng)域，提供娛樂也因此逐漸成為傳媒的一種獨(dú)立職能。我國傳媒娛樂化的興起要晚于西方傳媒娛樂化，并因此有著明顯的受西方傳媒娛樂化影響的痕跡?？v觀我國傳媒娛樂化的形成及其發(fā)展過程，不難看出，催生傳媒娛樂化浪潮的因素包括：

其一，市場化及隨之而來的商業(yè)化是傳媒娛樂化的原動力。自20世紀(jì)80年代中期以來，我國政府分批對傳媒實(shí)施“斷乳”，推行“獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、照章納稅，財(cái)政不給補(bǔ)貼”的新體制，傳媒在各種成本上漲、財(cái)政補(bǔ)貼驟減的情況下被真正推向市場。在這場市場化進(jìn)程中，諸多傳播媒介面臨著經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任的二難抉擇，但在激烈的市場競爭的壓力之下，幾乎所有的傳播媒介在操作方法、運(yùn)營模式以及編輯方針等方面都不同程度地突出了商業(yè)化取向，而表現(xiàn)在媒介內(nèi)容上則是娛樂化傾向的強(qiáng)化。因此，可以說，市場化、商業(yè)化是傳媒娛樂化的最重要原因。其二，大眾文化的流行為傳媒娛樂化發(fā)展提供了溫厚的土壤。我國上世紀(jì)70年代末以來的社會轉(zhuǎn)型在文化層面的表征就是大眾文化的勃興，所謂大眾文化，簡單地說，就是大眾消費(fèi)社會中通過大眾傳媒所承載、傳播的文化——它以文化工業(yè)為特征、以市民大眾為消費(fèi)對象、以大眾傳媒為主要的傳播手段。正因?yàn)樗饕菫榇蟊娤M(fèi)而制造出來的，因而具有功利性、商業(yè)性、消費(fèi)性、從眾性、娛樂性等特點(diǎn)。大眾傳播媒介在迅速把握了當(dāng)代大眾的文化心理及其需求之后，理所當(dāng)然地成了大眾文化的主體載體。另外，傳媒受大眾文化影響而轉(zhuǎn)向娛樂化與我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會心理也有一定的關(guān)系——在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和道德體系受市場經(jīng)濟(jì)與外來文化的沖擊被解構(gòu)，而適應(yīng)新形勢發(fā)展要求的新的為大眾所普遍認(rèn)同的價(jià)值體系尚未完全建立起來，此時(shí)社會心理是脆弱的甚至是迷茫無助的，會產(chǎn)生諸如“物欲化、粗俗化、冷漠化、躁動化、無責(zé)任化和浮夸虛假化”的“病態(tài)社會心理”。（4）在這種具有普遍性的社會心理的支配下，人們會強(qiáng)調(diào)感官刺激、消遣娛樂而無視凈化精神，并進(jìn)而對純娛樂性的信息陡增興趣。從社會文化的角度來看，大眾文化目前大行其道，它遠(yuǎn)離意識形態(tài)、理想主義，摒棄嚴(yán)肅深刻的人生意義，消解價(jià)值，追逐享樂，只關(guān)注當(dāng)下。生存于這種文化氛圍中的受眾，加之普遍受教育程度不高，必然受到影響而過分追求娛樂。其三，技術(shù)層面的原因則在于，硬新聞的采編在政策和人才、技術(shù)、資金等方面都較娛樂化模式更具難度，不少媒介，特別是私營、小型媒介因此望而卻步，轉(zhuǎn)而選擇難度低、花費(fèi)小卻可能市場效果更好的且受眾兼容面更寬的軟性內(nèi)容和技巧，以求在過于激烈的市場競爭中求得生存，因?yàn)?，?jīng)營者們發(fā)現(xiàn)，娛樂化的內(nèi)容以及娛樂化的表現(xiàn)方式更有市場。從這一點(diǎn)來看，我國傳媒娛樂化潮流既帶有社會轉(zhuǎn)型時(shí)期媒介市場化、大眾化的必然性，又還帶有媒介發(fā)展脫離社會發(fā)展實(shí)際的不正常競爭導(dǎo)致的畸形產(chǎn)物特征。

二、傳媒娛樂化的倫理反思　

娛樂化傳媒及娛樂化節(jié)目是否有必要進(jìn)行倫理層面的考究呢？關(guān)于這一點(diǎn)，美國著名的人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（R. Redfield）早在20世紀(jì)中期就已經(jīng)作了回答——在談到娛樂節(jié)目是否應(yīng)該接受倫理道德的支配時(shí)，作為哈欽斯委員會(Hutchins Committee)的一員，羅伯特·雷德菲爾德極力主張，我們所有的社會生產(chǎn)都應(yīng)朝向一種思想與制度的“新整合”，朝向一種創(chuàng)造性的秩序，在這一秩序中，“我們表達(dá)有象征意義的符號和習(xí)俗并遵循它們，產(chǎn)生一致的認(rèn)識。”產(chǎn)生一個(gè)范式社會，這個(gè)社會“將指導(dǎo)各處其他自由民族的信心?！保?/SPAN>5）雷德菲爾德不是一個(gè)夢想的沙文主義者，他認(rèn)為，社會制度（像媒體）和社會信仰（像生命的純潔）是相互依賴的，因此，娛樂節(jié)目必須受到倫理道德的檢驗(yàn)。

事實(shí)上，近年來的傳媒娛樂化已然引起了傳媒領(lǐng)域及至整個(gè)社會的諸多倫理問題，深入認(rèn)識這些倫理問題并探尋有效的解決途徑實(shí)為當(dāng)今學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。

傳媒娛樂化所引發(fā)的倫理問題主要有：

其一，傳媒領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)倫理問題。從倫理的視角探討傳媒娛樂化問題，我們是基于這一個(gè)前提，即娛樂化意味著媒介傳播方式的轉(zhuǎn)型，而與這種轉(zhuǎn)型相關(guān)的商業(yè)（資本）介入是我們必須同時(shí)予以考察的問題。在當(dāng)前的情況下，娛樂化與商業(yè)（資本）介入有著極強(qiáng)的互動性——娛樂化促進(jìn)了商業(yè)（資本）的介入，而商業(yè)（資本）介入則加速了娛樂化的進(jìn)程——與這一問題相關(guān)的問題是：傳媒在制作與運(yùn)營理念都完全市場化。在這場傳媒市場化的進(jìn)程中，傳媒所面臨的第一個(gè)困境就是經(jīng)濟(jì)（資本效益）與道德（傳媒的社會責(zé)任 social responsibility of media）的關(guān)系問題。這一問題在我國20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革之初也曾遭遇過，對這一問題的討論甚至促生了一門新的學(xué)科——經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)。但較之經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)對經(jīng)濟(jì)與道德問題的長期爭議，不同的是，傳媒界（實(shí)務(wù)界與理論界）在資本效益與傳媒的社會責(zé)任上并沒有糾纏過多，而是很快地就進(jìn)入了“資本人”角色。這或多或少也是受到了西方傳媒界的影響：20世紀(jì)80年代，在傳媒市場化浪潮席卷歐美時(shí)，歐美廣電傳媒進(jìn)行了相應(yīng)的自由化、商業(yè)化和放寬規(guī)則的改革，同時(shí)，在政策天平上也由受眾利益向商業(yè)利益傾斜。

在傳媒的市場理念中，媒介機(jī)構(gòu)被完全等同于經(jīng)濟(jì)體制中的生產(chǎn)商，而受眾則被理解為消費(fèi)這一生產(chǎn)商制作的商品的“市場”，換句話說，傳媒的市場理念把受眾定位于消費(fèi)者而不是傳統(tǒng)傳媒理念中的公民。與之相關(guān)的是，在傳播信息的選擇上，在傳統(tǒng)傳媒理念支配下，信息選擇過程中信息價(jià)值的確定既來源于受眾喜好，同時(shí)，更來源于有社會責(zé)任感的傳媒從業(yè)者從公民這種受眾觀出發(fā)對信息價(jià)值的定義。而在市場理念的支配下，信息價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是市場價(jià)值，就是能否帶來實(shí)際的贏利，傳媒作為社會公器(public instrument)的社會責(zé)任問題則被擱置，至少是被置于重要性低于市場價(jià)值的地位。由于市場理念中的受眾是被定位于消費(fèi)者，這樣，作為消費(fèi)者的受眾與作為生產(chǎn)商的媒介之間的關(guān)系就成了純粹的買賣關(guān)系，這種買賣關(guān)系在很大程度上決定了傳媒信息傳播選擇與制作過程中信息價(jià)值的判定標(biāo)準(zhǔn)只能由受眾（作為消費(fèi)者的受眾欲求）掌握，因?yàn)?，他們就是傳媒市場。而?dāng)受眾的消費(fèi)俗欲求主宰傳媒信息采集、制作與表達(dá)成為常規(guī)時(shí)，傳媒又不可避免地走向媚俗、走向庸俗化。正是在這個(gè)過程中，部分傳媒逐漸失去了道義評判能力及社會責(zé)任感，從這個(gè)角度來看，在市場機(jī)制下，傳媒因社會責(zé)任而廣受批評又有著普遍必然性。

實(shí)際上，在娛樂化及與之相關(guān)媒介資本運(yùn)營過程中，人們不僅僅擔(dān)心傳媒的社會責(zé)任問題，更有學(xué)者擔(dān)心媒介資本運(yùn)營會直接影響到傳媒信息傳播的根本。因?yàn)?，受資本操控，傳媒很有可能成為資本代言人而失去獨(dú)立性，這一點(diǎn)在西方發(fā)達(dá)國家已有先鑒：美國電視新聞界一向標(biāo)榜新聞是“第四勢力”，獨(dú)立于政府之外。而實(shí)際情況卻是，隨著媒體企業(yè)化、集團(tuán)化的發(fā)展趨勢，越來越規(guī)?；拿浇槠髽I(yè)財(cái)團(tuán)和政府的關(guān)系日益密切。電視新聞作為大財(cái)團(tuán)中的一個(gè)組成部分，已經(jīng)喪失了獨(dú)立的聲音，這在國際新聞報(bào)道尤為明顯。

實(shí)踐與研究都表明：大眾傳媒在進(jìn)行傳播活動時(shí)，除了解決自身贏利的問題外，更要考慮其作為事業(yè)性組織所負(fù)有的社會責(zé)任?！耙粋€(gè)職業(yè)化(Professionalization)組織，當(dāng)然是以為公眾服務(wù)為趨向。這種‘服務(wù)’，不能以專門組織自己利益為基礎(chǔ)，但也不是自己的‘顧客’(client)，要什么就給什么(want)，而是基于他們的需要(need)。”（6）

其二，人文關(guān)懷失位?？陀^地說，傳媒娛樂化在當(dāng)代傳媒轉(zhuǎn)型中也有其積極的一面，那就是受眾本位回歸——在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，由于媒介資源稀缺，而且傳播理論沒有得到應(yīng)有的重視，在新聞傳播領(lǐng)域，一直實(shí)行傳播者本位方針，即從報(bào)道方針、寫作、及至節(jié)目制作都是從傳播者的意愿出發(fā)，而很少考慮受眾意愿。傳媒娛樂化突破了以往的僵化模式，走近群眾，服務(wù)群眾，這無疑是媒介的巨大進(jìn)步。但當(dāng)前娛樂的實(shí)際卻是，傳媒在走向受眾本位回歸的同時(shí)，也走向了媚俗的極端，即一味迎合受眾的需求，受普遍大眾的趣味庸俗化的影響，傳媒娛樂化也不可救藥地走向了庸俗化、瑣屑化及至于感性至上主義。與之相關(guān)的倫理問題是，媚俗的娛樂化傳媒缺乏對人本身價(jià)值的深層次尊重與關(guān)心，人（特別是社會重大事件、鬧劇及至悲劇中的個(gè)體或群體），在傳媒看來，重要的不是他們存在的社會價(jià)值或是他們的行為與處境所引起的人們的社會反思，而是他們能為傳媒帶來什么“猛料”，以資炒作。在過度的炒作中，相當(dāng)一部分傳媒失去了應(yīng)有的社會良知及對人的應(yīng)有的尊重——罪惡不是被批判，而是作為嘑頭被嘲笑，罪惡的主角不是被推向道德的審判臺，而是被英雄化。在追蹤報(bào)道張君重大犯罪案中，張君甚至被諸多媒體描繪成無所不能的英雄，傳媒本身在這里也成了鬧劇的主角；在娛樂化的炒作中，隱私不是被保護(hù)起來，而是被爭先恐后地曝光，甚至無限放大。有人把娛樂化比喻成滿足公眾窺私欲的公開舞臺，實(shí)在是不無道理。尤為嚴(yán)重的是，娛樂化傳媒過于關(guān)注主流大眾的娛樂需求，而對社會弱勢、邊緣人群缺乏關(guān)注，漠視他們的存在、忽視他們要求，這在某種程度上加劇了邊緣群體的邊緣化與弱勢化?！霸诿襟w如此發(fā)達(dá)的今天，六千萬國有企業(yè)的工人，兩億在城市里游蕩的民工，八億農(nóng)民，這樣一批人沒有人在說話，中國老百姓越來越?jīng)]有聲音?！保?/SPAN>7）對于本應(yīng)關(guān)注公眾生存狀態(tài)、為弱者鼓與呼的大眾傳媒來說，這是一個(gè)極需反思的現(xiàn)象，特別是在當(dāng)前我國全面建設(shè)小康社會、構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，這種對弱勢群體、邊緣群體的漠視尤顯背離整個(gè)社會建設(shè)工程。對大眾傳媒來說，真正的人文關(guān)懷不僅僅是以受眾為本位，而更應(yīng)當(dāng)以對受眾（所有）的人生終極關(guān)懷為最終目的，這是媒介的社會責(zé)任的應(yīng)然內(nèi)涵，不容刪減。

其三，娛樂化立場的非道德化及其對道德意義的解構(gòu)與消解。

從哲學(xué)的角度審視，傳媒娛樂化所體現(xiàn)了傳媒后現(xiàn)代化(post-modernization )特點(diǎn)。根據(jù)法國后現(xiàn)代主義大師鮑德里亞的研究，后現(xiàn)代社會的特點(diǎn)之一就是藝術(shù)與日常生活之間的界限的消失，也就是信息和娛樂的合流。他認(rèn)為，正是在后現(xiàn)代條件下，信息與娛樂的界限消失了，傳媒已經(jīng)從過去那種簡單的信息傳播，開始轉(zhuǎn)向越來越追求娛樂效果。鮑德里亞把這種信息與娛樂之界限的崩潰稱之為內(nèi)爆（implosion）（8）。一個(gè)很值得研究的現(xiàn)象是，當(dāng)代中國社會并不具備當(dāng)代西方社會所謂的“后現(xiàn)代社會”的特質(zhì)，但鮑德里亞所說的內(nèi)爆現(xiàn)象之一的傳媒娛樂化卻在我國進(jìn)行的如火如荼——20世紀(jì)90年代末期以來傳媒娛樂化達(dá)到了一個(gè)高潮期，出現(xiàn)了諸如“娛樂現(xiàn)場”、“海外娛樂現(xiàn)場”、“娛樂周刊”等娛樂節(jié)目以及大量的娛樂頻道。在這場娛樂化的浪潮中，我國傳媒娛樂板塊也不可避免地承啟了西方傳媒后現(xiàn)代的諸多屬性。

后現(xiàn)代的基本立場就是解構(gòu)（deconstruction），是在“去中心化”的個(gè)性張揚(yáng)中反對任何道德權(quán)威，同時(shí)不承認(rèn)道德的價(jià)值與意義。面對嚴(yán)肅的社會道德問題，許多娛樂化傳媒采取的立場即是“去崇高化”（即所謂的“躲避崇高”），并主張對事物不作評價(jià)與判斷（unjudgemental）,特別是不作道德價(jià)值上的判斷，它并不是認(rèn)為這很難，而是認(rèn)為這根本就沒有必要。在后現(xiàn)代主義者看來，將事物都化約而尋繹出現(xiàn)象背后的本質(zhì)或表象背后的深度是一種“理性霸權(quán)”，而這恰是他們所極端反對的；他們所強(qiáng)調(diào)的只是平面化與即時(shí)性體驗(yàn)，后現(xiàn)代傳媒所做的是讓大眾在娛樂中、在不需動腦筋的笑與樂，放松理性批判和改造世界的意志，同時(shí)也放逐對生活的反思以及對人生真、善、美的價(jià)值判斷。也就是說，在娛樂化的潮流中，道德意義不僅不被討論，而是從根本上被消解了。這種后現(xiàn)代傾向的娛樂化在我國當(dāng)前的廣告、電影、網(wǎng)絡(luò)及各類電視節(jié)目中隨處可見，形成了頗為壯觀的“中國式后現(xiàn)代現(xiàn)象”。在論及后現(xiàn)代境遇中倫理學(xué)（道德的進(jìn)路）的境遇時(shí)，齊格蒙·鮑曼（Z. Bauman）曾有精辟論述：“倫理學(xué)本身被誹謗或嘲弄為一種典型的、現(xiàn)在已被打碎的、注定要成為歷史垃圾的現(xiàn)代束縛，這種束縛曾經(jīng)被認(rèn)為是必需的，而現(xiàn)在被明確地認(rèn)為是多余的。另外一個(gè)錯(cuò)誤的觀念，即：后現(xiàn)代的人們沒有它也能生活得很好?！保?/SPAN>9）吉里·里坡維特斯基則在其《責(zé)任的黃昏》一書中以“后義務(wù)論”時(shí)代的道德觀來描述娛樂化節(jié)目的道德立場——“沒有人被激勵或者愿意使自己達(dá)到道德的最高目標(biāo)，并去守護(hù)這種道德價(jià)值觀?！保?/SPAN>10）

其四，社會價(jià)值觀引導(dǎo)上的背離。

當(dāng)代傳媒為大眾所詬病的一個(gè)重要原因就是傳媒在社會價(jià)值觀引導(dǎo)上的背離。長期以來，隨著大眾傳播活動的迅猛發(fā)展及各類組織普遍性的傳播參與，大眾傳媒對人們生活滲透、干預(yù)與影響越來越大，人們對傳媒的依賴性也不斷增加。傳媒已經(jīng)成了改變?nèi)藗兩罘绞侥酥劣谒季S方式，并直接影響人們的道德情操、價(jià)值觀、人生觀的形成。傳媒已經(jīng)成了社會監(jiān)督與社會教育的強(qiáng)大公器，與之相關(guān)的是，傳媒的社會教育責(zé)任自然越來越大，越來越重。但事實(shí)卻是，傳媒在市場化、娛樂化的浪潮中并沒有自覺地充分履行這一社會教育的職能與責(zé)任。

第一，教化功能弱化，乃至反面化。在傳媒研究中，教育被界定為傳媒的基本功能之一，但在傳媒娛樂化的進(jìn)程中，教育這一有些沉重的形式與責(zé)任不受重視，為了吸引足夠的眼球，提高收視率，搶占受眾市場，娛樂化傳媒普遍把暴力、性及放縱等個(gè)性化，這種對暴力、色情的渲染，直接助長了暴力化、色情化傾向的社會風(fēng)氣，造成極壞的社會影響。這一點(diǎn)對青少年等傳媒弱勢群體而言，更是如此。有調(diào)查研究表明，傳媒中的這類信息會讓青少年模仿學(xué)壞，并直接影響到他們的道德發(fā)展。（11）珀杜大學(xué)研究者格倫·斯帕克斯也認(rèn)為，電視暴力使社會失調(diào)，尤其是兒童中的失調(diào)成為可能。（12）在論及娛樂化傳媒（特別是小報(bào)類媒體）的反面教化時(shí)，霍勒斯·格里利撰文指出：“《便士報(bào)》熱衷于蟄伏在社會內(nèi)部惡魔般的欲望煽動點(diǎn)火，他們也許不會被指責(zé)犯有謀殺罪。但是，他們的的確確是犯了制造謀殺者這種更惡劣的罪行?！保?/SPAN>13）

第二，對深層問題缺乏關(guān)注。這里的問題有兩個(gè)方面，一個(gè)方面，娛樂化節(jié)目不可避免地走向瑣屑化與庸俗化。因?yàn)?，傳媒娛樂化傾向使得記者們（娛樂化節(jié)目的記者被稱為“娛記”）抱著刺激公眾興趣的目的來選擇信息傳播的內(nèi)容，在娛記們看來，這是最能挑逗起公眾興趣的東西，也是最能給他們帶來收視率與市場的信息。這也就不難理解為什么我們在接觸傳媒的時(shí)候會接觸那么多恐怖與“星”事了。庸俗化、瑣屑化的節(jié)目不屑于關(guān)注深層社會問題，或者說它的聚焦點(diǎn)并不在于社會的深層問題。深層問題過于嚴(yán)肅，缺乏娛樂因素，對一問題的討論并不一定受普通大眾的口味。另一方面，即便是傳播、報(bào)道嚴(yán)肅的重大問題的信息時(shí)，娛樂化的傾向或動機(jī)也容易導(dǎo)致報(bào)道的不適宜性。這一點(diǎn)在新聞報(bào)道中尤為明顯，因?yàn)?，娛樂化的新聞?bào)道方式及其圖片選擇都有可能導(dǎo)致人們對事實(shí)真相的誤解。從價(jià)值導(dǎo)向來看，傳媒是把觀眾的注意力導(dǎo)向瑣屑的“星事”或“生活小節(jié)”而不是對社會現(xiàn)實(shí)問題的反思。在當(dāng)代娛樂化炒作的標(biāo)志性事件——辛普森殺妻案及克林頓緋聞中，娛樂化的導(dǎo)向就非常明顯，媒體極端關(guān)注辛普森案，并不在于對反思種族問題與司法問題，而是在于炒作體育明星的兇殺案；媒體關(guān)注獨(dú)立檢查官斯塔爾的報(bào)告和萊溫斯基的一舉一動，并不是在于反思美國總統(tǒng)的品行與美國的司法制度如何應(yīng)付總統(tǒng)卷入這樣緋聞中，而是在于炒作總統(tǒng)的風(fēng)流韻事。

第三，娛樂化節(jié)目缺乏應(yīng)有的思想內(nèi)涵與審美品味。在對傳媒娛樂化的研究中，歐洲主流美學(xué)流派的學(xué)者把傳媒娛樂化看成是人們審美生活的災(zāi)難：在傳媒娛樂化中，人們的審美其實(shí)已經(jīng)錯(cuò)位——在這里，審美趣味一味朝向“娛樂化”方向發(fā)展，“美”從理想精神的高峰回到了人世生活的享樂之中，蛻變?yōu)榭吹靡娒弥目鞓飞钕硎?，心靈沉醉的美感轉(zhuǎn)移為身體快意的享受。我們可以新聞娛樂化為例來闡釋這個(gè)問題，在新聞娛樂化中，“娛樂”大行其道，新聞徹底放棄了應(yīng)用的沉重，放棄了對歷史和未來的責(zé)任，變成了一個(gè)只能滿足受眾感官刺激的娛樂文本。這樣的新聞無須強(qiáng)調(diào)事實(shí)的真實(shí)和歷史的深度，而只是著力表現(xiàn)日常生活的世俗（庸俗）圖畫，使得原來人們在新聞中注入的思考被“快樂”的享受所代替。這樣的新聞，受眾的愉快享受并不需要以任何深度體驗(yàn)和人生經(jīng)驗(yàn)作為保障，受眾也不必關(guān)心自身感覺之外的世界，而只需關(guān)心自身在感覺層面上是否獲得最大的“快感”，對于新聞究竟是什么東西，他們將不再關(guān)心。這種極度的宣泄和對感官刺激的迷戀，將把新聞的真實(shí)、正義徹底埋葬掉，新聞再也讀不出真正有價(jià)值的信息。歐洲主流美學(xué)流派是堅(jiān)決地反對這種娛樂化的，因?yàn)椋谒麄兛磥?，“身體的感官和惡俗趣味往往是聯(lián)在一起的，訴諸感官的藝術(shù)是‘媚’而不是美，它所產(chǎn)生的是‘娛樂’(‘消遣’)而不是‘愉悅’(‘升華’)”。事實(shí)也是如此，新聞娛樂化中的“娛樂”，有時(shí)甚至偏離了其本義，而成為媚俗、低俗、色情、暴力等的代名詞。

傳媒娛樂化的倫理反思是當(dāng)前學(xué)界一個(gè)極為迫切的課題，當(dāng)引起足夠的重視。得出這一論斷前提有二：第一，在我國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型期，我們面臨的道德現(xiàn)實(shí)是，由于受市場經(jīng)濟(jì)和外來文化的影響，傳統(tǒng)的道德價(jià)值體系基本被解構(gòu)，而新的為大眾所普遍認(rèn)同的道德價(jià)值體系尚未建構(gòu)起來，社會上存在著普遍的道德失范（moral anomie）現(xiàn)象。換言之，我們正處于社會道德重建的進(jìn)程之中。第二，當(dāng)代傳媒對人們生活的影響越來越大，它在一定程度上改變了人們的生活方式乃至于思維方式，它也直接影響到人們的道德觀、價(jià)值觀、審美觀、人生觀的形成?；谑牵瑥睦碚撋现v，在當(dāng)前我國的社會道德重建中，大眾傳媒完全可以扮演一個(gè)更為積極的角色，但現(xiàn)實(shí)卻與人們的期望相距甚遠(yuǎn)。如何在傳媒娛樂化進(jìn)程中加強(qiáng)傳媒倫理建設(shè)并進(jìn)而促動社會道德建設(shè)，也因此成為當(dāng)前社會道德重建中的一個(gè)重大課題。

注釋

1黃和節(jié)、陳榮美：《新聞娛樂化：形式與功能的錯(cuò)位——對當(dāng)前新聞娛樂化現(xiàn)象的新探索》，《當(dāng)代傳播》，2002年第5期。

2沃納·塞佛林等：《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》，華夏出版社2000年版，第9頁。

3參見 鞠健夫：《我們在“娛樂”什么——關(guān)于娛樂化新聞的理性思考》，《傳媒觀察》，2002年第9期

4參見　沙蓮香等：《社會學(xué)家的沉思：中國社會文化心理》，中國社會出版社1998年版。

參見　Robert Redfield：　Race and Human Nature, Half a Century—on wand，New York: Foreign Missions Conference of North America, 1944, P.186。

5參見　Robert Redfield ：　Race and Human Nature, Half a Century—on wand，New York: Foreign Missions Conference of North America, 1944, P.186。

6黃旦：《負(fù)責(zé)任的公共傳播者事業(yè)化和商業(yè)化沖突中的新探索—學(xué)習(xí)美國新聞傳播思想史札記》，《新聞大學(xué)》2000年秋季號。

7李希光作客新浪聊天實(shí)錄，中華傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)：http://www.，傳媒人物訪談。

8鮑德里亞曾用“外爆”(explosion)與“內(nèi)爆”(implosion)來描述現(xiàn)代與后現(xiàn)代社會。現(xiàn)代社會(工業(yè)社會)是“外爆”，表現(xiàn)為商品生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)、國家邊界、資本的不斷向外擴(kuò)張，以及社會領(lǐng)域的話語與價(jià)值的不斷分化；而后現(xiàn)代社會則表現(xiàn)為“內(nèi)爆”，即政治與娛樂、資本與勞動、雅文化與俗文化等各種界限的崩潰，以及社會熵增加的過程。

9 （英）齊格蒙·鮑曼　著：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗　譯，江蘇人民出版社2003年版，第_2頁。

10轉(zhuǎn)引自?。ㄓⅲR格蒙·鮑曼　著：張成崗　譯《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，江蘇人民出版社2003年版，第_{2－3頁。}

11李愛芹：《大眾傳媒與青少年成長——“青少年媒體接觸現(xiàn)狀”問卷調(diào)查報(bào)告》，《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年。

12參見　Glenn G. Sparks ： “Developmental Differences in Children’s Reports of Fear Induced by the Mass Media,” Child Study Journal 16(1986): 55-66。

13參見　梅爾文·L·德弗勒：《大眾傳播通論》，華夏出版社1989年版。