2009年10月6日中午，北京女童隨家長到家樂福購物。因超市內(nèi)購物車缺少一只轱轆，女童爬上車后不幸側(cè)翻，栽倒受傷。自認(rèn)為身體和心理受到傷害，女童家長將家樂福告上了法庭，并最終獲得經(jīng)濟(jì)損失賠償400余元，精神損害撫慰金5000元。

　　新聞披露后，超市購物車開始引起家長和社會(huì)的關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，清遠(yuǎn)超市內(nèi)不規(guī)范使用購物車的現(xiàn)象十分普遍，但超市稱暫未發(fā)生安全事故。相關(guān)人員則表示，家長應(yīng)提高安全意識(shí)，超市也需加強(qiáng)相應(yīng)的安全提醒和宣傳。

　　購物車使用不規(guī)范現(xiàn)象普遍

　　在華潤萬家超市，購物車的種類主要有兩種，均有相關(guān)提示信息。一種寫著“注意安全，手提包和貴重物品請(qǐng)隨身攜帶，請(qǐng)勿放置購物車內(nèi)”等字樣；另一種則用中英文兩種語言對(duì)幼童乘坐購物車進(jìn)行了提示，“坐板僅供小孩乘坐”“確保小孩坐好，請(qǐng)不要將小孩置之不理”等中文字樣十分醒目。在此類購物車的坐板上記者還發(fā)現(xiàn)了一行顏色較淡的文字“Maxi15Kg”(即：最大承重為15公斤，記者注)。

　　記者比較發(fā)現(xiàn)，超市內(nèi)印有幼童乘車提示的購物車數(shù)量很少。因此，很多家長并未按規(guī)定將孩子放在正確的位置。10月9日晚，記者在華潤萬家超市看到，帶小孩逛超市的顧客較多。有年輕家長任由小孩推著購物車前行的，還有家長將孩子放在車筐內(nèi)推行的。在水杯貨架前，一位坐在車筐內(nèi)的小孩正和家長在選購水杯，他時(shí)而站起又時(shí)而坐下，起身時(shí)還在車筐內(nèi)“走動(dòng)”。他身下的購物車也因此前后晃悠。家長并未對(duì)孩子的行為進(jìn)行制止，附近的工作人員也視而不見。

　　記者還留意到，雖然部分家長能正確地將孩子放在購物車坐板上，但在他們挑選商品時(shí)，往往將載有孩子的購物車放在一旁。在車旁無人看護(hù)的情況下，孩子們常常喜歡四處張望，導(dǎo)致購物車隨著孩子的身體移動(dòng)。另外，不少5-6歲的兒童也喜歡乘坐購物車，他們多坐在車筐之內(nèi)，時(shí)常根據(jù)自己喜好移動(dòng)車身。

　　多數(shù)家長不知購物車存安全隱患

　　“我們每次來超市，孩子都主動(dòng)要求將他放到車內(nèi)坐著?！?日晚上，在華潤萬家購物的一位女士告訴記者，將孩子放在購物車中一是為了省力，二是不用擔(dān)心孩子調(diào)皮到處亂跑。當(dāng)記者對(duì)坐在車筐內(nèi)孩子的安全提出質(zhì)疑時(shí)，女士打趣地說到，她的孩子自小便在購物車內(nèi)坐著長大的，已經(jīng)練就了一套不會(huì)被摔的本事?！拔覂鹤?歲開始坐購物車，2年多來還沒有出現(xiàn)過什么意外。”

　　對(duì)孩子而言，乘坐購物車是一件趣事。因此，在超市購物過程中，幾乎所有家長都會(huì)應(yīng)他們的要求將其放在車中推行。然而，記者發(fā)現(xiàn)，很多家長都不清楚這樣的行為存在很大的安全隱患。他們稱，從未見到超市稱購物車有安全問題，也沒有相關(guān)的通知或者警示張貼。但超市工作人員稱，并非超市內(nèi)的購物車沒有安全問題，而是市民對(duì)此問題不夠重視。

　　“我們超市內(nèi)的購物車大多比較舊，部分車輪滾動(dòng)起來還是比較費(fèi)力的?！鼻暹h(yuǎn)某超市工作人員向記者透露，每個(gè)超市都會(huì)定期對(duì)購物車進(jìn)行檢修，并對(duì)車輪進(jìn)行維護(hù)。但是，由于間隔時(shí)間較長，部分滾輪出現(xiàn)問題后，并不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，這樣就容易產(chǎn)生安全隱患。另外，超市購物車承載力有限，孩童體重過高亦存在安全隱患。最后，部分家長還時(shí)常脫掉孩子的鞋子并放到車筐中，這樣孩子的腿腳不小心就會(huì)被夾到的。

　　“我在超市工作幾年了，經(jīng)?？吹郊议L將購物車當(dāng)成"童車"用。那些孩子坐在車筐里搖來晃去，十分危險(xiǎn)，但家長極少制止?！边@名工作人員稱，她曾有心提醒過幾位顧客，但亦因此遭受白眼?！邦櫩驼f超市內(nèi)沒有不讓孩子坐在車筐內(nèi)的通知。”此后，沒有上級(jí)通知，她便不敢再擅自進(jìn)行提醒了。

　　購物車致傷事故可按因究責(zé)

　　北京家樂福女童乘坐購物車摔傷后，法院認(rèn)為，超市工作人員沒有適時(shí)對(duì)女童乘坐購物車的行為進(jìn)行勸阻，而且也沒有及時(shí)維修購物車，導(dǎo)致女童在乘坐購物車時(shí)受傷，因此應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。而女童家長讓當(dāng)時(shí)不到5歲的孩子乘坐本應(yīng)該用來購物的小車，未能履行家長應(yīng)該承擔(dān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。法院將雙方的責(zé)任比例分擔(dān)為70%和30%。

　　這一案例為家長和超市敲響了警鐘，但實(shí)際生活中，兒童乘坐購物車致傷的原因多種多樣，究竟誰該擔(dān)責(zé)，擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任呢？有律師進(jìn)行了如下解析。

　　首先，安全提示不清晰，相關(guān)告示有瑕疵的超市應(yīng)擔(dān)主要責(zé)任。律師稱，在我國經(jīng)營的超市，其行為應(yīng)符合我國法律法規(guī)和交易習(xí)慣，提示用語應(yīng)使用中文。至于購物車圖示不清晰問題，如果大多數(shù)購物車均存在此類情況，那么超市告知行為屬有瑕疵。一旦乘坐購物車的兒童發(fā)生安全事故，超市因在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，兒童家長作為監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)部分次要責(zé)任。另外，如果因維保不到位而導(dǎo)致購物車存在質(zhì)量瑕疵，并因此導(dǎo)致乘坐兒童摔傷，超市也需承擔(dān)主要責(zé)任。

　　其次，在超市明示禁止兒童乘坐購物車時(shí)，家長依舊讓孩子乘坐購物車，一旦發(fā)生摔傷事故，家長應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。如果超市對(duì)兒童乘坐購物車有規(guī)定、有標(biāo)識(shí)、有提示，管理人員也對(duì)違反規(guī)定的行為進(jìn)行了制止，但家長不聽勸阻，不改變錯(cuò)誤的做法，那么發(fā)生事故后也只能由家長承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，超市不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　社會(huì)聲音

　　杜絕安全隱患 需各方參與

　　據(jù)了解，目前尚無購物車生產(chǎn)國標(biāo)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而且，國內(nèi)大多數(shù)超市對(duì)購物車的維保不到位，發(fā)現(xiàn)明顯損壞后，超市人員才會(huì)進(jìn)行維修。超市在使用購物車時(shí)也存在諸多誤區(qū)，由此造成其使用壽命急速下降。同時(shí)，由于使用不當(dāng)，超市購物車也存在各種安全隱患。對(duì)此，不少熱心消費(fèi)者呼吁社會(huì)、超市和家長共同參與，提高安全意識(shí)，杜絕因購物車造成的各種安全問題。

　　“超市可以在購物車的顯著位置標(biāo)明兒童乘坐購物車的注意事項(xiàng)。同時(shí)，超市工作人員向消費(fèi)者發(fā)放購物車時(shí)，也應(yīng)口頭告知兒童乘坐購物車的注意事項(xiàng)。有條件的超市，還應(yīng)該在店內(nèi)張貼相關(guān)的提示通知，并定期對(duì)購物車進(jìn)行檢查和維護(hù)?！庇腥诉€建議，在超市加強(qiáng)安全提示和管理的同時(shí)，家長也應(yīng)該提高安全意識(shí)，讓孩子正確乘坐購物車，當(dāng)孩子超過一定年齡時(shí)就不要再乘坐。最后，有關(guān)方面應(yīng)積極出臺(tái)購物車的生產(chǎn)、維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，保障購物車的質(zhì)量與安全。