毛嘉陵 撰稿
2011年8月19日我在中國科學(xué)院上海生命科學(xué)院給該院的研究生做了一次講座,主要談了與中醫(yī)科學(xué)文化有關(guān)的個(gè)人看法,通過現(xiàn)代科技對大自然探索的最新成果和最高思想認(rèn)識,分析了以西方科技文化方式為主導(dǎo)的認(rèn)知思維方式的局限和不足,以此認(rèn)為現(xiàn)代科技并非世界上惟一的認(rèn)知方式,也并非惟一正確的認(rèn)知方式。同時(shí),提出了以中醫(yī)藥為代表的東方科學(xué)的理論價(jià)值和實(shí)踐成就。
這是我第一次面對非中醫(yī)專業(yè)學(xué)生,一無共同的知識基礎(chǔ)和認(rèn)知經(jīng)歷,二不知他們的關(guān)注點(diǎn)和興趣點(diǎn),三是這些同學(xué)能夠進(jìn)入如此高層次的研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生命科學(xué),更證明了他們的認(rèn)知思維必然與中醫(yī)專業(yè)學(xué)生存在巨大差距,這為溝通加大了難度。加之最近我非常繁忙且極度勞累,沒有騰出大腦來研究如何更好地與非中醫(yī)專業(yè)學(xué)生溝通。
在最后的互動階段,有位同學(xué)提了一個(gè)非常好也非常尖銳的問題,即“中醫(yī)沒有解剖如何證明是科學(xué)”。當(dāng)場,我從實(shí)踐性和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)缺失兩個(gè)角度回答了這個(gè)問題。從他的表情看,可能還是很不滿意。因此,下面再系統(tǒng)地談?wù)勎业膫€(gè)人觀點(diǎn):
一、人類有兩大認(rèn)知體系
不同地域、不同國家和不同民族的人,具有不同的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗,也就形成了不同的價(jià)值觀、認(rèn)知思維和行為方式,由此獲得的知識在形式、表達(dá)和深度等方面也必然不一樣。
人類認(rèn)知世界的方式豐富多彩,但最具代表性的主要有兩種路徑:
一是從空間和物質(zhì)實(shí)體角度為主認(rèn)知世界,由于空間和物質(zhì)實(shí)體都是可分割的,其研究興趣必然會集中在無休止地對物質(zhì)實(shí)體進(jìn)行“解剖”,也就是從局部入手進(jìn)行研究,特別關(guān)注物質(zhì)實(shí)體的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)以其所具有的功能,形成了以還原論為基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代科學(xué)知識體系;
二是從時(shí)間和關(guān)系屬性角度為主認(rèn)知世界,由于時(shí)間不可分割,只能從整體、關(guān)系和屬性上對客體進(jìn)行觀察和把握,從而形成了以整體論為基礎(chǔ)的東方科學(xué)知識體系。
二、中醫(yī)有解剖但卻并不在意解剖實(shí)體
以有沒有解剖來判斷和證明某一種醫(yī)學(xué)是否是科學(xué),很顯然,這是站在西方現(xiàn)代科學(xué)文化角度來提出的問題,而且這也不是一個(gè)新的問題。早在1915年,陳獨(dú)秀在《新青年》創(chuàng)刊號上發(fā)表“敬告青年”,在極力呼喚民主與科學(xué)、聲討專制與蒙昧的同時(shí),也是從人體解剖構(gòu)造下手對中醫(yī)藥學(xué)進(jìn)行猛烈批判:“醫(yī)不知科學(xué),既不解人身之構(gòu)造,復(fù)不事藥性之分析……其想像之最神奇者,莫如‘氣’之一說。……試遍索宇宙間,誠不知此‘氣’之為何物也!”
其實(shí),中醫(yī)是有解剖的,只是現(xiàn)代很多人不知道,而且中醫(yī)專業(yè)人士為了與西醫(yī)拉開距離也不愿提中醫(yī)解剖的事情。在《內(nèi)經(jīng)》中就有不少解剖方面的記載:“夫八尺之士,皮肉在此,外可度量切循而得之,其死可解剖而視之。”《靈樞·腸胃》記載:“胃長二尺六寸,……徑五寸;……小腸長三丈二尺。”
中國古代經(jīng)過多次戰(zhàn)亂,古人不可能沒有對人體內(nèi)臟、肌肉、骨骼等進(jìn)行觀察的機(jī)會。那么,為何中醫(yī)藥放棄了直接以解剖入手的認(rèn)知方式呢?這是因?yàn)橹嗅t(yī)藥所接受的是天人合一整體觀思想的影響,追求的是從宏觀角度認(rèn)知世界,因此必然會放棄直接從解剖實(shí)體認(rèn)知人體,而是從整體上、從人體外在表現(xiàn)上去反推人體內(nèi)部物質(zhì)實(shí)體的變化。
廣州中醫(yī)藥大學(xué)終身教授、國醫(yī)大師鄧鐵濤從醫(yī)學(xué)臨床角度對中西醫(yī)作了分析:“西醫(yī)是微觀醫(yī)學(xué),從細(xì)胞到分子、基因……越來越細(xì)。中醫(yī)學(xué)的理論與之相反,是宏觀醫(yī)學(xué),把人(病人)放在天地之間去觀察和研究。西醫(yī)能治好病,中醫(yī)也能治好病,按照上述真理的標(biāo)準(zhǔn)來看,中西醫(yī)不是互相排斥,正好是互相補(bǔ)充,是既矛盾又統(tǒng)一的一對。微觀與宏觀相結(jié)合會創(chuàng)造出更高更好的理論與效果來。這是后現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展方向。”
三、象思維才是中醫(yī)的趣味中心
中醫(yī)的知識體系并非直接依據(jù)解剖建立起來的,而是在解剖基礎(chǔ)上,更結(jié)合了只有生命活體才具有的生理病理“現(xiàn)象”,即“象信息”,從而創(chuàng)造性地以“象信息”為主要認(rèn)知思維依據(jù)形成的。通過從宏觀整體上通過對“象”的認(rèn)識和把握,認(rèn)識正常人體“五臟、六腑、經(jīng)絡(luò)、氣血”等生理功能狀態(tài),即“藏象”;通過從宏觀整體上對初級的“病象”,按屬性或狀態(tài)進(jìn)行“分類”,然后歸納為更高層次的“病象”,即斷定為反映“五臟、六腑、經(jīng)絡(luò)、氣血”等病理變化的某種“證型”。也就是辨證施治的思維結(jié)果,即辨出來的“證”。
中醫(yī)象思維的特殊之處在于,中醫(yī)所認(rèn)識的反映人體生理病理變化的“藏象”和“證型”,都不直接與人體內(nèi)的某一具體器官組織實(shí)體相對應(yīng),而表現(xiàn)出來的是實(shí)體與“象”之間的一種間接的“對應(yīng)關(guān)系”。這種認(rèn)知思維形式,看似沒有解剖,其實(shí)不僅有解剖,而且還高于單純解剖這種還原論認(rèn)知方式,這也是中醫(yī)最具創(chuàng)意的學(xué)術(shù)核心。
四、中醫(yī)臨床價(jià)值逐漸被世界認(rèn)可
上千年以來,中醫(yī)藥無數(shù)臨床案例和確切的臨床療效,充分證明了中醫(yī)藥學(xué)術(shù)理論具有巨大的臨床實(shí)踐價(jià)值,也證明了中醫(yī)藥所運(yùn)用的認(rèn)知思維方式的正確性、實(shí)踐性和科學(xué)性。正因?yàn)橹嗅t(yī)藥獨(dú)特的學(xué)術(shù)體系所表現(xiàn)出來的臨床優(yōu)勢,世界衛(wèi)生組織最近幾十年來對中醫(yī)采取了積極的態(tài)度:
從世界衛(wèi)生組織(WHO)近30年來對中醫(yī)藥的“態(tài)度”,就可以看出中醫(yī)藥在世界上的影響:1975年成立國際針灸培訓(xùn)中心;1976年將傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)事業(yè)列為世界衛(wèi)生組織主要工作之一;1977年世界衛(wèi)生組織第30屆大會通過“促進(jìn)和發(fā)展各國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練和研究工作”的決議并設(shè)置傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)專家委員會;1977年11月在日內(nèi)瓦召開“促進(jìn)和發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”會議上肯定了“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”;1978年成立傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)規(guī)劃署;1981年成立國際傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)合作中心。1979年世界衛(wèi)生組織刊物《世界衛(wèi)生》發(fā)表針灸???,宣傳介紹針灸,并建議針灸可用來治療43種疾病;1986年《世界衛(wèi)生組織紀(jì)事》發(fā)表“針灸在現(xiàn)代保健中的應(yīng)用”的社論,建議各國積極發(fā)展針灸工作。世界衛(wèi)生組織西太平洋區(qū)特別制定國際所接受的標(biāo)準(zhǔn)針灸穴名方案;1996年又在意大利米蘭提出63種針灸治療適應(yīng)病癥;2001年世界衛(wèi)生組織西太平洋地區(qū)辦事處制訂了一個(gè)地區(qū)性的傳統(tǒng)醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略;2003年在日內(nèi)瓦世界衛(wèi)生組織總部召開的年會上,制訂了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)戰(zhàn)略。2008年11月,“世界衛(wèi)生組織傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)大會”在北京隆重開幕,這是世界衛(wèi)生組織首次就傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)主辦全球性大會。
2011年8月19日在中國科學(xué)院上海生命科學(xué)院《求索論壇》講座
五、有療效就是硬道理
以上介紹足以證明中醫(yī)的科學(xué)價(jià)值獲得了世界醫(yī)藥主流組織的認(rèn)可。但是,由于現(xiàn)代中國人在接受了二十世紀(jì)30~50年代西方以物質(zhì)為中心作為認(rèn)知世界惟一正確的認(rèn)知方式后,也就不再滿足中醫(yī)與解剖脫節(jié)的說理方式,即使臨床有效,也認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué)。而一定要認(rèn)為只有從實(shí)驗(yàn)室出來的知識才是科學(xué)。誠然,實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)知方式,幫助我們認(rèn)清了很多未知世界,這也是現(xiàn)代科技文明得以帶來世界巨變的原因。但是,人類卻并不生存在封閉的實(shí)驗(yàn)室的“真空”環(huán)境之中,而是生活在具有多重復(fù)雜因素可以影響人類生命和健康的大自然環(huán)境之中。正因?yàn)槿绱?,雖然西醫(yī)借助現(xiàn)代科技以物質(zhì)和實(shí)驗(yàn)室為中心創(chuàng)造出的很多成果,看似科學(xué)、先進(jìn),卻并不能從根本上解決人類的健康問題,因?yàn)槲麽t(yī)在人類與大自然的關(guān)系的感知和領(lǐng)悟上幾乎是一個(gè)空白。而中醫(yī)以“天人合一”整體觀指導(dǎo)下的認(rèn)知方式,卻表現(xiàn)出越來越大的優(yōu)勢,在可以預(yù)見的未來,回歸自然必將成為現(xiàn)代人新的認(rèn)知趣味點(diǎn)。
我國新文化運(yùn)動時(shí)期一位深受西方文化影響的名人認(rèn)為:“西醫(yī)能說清楚道理,治不好病也是科學(xué);中醫(yī)不能說清楚道理,治好了病也不是科學(xué)。”這個(gè)說法不僅是片面地以西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)或?qū)W術(shù)表達(dá)方式來看問題,而且在邏輯上也是根本講不通的。下面我們對此作以簡要剖析:
第一句話:“西醫(yī)能說清楚道理,治不好病也是科學(xué)。”如果西醫(yī)治不好病,這怎么能稱得上是科學(xué)呢?這說明它沒有真正認(rèn)識到疾病的本質(zhì)和變化規(guī)律,也沒能采取正確適當(dāng)?shù)闹委煷胧?,所以治不好病。這種所謂的“能說清楚道理”,實(shí)際上是并沒有說清楚道理,而且還可能是一種錯(cuò)誤的道理。
第二句話:“中醫(yī)不能說清楚道理,治好了病也不是科學(xué)。”中醫(yī)與西醫(yī)本不是一種知識體系,因此,不能用西醫(yī)的理論表述方式來評判中醫(yī)。這里所認(rèn)為的中醫(yī)“不能說清楚道理”,實(shí)際上是指不能按西醫(yī)的表述方式來說清楚所謂的道理。如果中醫(yī)治好了病,這正說明它認(rèn)識到了疾病的本質(zhì)和變化規(guī)律,也提供了正確適當(dāng)?shù)闹委煷胧?,所以才能收到療效,也就是治好了病。在有療效的情況下,如果只是因?yàn)椴荒苡梦麽t(yī)的理論來解釋,就否定其科學(xué)性,甚至還要認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué),這本身就是一種違背“求真務(wù)實(shí)”科學(xué)精神、不講道理的錯(cuò)誤態(tài)度。
在此需要強(qiáng)調(diào)的是,理論來自于實(shí)踐,理論既要指導(dǎo)實(shí)踐,更要為實(shí)踐服務(wù)。如果理論與客觀實(shí)際發(fā)生沖突,首先需要調(diào)整和改進(jìn)的是理論,而不是固執(zhí)地用僵化的理論去否定鮮活的客觀事實(shí)。
“有療效就是硬道理”。中醫(yī)經(jīng)過幾千年的發(fā)展,積累了豐富的臨床經(jīng)驗(yàn),形成了一套完整的理論體系,對很多常見病、多發(fā)病、急性病、慢性疑難病都有明顯和確切的療效。因此,中醫(yī)的理論體系和各種學(xué)說即使現(xiàn)在還不能完全用現(xiàn)代科學(xué)知識體系來解讀,但也是可信、可學(xué)和可用的。
可以這樣說:中醫(yī)不是靠是否能夠用西式現(xiàn)代科學(xué)知識講得清楚所謂的道理而存在,而是確切的甚至是神奇的療效。如果能夠用西式現(xiàn)代科學(xué)知識講清楚所謂的道理,那一定就是西醫(yī),而不是中醫(yī)。還要強(qiáng)調(diào)的是,如果回到中國傳統(tǒng)科學(xué)知識體系中來解讀中醫(yī),那也是完全能夠“講得清道理的”,因?yàn)楹疅崽搶?shí)等等中醫(yī)的道理,同樣能夠解讀全世界所有患者的健康和疾病。
六、中醫(yī)是東方科學(xué)
“科學(xué)”的最早定義其實(shí)并不復(fù)雜。“科學(xué)”的英文“science”源于拉丁文“scientia”,最早的意思就是指“知識”、“學(xué)問”。17世紀(jì)傳入中國后,中國學(xué)者根據(jù)《禮記·大學(xué)》中“格物而后致知”(意即通過對事物的研究而獲得知識),將science譯為“格致”、“格知”。明治維新時(shí),日本學(xué)術(shù)界認(rèn)為science是指“分科的學(xué)問”,故譯為“科學(xué)”。1893年康有為和梁啟超將其引入中國,而后才逐漸流行起來。
如果科學(xué)仍然僅指西方最早所劃分的物理化學(xué)等領(lǐng)域的知識,而沒有被異化成知識的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),更沒有被變異為真理的代名詞,那么,中醫(yī)藥有何必要去爭當(dāng)“科學(xué)”?既然,現(xiàn)實(shí)社會已將正確的知識統(tǒng)稱為科學(xué),那么,中醫(yī)藥就應(yīng)當(dāng)而且也有足夠的理由,理直氣壯地去爭取科學(xué)的學(xué)術(shù)名份。
如果按照西方白種人“黃頭發(fā)、藍(lán)眼睛”作為標(biāo)準(zhǔn)來定義人,那么,黑種人、黃種人就都不是人了,你能同意嗎?……同樣,將西方認(rèn)知方式作為科學(xué)的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn),而將東方科學(xué)知識體系排斥在科學(xué)之外,無疑是片面的、武斷的和霸權(quán)的學(xué)術(shù)惡風(fēng)。
霍金是英國劍橋大學(xué)具有極高學(xué)術(shù)地位的“盧卡遜數(shù)學(xué)教授”,由于他與彭羅斯一起提出了“黑洞”理論,1988年獲得了沃爾夫物理獎(jiǎng),并因此成為英國皇家學(xué)會最年輕的會員,被譽(yù)為“當(dāng)今世界最偉大的科學(xué)家”、“愛因斯坦傳人”,而真正使他風(fēng)靡世界的是他寫的那本小冊子《時(shí)間簡史》,被翻譯成40多種文字,賣出了2500萬冊。霍金雖然獲得了很多很高的殊榮,但很遺憾的是,他的那些異常“神圣”而深?yuàn)W的理論,卻幾乎就是一個(gè)難以獲得驗(yàn)證的“預(yù)言”、“假說”,難怪有人戲稱其為“一顆空對空導(dǎo)彈”。據(jù)說,霍金理論如能得到驗(yàn)證,霍金可能早已獲得諾貝爾獎(jiǎng)。
由此,引出了一個(gè)有趣的話題,沒有得到驗(yàn)證的霍金理論,為什么能獲得如此巨大的“肯定”和“榮譽(yù)”?而經(jīng)過了幾千年無數(shù)人體驗(yàn)證的中醫(yī)藥學(xué),又為何難以獲得“共鳴”和“認(rèn)可”?西方科學(xué)提倡的“客觀真實(shí)性”、“可重復(fù)性”的原則又到哪里去了呢?
我們無意也沒有足夠的學(xué)術(shù)能力去責(zé)難霍金及霍金理論,同時(shí),我們也知道科學(xué)研究需要“幻想"、“預(yù)言”和“假說”,但問題是無論多美好的“幻想”、多好聽的“預(yù)言”、“假說”,在沒有得到驗(yàn)證之前,都不可能具有任何實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。那么,霍金理論又為何能被如此“吹捧”呢?這實(shí)際上是東西方兩種文明所處不同地位的反映,在一定程度上也暴露出人們對“科學(xué)概念”理解的局限。
由于復(fù)雜的歷史變遷,西方現(xiàn)代文明在世界范圍內(nèi)取得了強(qiáng)勢地位,在研究領(lǐng)域也同樣存在學(xué)術(shù)“霸權(quán)”思想,這就難免會使那些看似科學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏頗和不公平,只要是在西方文明基礎(chǔ)上產(chǎn)生的東西,即使存在不完善甚至不符合最基本的“可驗(yàn)證性”原則,也能大行其道。如不具“可驗(yàn)證性”的霍金理論也仍然可以作為一種“科學(xué)”來傳播,而中醫(yī)藥學(xué)這種經(jīng)過驗(yàn)證且具有相當(dāng)可重復(fù)性的醫(yī)學(xué)成就,只是因?yàn)闆]能用現(xiàn)代科學(xué)概念來轉(zhuǎn)換它、沒能用現(xiàn)代通用的科學(xué)術(shù)語來描述它,仍然被質(zhì)疑,甚至還有人以此作為提出取消中醫(yī)的理由。這就是霍金理論與中醫(yī)藥學(xué)學(xué)術(shù)地位差異的根本原因所在。因此,要客觀公正地評價(jià)中醫(yī)藥學(xué),就不能回避對“科學(xué)”的反思和再認(rèn)識。
多年來,在沒有統(tǒng)一的科學(xué)概念的認(rèn)識情況下,也就是在沒有統(tǒng)一的大家認(rèn)可的“體育競賽規(guī)則”的情況下,就開始體育比賽,只會一團(tuán)糟??梢?,現(xiàn)在繼續(xù)爭論誰科學(xué)、誰不科學(xué),這本來就是一個(gè)“偽命題”。吵到最后,只能是公說個(gè)有理、婆說婆有理,誰也說服不了誰。任何形式的科學(xué)定義都是人為扣上的“帽子”,不同人的不同文化習(xí)俗和認(rèn)知方式,就可能在面對同一客體時(shí),給其戴上不同的“帽子”。
我一直堅(jiān)持認(rèn)為,科學(xué)就是在一定時(shí)期內(nèi)相對正確的反映客觀世界本質(zhì)及其變化規(guī)律的知識或系統(tǒng)知識。或是賦予了一定條件限制的知識或系統(tǒng)知識。僅此而已,沒有那么復(fù)雜。但我不是哲學(xué)家,更不是權(quán)威的專家,所以我說了也不算數(shù)。那么,我們來看看我國權(quán)威的工具書是怎么說的:
《辭?!泛汀缎氯A詞典》認(rèn)為科學(xué)是:“發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識自然、社會、思維發(fā)生發(fā)展的知識體系。”按此定義,中醫(yī)當(dāng)然屬于科學(xué)。這個(gè)定義也許還是我國還有大大小小各級社會科學(xué)院的理論支撐。
而《中國大百科全書》則從實(shí)驗(yàn)室研究角度認(rèn)為科學(xué)是“對各種事實(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分類、歸納、演繹、分析、推理、計(jì)算和實(shí)驗(yàn),從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律,并對各種定量規(guī)律予以驗(yàn)證和公式化的知識體系。”如果按這種標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià),西醫(yī)也有很多內(nèi)容并非能夠符合這個(gè)定義的條件。而在人文社會學(xué)方面的很多研究更是很難全部滿足這種要求,那么,是否我國的各級社會科學(xué)院也應(yīng)該更名或撤消了?此外,還有一種認(rèn)識是只有能夠量化的知識才是科學(xué),以此評價(jià)西醫(yī)也不是科學(xué)。 在國外,很多都是將醫(yī)學(xué)與自然科學(xué)并列,而并未包括在自然科學(xué)范疇之下。
從以上介紹也可以看出,科學(xué)概念并沒有一個(gè)絕對權(quán)威的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或認(rèn)識。東西方科學(xué)文化知識體系并存的多元化現(xiàn)實(shí),充分說明了科學(xué)并非一元化,而是具有多元化。按照我國最具影響力的權(quán)威工具書的定義來評價(jià),科學(xué)就是能夠認(rèn)識世界和改造世界的知識或知識體系,由此可見,中醫(yī)理所當(dāng)然屬于科學(xué)。而我要強(qiáng)調(diào)的是,從整體角度認(rèn)知世界的科學(xué)就叫“東方科學(xué)”,因此,我們認(rèn)為中醫(yī)屬于東方科學(xué)。
在此需要指出的是,由于中醫(yī)所依據(jù)的內(nèi)經(jīng)時(shí)代解剖知識雖然非常粗放,但仍然從一個(gè)獨(dú)特的視角,認(rèn)知到了人體的生理病理變化規(guī)律,在上千年的臨床應(yīng)用歷史中,充分證明了這種認(rèn)知方式形成的知識體系,具有理論性、實(shí)踐性和療效。即使如此,我們還是認(rèn)為它屬于中國人早期的醫(yī)藥科學(xué)智慧。
中醫(yī)藥的現(xiàn)代化研究應(yīng)當(dāng)以“象思維”為中心,吸取現(xiàn)代科學(xué)在對物質(zhì)實(shí)體方面的研究成果,深入解析“實(shí)體”與“象”之間的對應(yīng)關(guān)系,可望創(chuàng)造出比古代的早期象思維更高一級的現(xiàn)代象思維成果,即真正具有中國文化特色的現(xiàn)代新中醫(yī)。要實(shí)現(xiàn)這種理想,也非常歡迎研究現(xiàn)代生命科學(xué)的專家朋友來共同探索。
七、定義科學(xué)不能閉門造車
被現(xiàn)代西式固化了思維、且局限于實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)代生物、醫(yī)學(xué)研究者,最應(yīng)當(dāng)多從醫(yī)療臨床的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā),多從患者的實(shí)際利益出發(fā),來更加全面和務(wù)實(shí)地定義“科學(xué)”。因?yàn)?/span>“科學(xué)”的定義本身就是人為的概念,并非自然的存在。再者,患者并不在意誰科學(xué)、誰不科學(xué)的爭論,他們關(guān)注的是誰能減輕自己的病痛和挽救自己的生命,誰就是“科學(xué)”、誰就好。人為地分辨科學(xué)與不科學(xué),這本身就是一個(gè)偽命題。因此,與其這樣爭吵我們還不如更多地關(guān)注有價(jià)值的知識,排除無價(jià)值的知識,這才是真正地在做有益的學(xué)問。
患者的健康利益高于一切。建議對中醫(yī)藥有異議的人,多了解一下現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)最新思想,并多從實(shí)際出發(fā),更好地為患者服務(wù),而不是手持過時(shí)的所謂科學(xué)標(biāo)準(zhǔn),到處打棍子、扣帽子,成天爭吵這不科學(xué)、那不科學(xué)。
通過以上分析,中醫(yī)從它對人體生理病理變化規(guī)律的認(rèn)知、無數(shù)臨床實(shí)踐和目前在世界上的發(fā)展情況,充分證明了它的科學(xué)性和科學(xué)價(jià)值,只是在認(rèn)知思維方式和知識體系的表達(dá)方式上與西醫(yī)不同而已。因此,我們不能脫離現(xiàn)實(shí)而閉門造車,忽視中醫(yī)藥的卓越理論和偉大實(shí)踐,用人為的甚至是個(gè)別人的看法作為所謂的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn),草率地將中醫(yī)藥排斥在科學(xué)大們之外,或以西醫(yī)知識作為檢驗(yàn)中醫(yī)科不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
八、中醫(yī)不須解剖證明也是科學(xué)
由于中醫(yī)藥學(xué)的認(rèn)知思維基礎(chǔ)雖然對解剖實(shí)體有所依,但并非主要依賴解剖實(shí)體,而更關(guān)注的是只有生命活體才具有的生理病理“現(xiàn)象”,即“象信息”。通過對人體表面所反映出的信息,去分析推導(dǎo)出機(jī)體內(nèi)部的變化。中醫(yī)藥知識體系能夠從自己獨(dú)特的視角反映人體生理病理規(guī)律,而且也能有效地對健康和疾病狀態(tài)進(jìn)行調(diào)理和干預(yù)。如果中醫(yī)藥沒有認(rèn)識到人體的生理病理本質(zhì)和變化規(guī)律,也沒有合理的治療手段,就不可能有療效。
因此,我們認(rèn)為中醫(yī)作為一門具有悠久臨床實(shí)踐的醫(yī)藥健康科學(xué)知識體系,早已用療效證明了它的科學(xué)性、科學(xué)價(jià)值,完全符合我國主流工具書對科學(xué)概念所做出的權(quán)威定義。因此,中醫(yī)不須解剖證明也是科學(xué),或是一種醫(yī)學(xué)科學(xué)知識體系。
結(jié)束語
只有東西方科學(xué)文化的多元化和共同繁榮,我們的世界才會更加豐富多彩。我堅(jiān)信以中醫(yī)藥為代表的東方科學(xué)一定會再次輝煌……
我們期待大家能夠充分認(rèn)識到中西醫(yī)各自的優(yōu)勢和不足,根據(jù)自己的實(shí)際健康情況,理性地選擇就醫(yī)方式。
我們無意也不可能強(qiáng)求你選擇中醫(yī)藥治病,在此只能請您欣賞電影《孔子》的主題曲:
“蘭之猗猗,揚(yáng)揚(yáng)其香。
眾香拱之,幽幽其芳。
不采而佩,于蘭何傷?”