據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┏雠_(tái)，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，無(wú)論是參與修法、判案，還是訴訟的相關(guān)方，都在該解釋出臺(tái)后的一周里做了各自的分析。在有些律師“在產(chǎn)證上加名字”的建議下，前往房產(chǎn)登記中心咨詢(xún)的人驟增。

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，上海律協(xié)民事訴訟委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳衛(wèi)義8月19日依據(jù)具體案例作出提醒，“在產(chǎn)證上加名字”并不是“放之四海而皆不吃虧”的真理，在某些特殊的案例中，“在產(chǎn)證上有名字的不一定是強(qiáng)勢(shì)方，沒(méi)出資的不一定離婚拿錢(qián)少。”

　　“很多調(diào)子都還沒(méi)定下來(lái)”

　　8月19日，由上海市律師協(xié)會(huì)民事訴訟委員會(huì)組織的原本只有一個(gè)半小時(shí)的婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈW(xué)習(xí)討論會(huì)，被熱情高漲的參與者硬是延長(zhǎng)了一倍。整個(gè)討論會(huì)下來(lái)記者發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榻忉專(zhuān)ㄈ┏雠_(tái)的突然，許多律師對(duì)一些細(xì)則仍舊比較疑惑。加之上海在解釋?zhuān)ㄈ┏雠_(tái)前已經(jīng)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)超前于解釋?zhuān)ㄈ?，這就讓更多人對(duì)新解釋的具體操作有了困惑。

　　“據(jù)我們的了解，別說(shuō)律師，就連法官在以后行使自由裁量權(quán)時(shí)，都會(huì)有一段時(shí)間需要適應(yīng)，很多調(diào)子都還沒(méi)有定下來(lái)。”吳律師稱(chēng)。

　　“可能加名字份額反而少”

　　說(shuō)到具體條款，民委會(huì)主席譚芳和吳律師都談到了目前解釋中的漏洞，特別對(duì)這些天來(lái)輿論已經(jīng)存在的一些誤解，進(jìn)行了澄清。

　　婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l的第一款明確了“婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”是一個(gè)不小的突破，但是緊接著第二款規(guī)定“由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可以認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外”。

　　這里就產(chǎn)生了三個(gè)案例：

　　案例一“條款使用面相當(dāng)狹窄”

　　夫妻雙方在婚后購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，雙方的父母也相幫著出了一部分的錢(qián)，登記在雙方一人名下。此時(shí)，房屋的出資包括男方父母出資、女方父母出資及夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資三部分組成。

　　若依照上述條款，則房屋中既有夫妻出資而產(chǎn)生的共有部分，也有存在雙方父母出資的按份共有部分。這樣的情況，則不能適用于此款，但在生活中，有許多情況都是六人一起出資。所以，第七條第二款可以理解為僅適用于雙方父母完全出資給子女買(mǎi)房的情況，適用面就非常的狹窄。

　　案例二加名字份額反而少

　　婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┏雠_(tái)后，很多聲音說(shuō)，不但結(jié)婚要有房子，而且還要加名字。

　　小剛和小紅兩人登記結(jié)婚后在討論買(mǎi)的那套房子如何登記產(chǎn)權(quán)人的問(wèn)題，該套房屋都是雙方父母出資的，只是小剛家出資了95萬(wàn)元，而小紅家只是象征性地出資了5萬(wàn)元，但盡管如此，小紅還是強(qiáng)烈要求把自己名字加上去，因?yàn)樗X(jué)得名字在上面自己的利益就保證了，小剛則說(shuō)，“這樣吧，為了表達(dá)我的誠(chéng)意，這套房屋只登記你的名字，我的名字也不寫(xiě)上去了。”小紅聽(tīng)了頓時(shí)感動(dòng)萬(wàn)分。

　　但是，通過(guò)對(duì)解釋第七條第二款的研讀，我們可以發(fā)現(xiàn)，在房產(chǎn)證上只有小紅名字的情況下，由于該房屋系雙方父母出資，故該房應(yīng)按照各自父母的出資份額按份共有，即小剛占95%份額，小紅占5%份額。但是如果小剛把自己的名字也寫(xiě)上去，那么這套房屋變成了共同共有，小紅占的份額反而更多了。所以，這里就產(chǎn)生了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，就是不寫(xiě)名字的份額反而多，寫(xiě)了名字的份額反而少。

　　案例三：產(chǎn)證上只有一人，不出資方反而得更多

　　若房屋價(jià)值100萬(wàn)元人民幣，一方父母完全出資并將購(gòu)買(mǎi)的房屋登記在對(duì)方名下，按照之前相關(guān)實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，該種情況視為父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。

　　但如果，產(chǎn)權(quán)登記的一方父母進(jìn)行了很小的一部分出資，比如1萬(wàn)元，則該房屋變成了根據(jù)雙方父母出資比例按份共有。這就造成了夫妻雙方在離婚訴訟中，都爭(zhēng)相承認(rèn)自己未在房屋購(gòu)買(mǎi)中進(jìn)行過(guò)出資，不出資的一方反而可以獲得更大的利益保障。

　　吳律師由此提醒，不要盲目地在產(chǎn)證上加名字，而且司法解釋?zhuān)ㄈ┮膊皇腔橐龇ǖ慕K極解釋?zhuān)壳暗慕忉屢呀?jīng)足夠公正。“法律永遠(yuǎn)是在完善，如果現(xiàn)在盲目加名字，如果以后解釋再繼續(xù)完善，不讓你鉆空子，那還是得不償失。”

　　婚姻法新解釋還有兩點(diǎn)有待完善

　　《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返谑鶙l規(guī)定，“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理。”

　　吳律師認(rèn)為，這條規(guī)定可以說(shuō)是明確了夫妻雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本應(yīng)肯定，但是其要求履行債務(wù)的條件過(guò)于苛刻，即必須在離婚時(shí)提出，換言之若夫妻雙方不提出離婚，則喪失了該筆債權(quán)的還款請(qǐng)求權(quán)。

　　“這就帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，即該筆債務(wù)的訴訟時(shí)效如何計(jì)算的問(wèn)題。一般債務(wù)的訴訟時(shí)效都是從債務(wù)到期之日起兩年，但是該類(lèi)債務(wù)由于訴訟的限制，等到追索這筆債務(wù)時(shí)很有可能超過(guò)了訴訟時(shí)效，對(duì)于這類(lèi)情況法院如何認(rèn)定，還需要時(shí)間檢驗(yàn)。”

　　另外，《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返谖鍡l，“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則，“沒(méi)想到這條卻打了一個(gè)馬虎眼，把我們都知道的一個(gè)事實(shí)又重復(fù)了一遍，還是沒(méi)有解決任何問(wèn)題。”

　　如一方婚前的房屋租金是否屬于自然增值，又如公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，如果一方婚前就在公司有股權(quán)或股票，但未在公司任職，婚后的增值部分是“自然”增值還是“人為”增值，這些問(wèn)題都未解決。