第一節(jié)、定義
2004年3月，中國(guó)書(shū)店出版了沈治均的《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》。
《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)研究，由來(lái)已久，時(shí)間跨度特別長(zhǎng)，單篇論文特別多。然而，集大成的專著不多。沈治鈞的《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》是其集大成的專著的佼佼者。正如胡文彬在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究·序》中所言：“作者首次對(duì)《紅樓夢(mèng)》成書(shū)研究進(jìn)行了全面的梳理、整合和研究。”
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》里，寫出了《紅樓夢(mèng)》的“成書(shū)研究”的定義：“對(duì)這部小說(shuō)由開(kāi)始到刻印行世的整個(gè)過(guò)程的研究。”
緊接著，沈治鈞補(bǔ)充說(shuō)明道：“鑒于《紅樓夢(mèng)》有其特殊性與復(fù)雜性，可將這一過(guò)程分解為三個(gè)階段：
一是創(chuàng)作階段。……狹義的成書(shū)問(wèn)題，一般指這‘批閱十載，增刪五次’的過(guò)程。它跟作者生平家世、創(chuàng)作素材來(lái)源等問(wèn)題的研究有所重疊。
二是整理及抄本流傳階段。……由于該階段跨越曹雪芹的生前與身后，成書(shū)研究勢(shì)不能不有所涉及，遂與版本的傳承及流變研究、脂評(píng)及文獻(xiàn)史料研究等學(xué)術(shù)課題有所重疊。
三是刊刻行世階段。……”
第二節(jié)、成書(shū)研究是重要的課題
段啟明在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究·序》中寫道：
“隨著‘紅學(xué)’的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)問(wèn)題，實(shí)為‘紅學(xué)’研究中既無(wú)法回避又十分艱深的課題，而這一課題又有可能解除有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的種種困惑。”
胡文彬在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究·序》中寫道：
“《紅樓夢(mèng)》成書(shū)過(guò)程的研究，實(shí)為紅學(xué)研究中的一大重要課題。它直接關(guān)系到對(duì)《紅樓夢(mèng)》原始作者與文本結(jié)構(gòu)中種種矛盾現(xiàn)象的解釋，乃至對(duì)各種早期抄本形成的先后、文字差異及脂批內(nèi)容、批語(yǔ)時(shí)間、脂批作者、后四十回與前八十回的關(guān)系等諸方面問(wèn)題的考察與認(rèn)識(shí)。……成書(shū)的研究不僅需要研究者熟讀文本，而且還需要進(jìn)行版本?？?、脂評(píng)研究、著者家世經(jīng)歷研究、相關(guān)史料的搜集與研究等工作，此外還需要對(duì)以往這一課題的研究歷史有全面的了解和認(rèn)識(shí)。”
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》第一章里寫道：
“縱向來(lái)看，成書(shū)問(wèn)題的討論確實(shí)有明顯進(jìn)展，但橫向來(lái)看，這項(xiàng)研究仍是比較薄弱的，直到目前紅學(xué)界所投入的人力與精力都明顯不及其他專題。
……通過(guò)考察《紅樓夢(mèng)》成書(shū)研究的歷史，我們獲得了兩點(diǎn)突出的印象。一是該課題的重要性在紅學(xué)研究中是日漸加強(qiáng)的，現(xiàn)在已經(jīng)成為紅學(xué)界的基本共識(shí)。在歐美學(xué)術(shù)界，這屬于文本史（textual history）的研究范疇，歷來(lái)也是頗受重視的。二是改課題的研究至今也還是比較薄弱的，其癥結(jié)是文本考證與詮釋方法的運(yùn)用尚欠充分與合理，許多相關(guān)史料有待進(jìn)一步挖掘。這是我們?cè)诒疚木w論中特別強(qiáng)調(diào)實(shí)證原則的主要原因。”
第三節(jié)、分析文本矛盾是有效途徑
一、分析文本矛盾是文本研究的有效途徑之一
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究·緒論》里寫道：
“具體到《紅樓夢(mèng)》成書(shū)研究，前面所說(shuō)的將心比心的領(lǐng)悟與邏輯縝密的推理，也就是客觀認(rèn)知型的文本詮釋。它之所以是必要的，還因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》文本的一個(gè)特殊性存在，即小說(shuō)當(dāng)中有不少矛盾現(xiàn)象，如方位顛倒、時(shí)序倒流、年齡錯(cuò)亂、人格分裂、情節(jié)齟齬、詞義曖昧及事理乖違等。這些文本矛盾，在以往的研究中常常是被忽略不計(jì)或視而不見(jiàn)的，甚而至于曲為辯護(hù)。惟恐有損曹雪芹的文豪形象。其實(shí)，大家既然知道《紅樓夢(mèng)》是未經(jīng)作者最后寫定的作品，就完全可以坦然面對(duì)它并非天衣無(wú)縫的事實(shí)。對(duì)于成書(shū)研究來(lái)說(shuō)，尋找并分析小說(shuō)文本矛盾的形態(tài)及其成因，正是接近事實(shí)真相的有效途徑之一。”
沈治鈞緊接著寫道：
“如果在這方面有所收獲，，那么我們對(duì)于作者的心路歷程、創(chuàng)作企圖和藝術(shù)用意就會(huì)有一個(gè)更為客觀的了解，從而形成對(duì)《紅樓夢(mèng)》的更深入的理解。”
二、如何尋找《紅樓夢(mèng)》的文本矛盾
要想分析《紅樓夢(mèng)》的文本矛盾，首先必須尋找《紅樓夢(mèng)》的文本矛盾。
如果僅僅是一般的感悟分析，《紅樓夢(mèng)》的文本矛盾是極易尋找的，因?yàn)閺娜魏我环N版本的《紅樓夢(mèng)》里，都能輕易的尋找到文本矛盾。即使是近年來(lái)的各式各樣的校注本，皆如此。
但是，如果要寫一篇論文或?qū)懸徊繉Ｖ?，就要慎重其事了?/span>
作為一個(gè)初學(xué)者，首先就要大量的看閱前賢今賢的有關(guān)文本矛盾的論文和專著，從中受到啟發(fā)。當(dāng)然，不要受其束縛。
不要過(guò)多的依賴校注本。即使是最好的校注本，與早期抄本或程本也是有一定距離的。因?yàn)樾Ｗ⒈径际且槐緸橹鳎ㄒ阅吃缙诔净虺瘫緸榈妆荆?、參校多本的?/span>
毫無(wú)疑問(wèn)，我們應(yīng)該從早期抄本和程本里尋找文本矛盾。當(dāng)然，我們幾乎都不是紅學(xué)權(quán)威，幾乎都沒(méi)有看到“現(xiàn)存的早期抄本及程本”的原本的可能性。因此，看閱“現(xiàn)存的早期抄本及程本”的影印本，幾乎是不二選擇。
從一種影印本里，是可以尋找到文本矛盾的。但是，為了提高論文、專著的質(zhì)量，最好是從多種影印本里尋找文本矛盾，加以對(duì)照。這，就是（尋找文本矛盾的）版本對(duì)勘。
因此，版本對(duì)勘是尋找《紅樓夢(mèng)》文本矛盾的基礎(chǔ)工作！
第四節(jié)、成書(shū)研究的三大流派
《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)研究，長(zhǎng)期以來(lái)，自然而然的形成了兩大陣容鮮明的流派——“一稿多改”派和“二書(shū)合成”派（亦稱為“二書(shū)合并”派）。
還有許多研究者，既不屬于“一稿多改”派，又不屬于“二書(shū)合成”派，因此?？梢苑Q他們?yōu)?#8220;非一非二”派。
三派內(nèi)部，不是鐵板一塊，而是意見(jiàn)紛呈的。
《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)研究，必然涉及作者問(wèn)題。僅就前八十回來(lái)看，在這三派研究者中，有的認(rèn)為只有一個(gè)作者——曹雪芹，有的認(rèn)為除了曹雪芹外還有作者。
三大流派，依觀點(diǎn)而言，就是三大“說(shuō)”。
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》第一章里對(duì)“一稿多改”說(shuō)與“二書(shū)合成”說(shuō)有界定。這兩個(gè)定義就是《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》第5頁(yè)的注2和注3。
沈治鈞對(duì)“一稿多改”說(shuō)定義道：“此說(shuō)認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹以自己的一部初稿為基礎(chǔ)‘披閱十載，增刪五次’而寫成的。這是目前紅學(xué)界的主流觀點(diǎn)，筆者亦持此說(shuō)。”
沈治鈞對(duì)“二書(shū)合成”說(shuō)定義道：“此說(shuō)認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》由兩部書(shū)合并而成，其中一部為曹雪芹所著，另一部非出曹手，但曹為最后的合成者。‘二書(shū)合并’一語(yǔ)是吳世昌于1980年提出的，詳后。”
“一稿多改”說(shuō)的首倡者是裕瑞。裕瑞的《棗窗閑筆》首先提出成書(shū)問(wèn)題，該書(shū)成于嘉慶十九年（1814年）至二十五年（1820年）之間。
1961年，牛津大學(xué)出版社印行吳世昌的英文專著《紅樓夢(mèng)探源》。吳世昌當(dāng)時(shí)力主“一稿多改”說(shuō)。
新加坡《南洋大學(xué)學(xué)報(bào)》1973年第七期，登載了皮述民的《脂硯齋與紅樓夢(mèng)的關(guān)系》。
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》第一章里寫道：
“皮述民的《脂硯齋與紅樓夢(mèng)的關(guān)系》可能是最早明確反對(duì)‘一稿多改’說(shuō)同時(shí)提出‘二書(shū)合并’說(shuō)的文章。……在第三階段‘一稿多改’說(shuō)出臺(tái)十二年之后，‘二書(shū)合并’說(shuō)也正式登臺(tái)打擂”。
1977年，臺(tái)北皇冠雜志社出版了張愛(ài)玲的《紅樓夢(mèng)魘》。該書(shū)以特殊的筆法對(duì)《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)過(guò)程進(jìn)行文本考證，大體屬于“一稿多改”說(shuō)。
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》第一章里寫道：
“‘文革’期間，戴不凡潛心撰寫了十來(lái)篇系列論文，在去世（1980）之前陸續(xù)發(fā)表出來(lái)，引起了很大爭(zhēng)議。后來(lái)（1991）這些文章結(jié)集成《紅學(xué)評(píng)論·外篇》一書(shū)，這是國(guó)內(nèi)第一部集中討論成書(shū)問(wèn)題的專著。其中心論點(diǎn)是，今本《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹‘在石兄《風(fēng)月寶鑒》舊稿基礎(chǔ)上巧手新裁改作成書(shū)的’，大體屬于‘二書(shū)合并’說(shuō)。……我們可以不同意
由于時(shí)間倉(cāng)促，我們來(lái)不及從全國(guó)乃至于國(guó)際大量散見(jiàn)的論文、專著中系統(tǒng)的引述“非一非二”派的情況。
童力群肯定屬于“非一非二”派。1999年、2000年，童力群在《鄂州大學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《六賢接力撰紅樓，江寧雪芹功最高》系列小論文?！睹髑逍≌f(shuō)研究》2008年第二期發(fā)表了童力群的《由明義所見(jiàn)紅樓夢(mèng)引起的思考》。這些論文都是主張“非一非二”說(shuō)的。
由于“非一非二”說(shuō)是一個(gè)龐雜的體系，為了區(qū)別，童力群將自己的《紅樓夢(mèng)》成書(shū)研究的觀點(diǎn)歸納為“承紅揉風(fēng)創(chuàng)石”說(shuō)——曹雪芹原創(chuàng)了純愛(ài)情的《紅樓夢(mèng)》，其內(nèi)容就在明義所見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》里；某無(wú)名氏將自己的《風(fēng)月寶鑒》揉進(jìn)曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》里，創(chuàng)作出《石頭記》。
第五節(jié)、對(duì)沈治鈞《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》
部分要點(diǎn)的介紹
沈治鈞的《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》，因篇幅所限，基本上沒(méi)涉及后四十回的成書(shū)問(wèn)題。
中國(guó)書(shū)店為沈治軍的《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》寫了《內(nèi)容簡(jiǎn)介》。其文云：
“本書(shū)是沈治鈞教授在其博士論文的基礎(chǔ)上修訂而成的。本書(shū)在前人研究的基礎(chǔ)上，第一次將版本研究、作者生平研究、文本研究融于一體，系統(tǒng)、全面、深入地探討了《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)問(wèn)題。作者圍繞著‘一稿多改’這一觀點(diǎn)，從體例、時(shí)空、情節(jié)人物、文獻(xiàn)史料等四個(gè)方面，就《風(fēng)月寶鑒》到《紅樓夢(mèng)》的發(fā)展演變過(guò)程展開(kāi)了全面的論證。本書(shū)直面文本矛盾，重視文獻(xiàn)史料考證，注重文本詮釋，在諸多方面提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。”
沈治鈞在《紅樓夢(mèng)成書(shū)研究》第一章第二節(jié)尾段寫道：
“最后，不妨結(jié)合上節(jié)的討論把‘批閱十載，增刪五次’的過(guò)程列下來(lái)：
乾隆八年癸亥（1743），曹雪芹動(dòng)筆創(chuàng)作。
乾隆九年甲子（1744），完成草稿，經(jīng)第一次增刪，形成初稿《風(fēng)月寶鑒》（別名《石頭記》），其弟棠村為該稿制序。
乾隆十一年丙寅（1746），完成第二次增刪，形成二稿《石頭記》。
乾隆十三年戊辰（1748），完成第三次增刪，形成三稿《情僧錄》（？）。
乾隆十五年庚午（1750），完成第四次增刪，形成四稿《金陵十二釵》。
乾隆十七年壬申（1752），完成第五次增刪，形成定稿《紅樓夢(mèng)》。
乾隆十九年甲戌（1754），脂硯齋開(kāi)始抄閱再評(píng)，‘仍用《石頭記》’，定書(shū)名為《脂硯齋重評(píng)石頭記》。
以上推測(cè)歷次增刪的時(shí)間，大致以兩年為一個(gè)間隔，聊以見(jiàn)其大概耳。”
第六節(jié)、薛瑞生的“二書(shū)合成”說(shuō)
薛瑞生在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1997年增刊上發(fā)表了《大寶玉與〈風(fēng)月寶鑒〉》。
薛瑞生在該文的首段寫道：
“眾所周知，《紅樓夢(mèng)》中的大寶玉、小寶玉使紅學(xué)家們大傷腦筋，左解釋右解釋都難與書(shū)中的實(shí)際描寫接榫，其實(shí)只要徹底撇開(kāi)胡適提出的曹雪芹獨(dú)創(chuàng)《紅樓夢(mèng)》說(shuō)與自傳說(shuō)，從兩書(shū)（石兄初創(chuàng)《石頭記》與曹雪芹初創(chuàng)《風(fēng)月寶鑒》）合成《紅樓夢(mèng)》的角度去考察，這個(gè)問(wèn)題也就迎刃而解了。簡(jiǎn)言之，小寶玉是《石頭記》中人物，性格比較單純，對(duì)女兒專在體貼上下工夫；大寶玉是《風(fēng)月寶鑒》中人物，性格比較淫蕩，專在‘風(fēng)月’上作文章。兩書(shū)合成《紅樓夢(mèng)》后，大寶玉與小寶玉合二為一了，但卻留下了許多未能完全統(tǒng)一的痕跡和舊稿中的許多具體描寫，使人感到兩個(gè)寶玉常常南轅北轍，好像在‘打架’。”
第七節(jié)、杜春耕的“二書(shū)合成”說(shuō)
一、木石前盟與金玉姻緣沒(méi)有瓜葛
杜春耕在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2000年第四輯上發(fā)表了《從風(fēng)月寶鑒是演變不出一部石頭記來(lái)的》。
杜春耕在該文寫道：
“筆者是持‘二書(shū)合成’觀點(diǎn)的，即《紅樓夢(mèng)》是由原本《石頭記》與原本《紅樓夢(mèng)》二書(shū)，經(jīng)曹雪芹二次創(chuàng)作而成。……‘木石前盟’屬于原本《風(fēng)月寶鑒》，‘金玉姻緣’屬于原本《石頭記》，兩者之間原來(lái)是沒(méi)有任何瓜葛的。……‘二書(shū)合成’有兩個(gè)步驟：一為‘二次創(chuàng)作’，二為緊接著的‘一稿多改’。
……脂批告訴我們，原本《風(fēng)月寶鑒》與原本《石頭記》是兩個(gè)古老的獨(dú)立存在，它們誰(shuí)也演變不出誰(shuí)來(lái)。”
二、金陵十二釵與蘇州風(fēng)月人物
杜春耕在該文還寫道：
“《紅樓夢(mèng)》一書(shū)有兩個(gè)互不相干的神話來(lái)源是大家熟知的。一個(gè)是‘無(wú)材補(bǔ)天’的‘頑石’下凡歷劫的故事；另一個(gè)是絳珠仙草下凡向神瑛侍者報(bào)恩的‘還淚故事’。……
此回系大觀園集十二正釵之文（庚辰本）。
此回及下一回文字，可以算作‘不講風(fēng)月’、專講‘閨友閨情’的樣板。除黛玉外，均為金陵人士，而黛玉我將有另文證明是一個(gè)新創(chuàng)的合成人物。而且可注意到還有一條，這里的年齡體系與書(shū)中正面描述的黛玉六歲進(jìn)榮府不符，鳳姐怎么能只比惜春大兩歲呢？
原本《風(fēng)月寶鑒》的故事發(fā)生地是蘇州。當(dāng)一群風(fēng)流冤家要下凡時(shí)，甄士隱是在蘇州葫蘆廟旁得見(jiàn)的。而黛玉、妙玉、英蓮等一系列風(fēng)月人物亦均籍貫蘇州，秦可卿、秦鐘二人，書(shū)中說(shuō)是‘江南’人，按我的理解，亦是為了有別‘金陵’而如此寫法，她們也應(yīng)是蘇州人。當(dāng)雪芹‘披閱、增刪’開(kāi)始后，蘇州這隊(duì)人馬逐步進(jìn)入‘金陵十二釵’行列，李紋、李綺、邢岫煙和薛寶琴則被逐出在外，或以后降為副冊(cè)人物。”
三、對(duì)史湘云故事的調(diào)整
杜春耕在該文還寫道：
“雪芹要?jiǎng)h但尚未刪盡的賈寶玉與史湘云的故事文字十分多，而且‘因麒麟伏白首雙星’只能指向賈寶玉與史湘云最后在貧窮中結(jié)為夫婦。把金麒麟姻緣移向衛(wèi)若蘭極為勉強(qiáng)，是雪芹創(chuàng)作中的一個(gè)最大的無(wú)奈。
……由于要突出‘木石前盟’。雪芹從書(shū)的第二回開(kāi)始，按部就班地從正面描述賈寶玉與林黛玉的同桌吃飯同床睡的青梅竹馬童年。這么一來(lái)，史湘云與賈寶玉的青梅竹馬就無(wú)處可擱了。”
第八節(jié)、惠康祐的“二書(shū)合成說(shuō)”
惠康祐在《〈紅樓夢(mèng)〉成書(shū)過(guò)程初探》里寫道：
“從各方面分析比較后，我們發(fā)現(xiàn)賈政一房的故事是和作者家庭的歷史有關(guān)，而賈赦一房的故事則和賈敬這房一樣，是演化敷衍而來(lái)的。具體地說(shuō)，賈赦這房人物是從寧國(guó)府移寫到榮國(guó)府去的。
……榮府故事（去掉賈赦一房）以寶黛愛(ài)情為主線是一部家庭倫理小說(shuō)，而寧府故事（包括賈赦一房）幾乎都是風(fēng)月事件。相差如此之大，就像涇水渭水一樣，清濁分明。……所以《紅樓夢(mèng)》一書(shū)是由《石頭記》和《風(fēng)月寶鑒》二書(shū)合并增刪而成，當(dāng)無(wú)疑義?！讹L(fēng)月寶鑒》為雪芹舊有之書(shū)，合并增刪工作主要由雪芹承擔(dān)。這是件耗時(shí)費(fèi)力的任務(wù)，以致‘批閱十載，增刪五次。’還未能最后完工。
……由此可見(jiàn)《石頭記》是早已歸旗的曹氏族人所寫，而《風(fēng)月寶鑒》當(dāng)非旗人所寫。
……脂批及前人筆記中曾談到八十回后佚稿的某些內(nèi)容，其中提到寶玉、鳳姐、湘云、襲人等都是《石頭記》人物，未見(jiàn)有談到賈赦、賈珍、璉、蓉、邢、尤等人的下場(chǎng)。所以迷失的稿件，很可能是《石頭記》的最后部分，《風(fēng)月寶鑒》內(nèi)容尚未增寫進(jìn)去。據(jù)專家們考證佚稿不是四十回而只有二十八或三十回，這就不足為奇了。”
第九節(jié)、童力群的“承紅揉風(fēng)創(chuàng)石”說(shuō)
一、“承紅揉風(fēng)創(chuàng)石”說(shuō)
《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)研究與其作者問(wèn)題研究，是緊密關(guān)聯(lián)的。
童力群對(duì)《紅樓夢(mèng)》的作者問(wèn)題，長(zhǎng)期展開(kāi)了深入的研究。其結(jié)論是：
“前八十回的原創(chuàng)者是曹雪芹，后續(xù)作者是無(wú)名氏甲（是否可雅稱為‘江寧高士’）——他是前八十回的主要作者；后四十回的原創(chuàng)者是無(wú)名氏乙（是否可雅稱為‘續(xù)紅高士’），后續(xù)作者是無(wú)名氏丙（是否可雅稱為‘補(bǔ)紅高士’）。程偉元、高鶚是后四十回的整理者。
曹雪芹創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》，作為書(shū)本，已經(jīng)失傳，但是，其內(nèi)容已經(jīng)融入《石頭記》中，亦即融入《紅樓夢(mèng)》前八十回中。
曹雪芹創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》，其內(nèi)容，就在明義所見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》中。乾隆二十二年秋，曹雪芹接受敦誠(chéng)的建議，開(kāi)始著書(shū)。
既然曹雪芹創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》是一部純愛(ài)情的《紅樓夢(mèng)》，那么，內(nèi)容復(fù)雜的前八十回就不能與這部《紅樓夢(mèng)》劃等號(hào)。因此，內(nèi)容復(fù)雜的前八十回的主要作者就應(yīng)該另有其人。”
童力群注意到明義所見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》即明義《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首里，根本沒(méi)有《風(fēng)月寶鑒》的因素；又注意到《石頭記》里存在著大量的《風(fēng)月寶鑒》因素。
童力群的成書(shū)研究觀點(diǎn)可歸納為“承紅揉風(fēng)創(chuàng)石”說(shuō)。其說(shuō)如下：
乾隆二十二年丁丑（1757年）春，曹雪芹接受敦誠(chéng)的建議，開(kāi)始創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》，到乾隆二十三年戊寅（1758年）底完稿。乾隆二十四年己卯（1759年）春，曹雪芹沒(méi)有向京城的朋友們打招呼，突然離開(kāi)京郊的家到很遠(yuǎn)的南方謀生。乾隆二十五年庚辰（1760年）秋，曹雪芹從南方直接來(lái)到京城，突然出現(xiàn)在朋友們的面前。接著，曹雪芹回到京郊的家中，將《紅樓夢(mèng)》之稿帶到京城，讓朋友們欣賞、評(píng)論和傳抄。某無(wú)名氏是曹雪芹的朋友們的朋友，他看到了傳抄的《紅樓夢(mèng)》。乾隆二十六年辛巳（1761年）春，某無(wú)名氏開(kāi)始將自己的《風(fēng)月寶鑒》揉進(jìn)曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》里，冒充曹雪芹，創(chuàng)作《石頭記》。同時(shí)，某無(wú)名氏將《聊齋志異·香玉》揉進(jìn)《石頭記》里。在創(chuàng)作過(guò)程中，《石頭記》曾名為《情僧錄》、《金陵十二釵》。乾隆三十六年辛卯（1771年），《石頭記》基本完稿。
（甲戌本《凡例》最后有七律，該七律的尾聯(lián)云：“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋常。”“辛苦”之“辛”，與“辛巳年”之“辛”、“辛卯年”之“辛”，皆為“辛”字。如果“承紅揉風(fēng)創(chuàng)石”說(shuō)能成立，三個(gè)“辛”字，可算巧合。）
二、“因?yàn)檠┣凼怯H見(jiàn)親聞，自然娓娓言之．不嫌其多”
依據(jù)脂批，《石頭記》的創(chuàng)作曾有過(guò)“百十回”之類的計(jì)劃。
到“增刪五次”后，很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破“百十回”。
假設(shè)《石頭記》的作者某無(wú)名氏還多活十年、二十年，用四十回寫后半部，夠不夠呢？肯定不夠！這從《石頭記》的作者某無(wú)名氏的前幾十回的創(chuàng)作實(shí)踐可看出端倪。
眾所周知，第十七回和第十八回，原來(lái)是一回，后來(lái)擴(kuò)充為兩回。
庚辰本第四十二回回前總批云；“……今書(shū)至三十八回，已過(guò)三分之一有余，故寫是回……。”可見(jiàn)，在第四十二回前．已擴(kuò)充了四回。
在賈穗的《俞平伯論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回述評(píng)(下)》里，引用了俞平伯先生的兒子俞潤(rùn)民的文章。俞潤(rùn)民在《懷念父親俞平伯》里寫道：“他認(rèn)為曹雪芹的紅樓夢(mèng)的確是偉大著作，但有缺點(diǎn)．沒(méi)作完就是它的缺點(diǎn)。第五十八回忽然冒出來(lái)個(gè)老太妃逝世，這里本應(yīng)是元妃去世，元妃不死，賈府怎么能衰敗呢?第八十回還寫‘王道士胡謅妒婦方’，是閑筆墨。照這等寫法，再有三四十回書(shū)怎么可能寫完呢？所以他認(rèn)為曹雪芹無(wú)法完成了……”
早在一九二一年，
《石頭記》第五回預(yù)先寫了李紈的命運(yùn)之曲。
【晚韶華】云：“鏡里恩情，更那堪夢(mèng)里功名！那美韶華去之何迅！再休提銹帳鴛衾。只這帶珠冠，披鳳襖，也抵不了無(wú)常性命。雖說(shuō)是，人生莫受老來(lái)貧，也須要陰騭積兒孫。氣昂昂頭戴簪纓，氣昂昂頭戴簪纓；光燦燦胸懸金印；威赫赫爵祿高登，威赫赫爵祿高登；昏慘慘黃泉路近。問(wèn)古來(lái)將相可還存？也只是虛名兒與后人欽敬。”
如果將【晚韶華】預(yù)言的故事情節(jié)寫出來(lái)，即寫到李紈凄涼的晚年，寫到賈蘭的出將入相直至他“黃泉路近”，《石頭記》后本部必須寫出賈府幾十年的變遷
因此，童力群認(rèn)為：假設(shè)《石頭記》的作者某無(wú)名氏還多活十年、二十年，整部《紅樓夢(mèng)》可能會(huì)寫到一百六十回左右。
參考文獻(xiàn)：
（1） 沈治均。紅樓夢(mèng)成書(shū)研究。北京：中國(guó)書(shū)店，2004。
（2）薛瑞生。大寶玉與《風(fēng)月寶鑒》。紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1997（增刊）。
（3）杜春耕。從《風(fēng)月寶鑒》是演變不出一部《石頭記》來(lái)的。
紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2000（4）。
（4）惠康祐。《紅樓夢(mèng)》成書(shū)過(guò)程初探。
紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1998（3）。
（5）賈穗。俞平伯論《紅樓夢(mèng)》后四十回述評(píng)（下）。紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1998（2）。
（6）俞平伯、顧頡剛（著）?！都t樓夢(mèng)學(xué)刊》編輯部（編）。
俞平伯和顧頡剛討論《紅樓夢(mèng)》的通信。
紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1981（3）。
（2）童力群。由明義所見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》引起的思考。明清小說(shuō)研究，2008（2）。
