豈能國父扣上漢奸帽子？

                 李奉先 文

時(shí)下，給歷史人物戴上漢奸帽子，似乎成了一種時(shí)尚。漢奸帽子滿天飛，飛來飛去居然飛到孫中山的頭上！

這種境況，令人心憂。本來，評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物的功過是非，看看他有沒有推動(dòng)歷史進(jìn)步已足夠了。丑化孫中山賣國，好比美化秦檜該殺岳武穆，有此居心者，其心可誅，其人可恨。

筆者認(rèn)為：當(dāng)下，對(duì)孫的批評(píng)固然正常，偉人也須走下神壇，但評(píng)價(jià)他除了要有雅量、要誠實(shí)與寬容，更要有平等、客觀、公正、規(guī)范的求實(shí)精神。存在任何附加值的意識(shí)形態(tài)及個(gè)人好惡，是萬萬要不得的。如此現(xiàn)象，倘若不逐條廓清本原，勢(shì)必會(huì)對(duì)正在成長(zhǎng)期的青少年及下一代帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

有人說孫中山反清時(shí)期和日本黑龍會(huì)頻繁勾結(jié)，稱“漢奸”恰如其分。事實(shí)上，孫中山一生的革命歷經(jīng)多次轉(zhuǎn)型，結(jié)合那個(gè)時(shí)代，他早期的革命活動(dòng)不可避免地帶有時(shí)代局限性。他要的是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”要的是維護(hù)大漢族利益的革命政權(quán)。畢竟以慈禧太后為首的滿人，握有實(shí)權(quán)，他與伊藤博文等人的關(guān)系也只是私交，也只是日本一部分政治家或同情進(jìn)步勢(shì)力，或有個(gè)人政治目的，看不出孫文本人具體落實(shí)了哪些口頭承諾。

政治家搞活動(dòng)，無所不用其極。一個(gè)成功的政治家更深諳機(jī)變之道，說一套做另一套，只要能推翻晚清政府就足夠了。這畢竟是他的早期政治活動(dòng)，身單力薄，形勢(shì)窘迫，足可理解。

如果因這一問題而上綱上線，那圣雄甘地、真納他們豈不都是“印度奸”了？華盛頓聯(lián)合法國打擊英殖民軍及本土勢(shì)力，他豈不也成“美奸”了？

有人說他出賣東三省是為了和袁世凱爭(zhēng)權(quán)，我們研究歷史找不出史料上任何蛛絲馬跡。一個(gè)偉大的革命家，勢(shì)必觸犯不同政治集團(tuán)或個(gè)人的既得利益，甚至上升到情感恩怨。成王敗寇，虛虛實(shí)實(shí)，每一個(gè)英雄的謝世后，反攻倒算活動(dòng)，便紛至沓來，這樣的史實(shí)，屢見不鮮。

有人譏諷說“三民主義”，僅口號(hào)而已，民族是袁完成的，民權(quán)被和諧了，關(guān)于民生部分全是扯淡。這論斷實(shí)在偏激，民族乃是南北合力，民權(quán)得到了尊重，談及民生，這不是一個(gè)人，一個(gè)偉人一剎那就能完成的，那不過是經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的一個(gè)階段的必然產(chǎn)物，得有所探索，有所嘗試。再說，這個(gè)漢奸帽子，有何關(guān)聯(lián)？

有人誣陷孫后來不再提及民族主義。難道孫在《臨時(shí)約法》里沒有贊成五族共和嗎？后來的新三民主義不是做的更好嗎？

有學(xué)者居然認(rèn)為日本人入侵中國，也是孫之過。說孫給中國留下一個(gè)“共和不共和、封建不封建、中不中、西不西的四不象”中華民國。這樣論斷荒唐可笑，孫能保證自己的自然壽命永不停息，中華民過的未來豈能由個(gè)人所左右的了？

有人大罵孫欺師滅祖到處找人借錢鬧革命。孫欺侮了哪個(gè)師又滅了哪個(gè)祖？如果你沒有財(cái)力，僅靠嘴皮子就能積蓄力量嗎？哪個(gè)英雄不吃飯？哪個(gè)英雄的肉體已百煉成鋼？何況“一分錢難倒英雄漢”。他沒法與老袁比，人家是個(gè)改良派，家大業(yè)大。他為了反清也為了吃飯，當(dāng)然找財(cái)閥了，甚至為了條件交換，孫賣房子沒了房子，賣自己的地沒了地。

可以這么說，孫中山先生是近代中國唯一為實(shí)現(xiàn)真正民主政治而終身奮斗的革命家。他不斷地探索，不斷地嘗試，他沒有進(jìn)行小修小補(bǔ)的所謂改良改良，而進(jìn)行真正的波瀾壯闊的實(shí)質(zhì)性革命！為此，他奔走不息，殫精竭力，乃至積勞成疾，過早離世……　　　　

秦穆公曾嘆曰：“吾不以一眚掩大德。”論功績(jī)安能細(xì)論小節(jié)？唐太宗弒兄屠弟，不照樣可當(dāng)天可汗？一部分人吹毛求疵，以博嘩眾取寵之娛，焉不悲哉？

國父遭罵，實(shí)乃國家蒙恥，民族蒙羞！

國父泉下有知，情何以堪？