行政處罰法〉的通知》規(guī)定，“行政處罰法施行后制定的規(guī)章新設(shè)定行政處罰，必須依照行政處罰法的規(guī)定執(zhí)行。國務(wù)院各部門制定的規(guī)章對非經(jīng)營活動中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元;對經(jīng)營活動中的違法行為，有違法所得的，設(shè)定罰款不得超過違法所得的3倍，但是最高不得超過30000元，沒有違法所得的，設(shè)定罰款不得超過10000元;超過上述限額的，應(yīng)當(dāng)報國務(wù)院批準(zhǔn)。”從這些論述來看，顯然國務(wù)院也是遵循了《行政處罰法》第十二條的規(guī)定，并且附加了一些條件，例如區(qū)分了非經(jīng)營活動中的違法行為、經(jīng)營活動中有違法所得的違法行為、經(jīng)營活動中沒有違法所得的違法行為、超出限額報國務(wù)院批準(zhǔn)等。只不過有一點沒有明說，就是“當(dāng)國家已經(jīng)就某一事項制定了法律、行政法規(guī)時，部門規(guī)章就同一事項的規(guī)定不能超出上位法規(guī)范的范圍。”但本摘錄頭一句就明確“行政處罰法施行后制定的規(guī)章新設(shè)定行政處罰，必須依照行政處罰法的規(guī)定執(zhí)行”的說法，意思已經(jīng)隱含了。

 

　　在國家已經(jīng)就公司的規(guī)范這一事項制定了《公司法》和《公司登記管理條例》后，我們認(rèn)為就不能再適用《行政處罰法》第十二條的例外原則，只能適用該條的一般原則。由于這兩個上位法都沒有對公司擅自設(shè)立分公司的行為設(shè)定處罰條款，當(dāng)然談不上對分公司處罰的種類和幅度了。

　　我們理解《行政處罰法》第十二條“尚未制定法律、行政法規(guī)”的規(guī)定是指國家對某一社會事項沒有制定法律、行政法規(guī)，而不是已經(jīng)制定的法律、行政法規(guī)對某些“理應(yīng)”規(guī)定的事項沒有做出規(guī)定。從法理的角度看，《行政處罰法》第十二條的規(guī)定源于下位法不得超越上位法和對公民來說“法無規(guī)定盡可行”原則。

　　從憲法的角度說，部門規(guī)章只能根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章。[10]對此，《立法法》第七十一條給予了具體明確，即國務(wù)院具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項。

　　從行政訴訟的角度講，《行政訴訟法》明確法院審理行政案件為參照部門規(guī)章，并未將規(guī)章作為法院法律適用的必然依據(jù)。實際上，行政機關(guān)依據(jù)規(guī)章作出的具體行政行為就是司法審查的對象，并且規(guī)章本身也可以作為司法審查的對象。如果把規(guī)章作為依據(jù)，就相當(dāng)于許可行政機關(guān)自己制定司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅不利于保護行政管理相對方的合法權(quán)益，而且不符合行政機關(guān)依法行使職權(quán)的原則。

　　因此83號令有越權(quán)設(shè)定處罰之嫌。事實上，83號令第一條表明的本規(guī)定依據(jù)《公司法》和《公司登記管理條例》制定，[11]那么，該規(guī)定第三十二條的依據(jù)在哪里呢?。

　　我們認(rèn)為，可以依據(jù)《企業(yè)法人登記管理條例》及其實施細(xì)則處理對公司擅自設(shè)立分公司的行為。