在兒童醫(yī)院的外科門診，無(wú)論白班還是夜班，總有這樣一類“患兒”家長(zhǎng)：
“大夫，你看我們孩子的包皮用不用切？”
“不用”
“可是我們想切……”
“我說(shuō)了不用。”
“但很多孩子都切了，聽說(shuō)這個(gè)手術(shù)能帶來(lái)許多好處，而且小時(shí)候切痛苦小……”
……
因?yàn)橹袊?guó)多數(shù)兒童醫(yī)院的外科門診都是極忙碌的，如果這樣一位家長(zhǎng)看病時(shí)，正好趕上幾個(gè)真正的急診，比如腦外傷一類，那大夫極可能不再過(guò)多解釋，收住院了事。到底該不該切，那些所謂的好處是否真的存在，還真不是在門診那種忙亂的環(huán)境下三言兩語(yǔ)能掰扯清楚的。
說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，包皮環(huán)切這種手術(shù)在西部非洲已經(jīng)有5000年以上的歷史了，在中東也至少有3 000年的歷史。全世界大約1/4的男性做過(guò)包皮環(huán)切術(shù)，大多集中于北美、中東和亞洲穆斯林國(guó)家以及大部分非洲國(guó)家。而我國(guó)由于文化和信仰的差異，本來(lái)大 部分男性新生兒未行包皮環(huán)切術(shù)，但近來(lái)不少家長(zhǎng)由于種種原因也開始跟風(fēng)了。
事實(shí)上對(duì)于小寶寶來(lái)說(shuō)，除了反復(fù)發(fā)作的包皮炎和因包莖導(dǎo)致的排尿困難等病例確實(shí)需要行包皮環(huán)切術(shù)而外，其余的情況是否有必要行包皮環(huán)切手術(shù)在醫(yī)學(xué)界是一直存在爭(zhēng)議的。
美國(guó)的情況頗有代表性，手術(shù)率幾番沉浮。早在20世紀(jì)70年代，由于傳統(tǒng)的原因和醫(yī)學(xué)界當(dāng)時(shí)的見解，美國(guó)約有80%的新生兒施行包皮環(huán)切術(shù)。后來(lái)由 于美國(guó)兒科學(xué)會(huì)認(rèn)為包皮環(huán)切對(duì)健康有好處的證據(jù)不足，故采取了明確反對(duì)新生兒常規(guī)做包皮環(huán)切手術(shù)的立場(chǎng)，因此到了80年代中期，手術(shù)率降到約60%?？烧l(shuí) 知進(jìn)入1989年以后峰回路轉(zhuǎn)，又有新證據(jù)表明不做包皮環(huán)切與各種健康危險(xiǎn)有關(guān)，美國(guó)兒科學(xué)會(huì)只能見風(fēng)使舵，不過(guò)這次他們學(xué)乖了：既不支持也不反對(duì)，但美 國(guó)小兒的包皮環(huán)切手術(shù)率還是再次增加了……自1999年以來(lái)，先后有16個(gè)州取消了包皮環(huán)切的醫(yī)療補(bǔ)助金， 而到了2007年，美國(guó)小兒科學(xué)院考慮到目前又有進(jìn)一步的數(shù)據(jù)，可以重新修正包皮環(huán)切有關(guān)的政策。真是生命不息，折騰不止，小小的包皮居然攪得人們大動(dòng)干 戈——反對(duì)者認(rèn)為這是一個(gè)野蠻愚昧行為, 違反人權(quán)；支持者則認(rèn)為該手術(shù)好處多多，堪比疫苗。
其實(shí)包皮環(huán)切術(shù)的鼓吹者與反對(duì)者雙方都有不同程度的證據(jù)支持，我們不妨仔細(xì)看看他們的核心觀點(diǎn)及有關(guān)證據(jù)，以期當(dāng)自己或?yàn)楹⒆訛榕渑迹ó?dāng)今的中國(guó)男人多沒(méi)什么家庭地位，好多成年已婚男人切包皮的理由就是老婆讓切的?。┳鰶Q定時(shí)能夠權(quán)衡利弊。
最初由于宗教原因切除包皮的古人，當(dāng)然不會(huì)了解到包皮的生理作用，亦不可能確切知道包皮切割后帶來(lái)的實(shí)際益處。目前認(rèn)為小兒的包皮還是有一定作用 的，主要是保護(hù)未成熟的陰莖頭，使龜頭保持濕潤(rùn)、敏感，避免不良刺激，但遠(yuǎn)非一些極端的反對(duì)者所宣稱的那樣作用巨大，甚至有人將包皮對(duì)龜頭的保護(hù)作用與眼 皮對(duì)眼球的保護(hù)相提并論，這是一個(gè)多么蹩腳的類比！這類文章往往是觀點(diǎn)鮮明措辭激烈，對(duì)大眾而言頗有迷惑性。以盈利為目的片面強(qiáng)調(diào)包皮切除的好處忽悠人固 然不對(duì)，但為抨擊這種做法就罔顧事實(shí)與證據(jù)，也是不可取的。
目前學(xué)術(shù)上關(guān)于包皮環(huán)切最主要的爭(zhēng)議集中在包皮過(guò)長(zhǎng)與尿路感染、陰莖癌和HIV感染的關(guān)系上。研究表明包皮環(huán)切術(shù)能顯著降低新生兒尿路感染的機(jī)會(huì) （從7‰下降到2‰以下），但其并發(fā)癥(如出血、感染)發(fā)生的機(jī)率也在2%左右；大量證據(jù)表明新生兒包皮環(huán)切術(shù)是陰莖癌的重要預(yù)防措施，但陰莖癌本屬罕見 腫瘤，發(fā)病率極低，以每年為30萬(wàn)名新生兒行包皮環(huán)切術(shù)計(jì)，才能預(yù)防一例陰莖癌的發(fā)生。以這兩種情況來(lái)分析風(fēng)險(xiǎn)效益比，顯然不太劃算。
近年來(lái)有關(guān)包皮的研究成果，最引人注目的當(dāng)是有學(xué)者發(fā)現(xiàn)包皮內(nèi)板上有較多能結(jié)合HIV病毒的受體，因此理論上包皮環(huán)切術(shù)將能夠減少HIV感染的機(jī) 率。而后的人群調(diào)查及大規(guī)模對(duì)比試驗(yàn)確實(shí)證實(shí)了該觀點(diǎn)，因而有學(xué)者指出如果南部非洲普遍實(shí)行新生兒包皮環(huán)切術(shù)的話，10年內(nèi)可減少約200萬(wàn)新增HIV感 染者及30萬(wàn)AIDS死亡人數(shù)。舊金山市健康部門主持性傳播疾病預(yù)防和控制事務(wù)的杰弗里•克勞思納不無(wú)夸張地說(shuō)“這是二十年來(lái)最偉大的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)”。但近期 有學(xué)者將目前的文獻(xiàn)系統(tǒng)分析后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有足夠的證據(jù)證明包皮環(huán)切術(shù)與成人異性間HIV感染的關(guān)系，將包皮環(huán)切術(shù)作為減少HIV感染的公共衛(wèi)生干預(yù)措施值得商 榷。而環(huán)切術(shù)是否會(huì)使男性產(chǎn)生錯(cuò)誤的安全感從而發(fā)生高危性行為也是值得警惕的，模型實(shí)驗(yàn)的結(jié)果提示如接受過(guò)環(huán)切術(shù)的男性明顯加強(qiáng)高危性行為頻率的話，那么 環(huán)切術(shù)的預(yù)防效果將被完全抵消……這場(chǎng)爭(zhēng)論似乎仍將繼續(xù)下去。美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心經(jīng)過(guò)對(duì)HIV的各個(gè)方面進(jìn)行了論證之后，結(jié)論是沒(méi)有足夠理由在美國(guó)全 境推廣此項(xiàng)手術(shù)，但同時(shí)指出作為個(gè)人的男性不妨考慮包皮環(huán)切術(shù)作為一種額外的HIV預(yù)防措施。
此外，“包莖”則是又一個(gè)導(dǎo)致很多患兒家長(zhǎng)求治的原因，有學(xué)者通過(guò)對(duì)4個(gè)年齡組的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：3歲男孩存在包莖的高達(dá)20.61%，至7歲時(shí)則為 10.86%，隨著年齡增長(zhǎng)，包莖發(fā)病率進(jìn)一步下降，12歲時(shí)僅為3.06%，18歲時(shí)包莖的發(fā)病率僅為2.58%。從這組數(shù)據(jù)我們可以看出如果僅僅是因 為包莖過(guò)早的行手術(shù)治療，至少有相當(dāng)一部分孩子，這一刀挨的有點(diǎn)冤，因隨著生長(zhǎng)發(fā)育部分患兒的包莖可自行解除。故多數(shù)醫(yī)生主張對(duì)于12歲以前的“包莖”病 例應(yīng)慎重行包皮環(huán)切。顯然新生兒及嬰幼兒先天性包莖并不能算是手術(shù)的指征。
目前我國(guó)的學(xué)者及大部分醫(yī)生通常建議只有當(dāng)包皮嵌頓、包莖合并排尿困難、反復(fù)發(fā)作的包皮炎、瘢痕性包莖、青春期后包皮仍不能上翻者才是手術(shù)的適應(yīng) 癥。至于有些家長(zhǎng)考慮到該手術(shù)潛在的對(duì)某些疾病的預(yù)防效果及對(duì)性生活方面的幫助（這方面的調(diào)查結(jié)果也彼此矛盾，結(jié)論并不一致），我看，不妨讓孩子長(zhǎng)大成人 之后自己決定，畢竟該手術(shù)還是存在一定風(fēng)險(xiǎn)（即使很小），并會(huì)給孩子帶來(lái)恐懼與疼痛。當(dāng)然由于前面提到的原因，你要非切不可，醫(yī)生也不會(huì)拼命阻攔的。
