|
余不敏，行醫(yī)數(shù)十年，見用小青龍湯后，頭痛如劈者有之；心悸汗不止者有之；氣沖頭面與衄血不止者亦有之。每嘆此道不易，為此，爰就所見以告來者。
四、水逆：其人小便不利，口中煩渴，喜飲水，水火則吐，吐后又渴，證名.水逆.。其脈弦，舌質(zhì)淡，苔水滑。
[證候分析]：此證為水蓄下焦，膀胱氣化不利，故小便短少，口中煩渴而欲飲。然飲入之水，旋又停蓄于下，仍不能上化為津液，以致水蓄于下而反上犯胃腑，胃失和降，所飲之水，必拒而不受，因此，水火則吐，稱為“水逆”。此證飲水而渴不解，雖嘔吐而水飲不除，洵為水證中之突出者。
[治法]：通陽化津，降逆止嘔
[方藥]：五苓散（見上）
[方義]：見上
五、水渴：患者煩渴能飲，飲后又渴，證象“消渴”，惟小便不利，舌淡或胖，苔則水滑而不相同。
[證候分析]：水蓄膀胱，津液不化，故小便不利，而口渴欲飲。此證非熱非燥，實因水聚津凝而不上承所以稱為“水渴”。觀其脈舌反映，則辨為水蓄之證而無復可疑。
六、水悸：水悸有上、中、下三焦之分。上焦悸：患者心下逆滿，氣上沖胸，因而心悸不安。脈弦，或動而中止為結(jié)，舌質(zhì)淡，苔水滑。
1.證候分析：水氣凌心，自下而上，始于胃而后及于心，，一陽受窘，怯而作悸。其脈弦主水飲；或動而中止為結(jié)，乃是心陽虛而使心律失常。
2.治法：溫補心陽，利水降沖
3.方藥：苓桂朮甘湯
4.方義：見上
（二）中焦悸：心下，當胃之上脘而悸動不安，以手推按，則水聲漉漉，叫“振水音”，具有診斷意義?；蛞娦南缕M等證，脈弦而苔白。
1.證候分析：見上
2.治法：通陽利水，健胃散飲
3.方藥：茯苓甘草湯（茯苓、桂枝、生姜、炙甘草）
4.方義：茯苓利水消飲，桂枝通陽下氣，生姜健胃散飲，炙草和中扶虛。
（三）下焦悸：小便不利、臍下作悸，或者氣從臍下上奔于心胸，使人憋悶呼吸困難，精神緊張，而恐怖欲死。脈弦而舌苔水滑。
1.證候分析：水蓄下焦，則小便不利；水與氣相搏，則臍下作悸；若水氣上沖，則水氣沖胸；陰來搏陽，故心神恐怖，呼吸困難，而憋悶難堪。
2.治法：利水降沖
3.方藥：苓桂棗甘湯：茯苓、桂枝，甘草（炙）、大棗，此方仲景囑用“甘瀾水”煮藥。
4.方義：此方即苓桂朮甘湯減白朮加大棗。原方劑量比苓桂朮甘湯為大。去白朮者，恐其壅塞以礙氣機；加大棗者，恐茯苓滲利傷津而劫陰；況大棗又能補脾氣，亦勢在必用。用甘瀾水煮藥，在于不助水寒之邪。
七、水痞：患者小便不利，口燥而渴，心下痞滿，脈來弦而苔水滑。
[證候分析]：心下痞之病機，多為脾胃氣機升降失調(diào)所致。本證心下痞，而小便不利，兼見口中燥渴，舌苔水滑等特點，故可診斷為“水痞”而非其它。
[治法]：通陽利水，行氣消痞
[方藥]：五苓散加生姜、枳實。
[方義]：用五苓散通陽利小便，以驅(qū)水邪之停；加枳實、生姜以消心下之痞氣。按仲景原方為五苓散而不加它藥。余在臨床加枳實、生姜甚效、錄之以供參考。
八、水瀉：太便瀉下如水，而小便反短少不利，腸鳴而腹不痛，口渴時欲飲水，飲后則瀉，瀉而復飲，為本證之特點。其舌苔水滑，而脈則弦細。
[證候分析]：此證水濕內(nèi)盛，脾不運輸，以致清濁失判，而水走大腸。水谷不別，津液不化，清陽不升，故口渴欲飲，飲而又瀉。
[治法]：健脾滲濕，利水分清
[方藥]：蒼朮五苓散：即五苓散原方加一味蒼朮，以增強利水燥濕之功效。
九、水秘：據(jù)臨床所見，大便秘結(jié)，數(shù)日一行，堅如羊屎。口中干燥，小便短少不利，下肢浮腫，自覺有氣從心下上沖，則心悸頭暈，胸滿氣短發(fā)作。舌質(zhì)肥胖淡嫩、苔則水滑、脈弦而沉。
[證候分析]：此證與“水瀉”在病理上，乃是一個問題而有兩種證候出現(xiàn)。“水秘”乃水停而不化津液，腸胃失于潤濡，故大便秘結(jié)不通。今觀其主證則是一派“水證”，所以命名為“水秘”，而與“水瀉”相對應，因而體現(xiàn)了“兩點論”的辯證思想。
[治法]：通陽行津，氣化津則大便出矣。疏方：苓桂朮甘湯，與真武湯兩方交替服用至十數(shù)劑后則二便通暢，便秘等證迎刃而解。夫利小便以實大便之法人多能識，至于利小便以治便秘之法，惟斯人吾誰與歸。
十、水厥：證見心下悸動，捫之應手，或見心下痞滿，手足厥冷，脈來弦，而舌苔水滑。
[證候分析]：此證水寒在胃，與胃氣相搏，則心下悸動。若水寒阻遏陽氣不充于四肢，則見手足厥冷之證，而名曰“水厥”。
仲景治用茯苓甘草湯，健胃散飲，通陽行氣，每獲良效而不可輕視。
按此證挾有陽虛之機，待水去飲消之后，續(xù)以補陽之品實為上策。
十一、水郁發(fā)熱：《傷寒論》第28條之桂枝去桂加茯苓白朮湯，乃是仲景特為治療“水郁發(fā)熱”而設(shè)的。
本病外證有“頭項強痛，翕翕發(fā)熱無汗”的太陽經(jīng)氣郁而不宣之象，在內(nèi)則有“心不滿微痛，小便不利”的水郁氣結(jié)之反映。從其內(nèi)、外證綜合分析，產(chǎn)生氣結(jié)陽郁的根源，在于小便不利一證。因為小便不利，則水不行而氣必結(jié)，氣結(jié)則陽必郁，以上諸證便可發(fā)生。
所以，在治療時，如果抓不住“小便不利”的根本證候，妄用汗下等法必徒勞無功。然而本條之翕翕發(fā)熱與小便不利，同第71條之脈浮、發(fā)熱、小便不利，兩證似同實異，不得混為一談。第71條五苓散證是由于表邪不解所致，而本證之發(fā)熱無汗，卻不標出脈浮，是因水郁氣結(jié)之故。另外，在服藥要求上也不相同：第71條藥后要求多飲暖水，汗出愈，治在解表；第28條的藥后，則要求小便利則愈，治在去水，可見一為有表邪，一為無表邪。對比分析，則兩條不同之處，已昭然若揭。至于本條之所以有頭項強痛與翕翕發(fā)熱，由于水氣郁結(jié)以后，可使太陽經(jīng)氣困郁不利（這和外受風寒之邪的頭痛發(fā)熱則迥然有別）。在《傷寒論》里證似表的問題，尚不止此處。如第131條的“結(jié)胸者，項亦強”，又如第152條的十棗湯證，也有頭痛和漐漐汗出，其實為水邪結(jié)于脅下，阻礙了氣機升降而使營衛(wèi)運行不利。但是本證的表現(xiàn)，也確能使人容易發(fā)生解表與攻里的錯誤。仲景似乎早有預見，他在寫法上，頗具匠心。他先把“服桂枝湯，或下之”至“仍頭項強痛，翕翕發(fā)熱，無汗，心不滿微痛”一段文字寫在前頭（難免使讀者發(fā)生困惑不解），緊接又寫出“小便不利者”五字真言，方將汗下無效的原因和氣郁陽抑的實質(zhì)全盤托出。此時才使讀者眼光豁然開朗，自有“柳暗花明又一村”的意境。
桂枝去桂加茯苓白朮湯，是仲景治療水郁發(fā)熱的主方。清人吳謙不契機理，輕率地主張去芍而不去桂。則就造成本方與五苓散證相混，破壞了仲景一方一義，而有節(jié)外生枝之弊。
本方宗旨，在于“通陽不在溫，而在利小便”，俾水氣不郁，陽氣通暢，則諸證自解。
最近余治劉某某，女，53歲，患低熱不退，徘徊于37.5℃左右，已兩月余，兼見胃脘發(fā)滿，項部拘急不適。切其脈弦，視其舌胖大，而苔則水滑欲滴，乃問其小便，自稱短澀不利，而有不盡之感。余結(jié)合第28條精神，辨為水郁陽抑發(fā)熱之證，于是不治熱，而利其水，用桂枝去桂加茯苓白朮湯（白芍、生姜、炙草、大棗、茯苓、白朮）共服三劑，則小便通暢，低熱等證隨之而解。古人云：“事實勝于雄辯”，如果離開了實踐檢驗，只憑主觀想象而奢談原文的錯誤，鮮有不僨事者，則豈止“去芍”之一說哉？
所引（傷寒論）條文均依宋本。
十二、苓芍朮甘湯的探索與發(fā)現(xiàn)
《傷寒論》有苓桂朮甘湯，而沒有苓芍朮甘湯，未知諸位讀者意見如何？但我卻認為如果沒有苓芍朮甘湯而與苓桂朮甘湯相互對應，在治療水證方面，只有通陽而無和陰，從仲景一貫體例來看，則是失于偏頗的。我們從桂枝湯中的桂枝和芍藥配伍關(guān)系分析具有二分法的意義。因此在桂枝湯加減法中，既有去芍藥，也有去桂枝；既有加桂枝，也有加芍藥。這種桂、芍相互對應的規(guī)律，是符合疾病的客觀要求。所以僅有苓桂朮甘湯，而缺少苓芍朮甘湯的存在，似乎遣背了仲景一貫陰陽兼顧的用方特點。因此，我刻意求索，以冀對苓芍朮甘湯而有新的發(fā)現(xiàn)。一日對第28條的桂枝去桂加茯苓白朮湯的分析，發(fā)現(xiàn)其方藥排列順序是：芍藥三兩，甘草二兩（炙），生姜三兩（切），白朮、茯苓各三兩，大棗十二枚（擘）。
|
