店招上可指示性合理使用他人商標(biāo)

黃璞琳

本文主要內(nèi)容，以《對〈在商店招牌上使用他人注冊商標(biāo)是否侵權(quán)〉的討論（一）》為題，刊于2011年6月23日《中國工商報》商標(biāo)世界*商標(biāo)法苑B3版：

http://www./content/2011-06/23/content_100471.htm

美國最高法院大法官霍姆斯1924年就說過：“一件商標(biāo)給予其所有人的排他權(quán)只能用來保護其產(chǎn)品的聲譽，以防止他人的產(chǎn)品利用該商標(biāo)。在一件標(biāo)志的使用方式并沒有欺騙公眾的情況下，該標(biāo)志還達不到不許別人用來出售真實產(chǎn)品的神圣地步。”

在審理BMW公司起訴從事BMW二手車經(jīng)營和維修服務(wù)的Deenik公司商標(biāo)侵權(quán)案中，歐共體法院認為：被告有權(quán)在經(jīng)銷二手車時使用原告的商標(biāo)做廣告，也有權(quán)使用原告商標(biāo)指示服務(wù)的用途，因為這是保障被告將從事該種牌號的汽車銷售和維修信息提供給社會公眾所必需的。但被告不能使人誤認為其經(jīng)營與商標(biāo)權(quán)人存在商業(yè)上的聯(lián)系，特別是不能使人認為他是商標(biāo)權(quán)人的特約經(jīng)銷商和維修商。

根據(jù)北京市高級人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（京高法發(fā)[2006]68號），對第26個、第27個問題的解答，在銷售商品時，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)，善意地使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，描述或說明該商品的，屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為。

經(jīng)銷商為推銷某品牌商品，使用該商品所合法貼附的注冊商標(biāo)，進行宣傳或介紹，只要不會讓人誤認為該經(jīng)銷商與該商標(biāo)注冊人之間，存在特許或特約經(jīng)營等特定商業(yè)關(guān)系，就不僅不會損害該注冊商標(biāo)的商品來源識別功能，反而是實現(xiàn)其商品來源識別功能所必需的，屬指示性合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

李某銷售A公司產(chǎn)品時，在店招上使用該產(chǎn)品所標(biāo)注的A公司注冊商標(biāo)，實質(zhì)上是使用該注冊商標(biāo)，宣傳、介紹自己經(jīng)營的真品。只要李某的使用方式，未明示或暗示自己與A公司之間，存在特許經(jīng)營、特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系的，就屬于指示性合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果李某的使用方式，足以讓人誤認為其與A公司之間，存在特許經(jīng)營、特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認定李某在店招上的使用行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項所指的侵權(quán)行為。