略論林權(quán)的性質(zhì)——兼論林權(quán)在民事行政審判中的影響

老鬼1970 2011-06-23

展開全文

略論林權(quán)的性質(zhì)——兼論林權(quán)在民事行政審判中的影響

　　內(nèi)容提要:
　　林木因其在經(jīng)濟(jì)社會生活中的特殊作用，法律對林權(quán)作出了特殊規(guī)定，對林權(quán)的保護(hù)已經(jīng)超出了正常權(quán)利保護(hù)范圍。所有權(quán)人在行使所有權(quán)時受到一定的限制，受到林權(quán)所有人妨礙的人在請求保護(hù)時也受到一定的影響。林權(quán)在性質(zhì)上是物權(quán)，是物權(quán)中的一種所有權(quán)，但卻是一種不完全的所有權(quán)，是限制性的所有權(quán)，類似于用益物權(quán)的所有權(quán)。權(quán)利人由于對權(quán)利客體的占有、使用、收益、處分受制于國家政策和計劃，不可能對權(quán)利客體充分行使權(quán)力。涉及林權(quán)爭議、林權(quán)妨礙、林權(quán)轉(zhuǎn)移等方面時，在民事審判中可能受到行政方面的制約，在行政處理上有時將會牽涉到民事審判結(jié)果。因而有必要厘清民事和行政交叉的先后問題。作為一種具備完全意義上的所有權(quán)，由國家政策來限制，由法律來削減所有權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)能，不符合法律潮流，更與即將實(shí)施的物權(quán)法相沖突。正確地做法應(yīng)當(dāng)區(qū)分國有林木和集體林木、私有林木。國家所有的林木可以受制于國家采伐限額、采伐計劃，非經(jīng)批準(zhǔn)不得采伐。但是對于所有權(quán)屬于私有的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否在國家計劃之內(nèi)的造林，是否享受國家林業(yè)的優(yōu)惠政策。如果答案是否定的，就應(yīng)當(dāng)不得干涉林權(quán)所有人行使其權(quán)利。應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有林權(quán)進(jìn)行改革。國有林權(quán)及享受國家優(yōu)惠政策的林權(quán)要受到國家木材年度生產(chǎn)計劃和采伐限額的制約，而對于是私有林木應(yīng)當(dāng)所有人充分行使其所有權(quán)。這個問題解決了，對于不在國家計劃內(nèi)的林木，如果妨礙他人，其救濟(jì)手段將會適當(dāng)增加，更不可能造成兩難的尷尬處境。
　　
　　（一）林權(quán)的性質(zhì)、地位
　　林權(quán)是指對森林或林地及林木擁有的所有權(quán)或使用權(quán)（下文主要以林權(quán)中的林木所有權(quán)為主要研究對象）。林權(quán)在我國的立法中有特殊的地位，主要因?yàn)槭巧衷诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域、生態(tài)領(lǐng)域、社會領(lǐng)域都有特殊的作用，需要對森林加以特別地保護(hù)和關(guān)注。林權(quán)在國際上也都有特別地規(guī)定。在西方的資本主義國家中，把林權(quán)分為國有林權(quán)和私有林權(quán)。1918年前蘇聯(lián)頒布了《森林基本法》，規(guī)定全國森林一律收歸國有，成為世界上第一個廢除森林私有制的國家。中國1950年頒布的《中華人民共和國土地改革法》也明確規(guī)定大森林收歸國有，由人民政府管理經(jīng)營。1979年，《中華人民共和國森林法(試行)》進(jìn)一步明確規(guī)定了森林分屬于全民所有和集體所有；農(nóng)村村民在房前屋后和村組(生產(chǎn)隊)指定的地方種植的林木歸個人所有。因此對林權(quán)的特殊性有必要加以研究，尤其是當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整、環(huán)境保護(hù)的需要、國際大環(huán)境的影響，更應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加以研究。在當(dāng)前民事審判中，也要貫徹這一理念。涉林案件在已經(jīng)進(jìn)行的退耕還林的改革中，在現(xiàn)階段正在進(jìn)行的林業(yè)政策改革（目前進(jìn)行的林業(yè)產(chǎn)權(quán)改革號稱是繼農(nóng)業(yè)承包后的第二次改革）的今天日益增加，林權(quán)在民事審判中日益凸顯其特殊性。
　　林權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，但是林權(quán)要由政府部門登記確認(rèn)，林權(quán)是我國法律規(guī)定中的涉及比較多的一種權(quán)利。憲法第九條明確規(guī)定，森林屬于國家所有（由法律規(guī)定屬于集體的除外），民法通則第八十一條在森林的使用、收益、保護(hù)、合理利用作出了規(guī)定，同時規(guī)定了林地不得買賣、出租、抵押或者以其他行使非法轉(zhuǎn)讓。森林法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是最全面、最詳細(xì)的了。該法對森林的所有權(quán)、使用權(quán)作出了明確的界定，對林權(quán)的登記部門、程序予以了明確，要求建立資源檔案制度，要求制定林業(yè)長遠(yuǎn)規(guī)劃。同時規(guī)定了林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)的爭議由人民政府依法處理，處理不服才可以在一個月內(nèi)向人民法院起訴。突出強(qiáng)調(diào)了采伐林木必須辦理采伐許可證（農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外），且規(guī)定國家制定統(tǒng)一的年度木材生產(chǎn)計劃。此外尚有刑法、農(nóng)業(yè)法、農(nóng)村土地承包法、、防洪法、土地管理法、植樹決定、森林法條例、部門及地方立法均有所規(guī)定和涉及。上述法律，如果將其概括和對比，可以得出這樣結(jié)論：林權(quán)是指對森林或林地及林木擁有的所有權(quán)或使用權(quán)。
　　林權(quán)雖然是財產(chǎn)權(quán)，但是林權(quán)要由人民政府登記確認(rèn)，林權(quán)方面發(fā)生爭議要有由人民政府先行處理。林木所有人在行使所有權(quán)時，必須在國家計劃內(nèi)，報請人民政府的批準(zhǔn)，然后才能行使收益處分的權(quán)利。由此可以看出，林權(quán)性質(zhì)上是一種所有權(quán)，但卻是一種不完全的所有權(quán)，是限制所有權(quán)，相類于用益物權(quán)的所有權(quán)。權(quán)利人對權(quán)利客體的占有、使用、收益、處分受制于國家政策和計劃，不可能對權(quán)利客體充分行使權(quán)力。曾經(jīng)在中央電視臺一個訪談節(jié)目中聽到對一個人的奇怪評價，稱一個植樹勞模是一個身價千萬的貧困戶。原因是他響應(yīng)國家號召，自費(fèi)在沙漠上栽植了面積很大的林木，每年都要投入幾十萬元進(jìn)行管護(hù)，現(xiàn)在這些樹木已經(jīng)長大成才了，但是他不能采伐其中的任何一棵樹木。這些樹木雖然屬于他所有，但是根據(jù)國家政策和相關(guān)法律卻不容許他采伐。雖然樹木每年成千上萬的漲錢，他卻一天比一天貧困。以致于在當(dāng)?shù)氐慕鹑谙到y(tǒng)負(fù)債累累，也再也無處借錢了，甚至連日常生活都舉步為艱了。這個例子，可以說是對上述所有權(quán)的最好詮釋！
　?。ǘ┝謾?quán)爭議的種類
　　林權(quán)爭議包含多方面：所有權(quán)的確認(rèn)、所有權(quán)轉(zhuǎn)移、對所有權(quán)的妨礙、林木對他人的妨礙、侵權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛等等。
　　對于林權(quán)的確認(rèn)，森林法明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由縣級以上地方人民政府登記造冊，確認(rèn)所有權(quán)或使用權(quán)。對于林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由人民政府依法處理。當(dāng)事人對人民政府的處理決定不服，可以在接到通知之日起一個月內(nèi)，向人民法院起訴。而對于所有權(quán)轉(zhuǎn)移也有特殊規(guī)定，即必須辦理林權(quán)變更登記，否則無效（《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第六條改變森林、林木和林地所有權(quán)、使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記手續(xù)。）。
　　林權(quán)如果作為合同交易的一個條件，有其特殊性。有這樣一個買賣合同案例：原被告約定將被告承包的村民委員會所有的一座山上樹木賣給原告，由被告辦理采伐許可證，如果辦不到許可證，就由被告繼續(xù)管理樹木，由原告支付相應(yīng)的費(fèi)用。其后，由于該片樹木沒有辦理林權(quán)證，以致于無法辦到采伐許可證。隨著樹木的生長，以及樹木價格的上升，被告在通知原告后，將該片樹木另外賣給他人，當(dāng)然價格遠(yuǎn)高于先前的價格。隨后原告訴至法院，要求確認(rèn)合同有效，繼續(xù)履行合同。被告則以原告一直辦不到采伐許可證，其所承包的山場不可能長期讓原告樹木占據(jù)為由抗辯。審理后，法院以雙方所訂立的合同系無效合同為由駁回了原告的請求。其理由如下：雙方簽訂合同時，該片樹木尚沒有辦理林權(quán)證登記手續(xù)，從法律上講，合同的客體的所有權(quán)人不明確。沒有按照法律規(guī)定進(jìn)行林權(quán)登記的樹木，依據(jù)《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》的規(guī)定，木材收購單位和個人不得收購沒有林木采伐許可證或者其他合法來源證明的木材。原被告同時也沒有依照上述條例規(guī)定，依法辦理變更登記手續(xù)（《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第六條：改變森林、林木和林地所有權(quán)、使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記手續(xù)），故而合同無效。這也類似于違法建筑買賣合同無效一樣。也許有人會說這是一個效力待定的合同，法院不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同無效，而應(yīng)當(dāng)宣布合同成立，尚未生效，由當(dāng)事人繼續(xù)履行，補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。因?yàn)楹贤灰贿`背法律規(guī)定就盡量維護(hù)交易的穩(wěn)定性，合同的嚴(yán)肅性。事實(shí)上，當(dāng)合同主體依法還沒有取得對合同客體所有權(quán)，是無法行使對客體的處分權(quán)力。因?yàn)榉梢?guī)定林權(quán)證的取得必須得到政府的批準(zhǔn)，而一般所有權(quán)的取得，是沒有強(qiáng)制規(guī)定的。也可以這樣說，如果合同客體不是樹木，其結(jié)果就另當(dāng)別論了。當(dāng)然，如果被告事后取得了林權(quán)證，原告據(jù)此可以請求按照合同的約定，辦理權(quán)屬變更登記（而不是交付樹木），這樣就會得到法院支持了。這是一個林權(quán)轉(zhuǎn)移的例子，從中可以看出林權(quán)行使過程中的特殊性。
　　林木對他人的妨礙，現(xiàn)實(shí)生活中也很多。且不論不當(dāng)行使其權(quán)利，即使是正當(dāng)行使也會對他人構(gòu)成妨礙?，F(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)雖然有所好轉(zhuǎn)，但是很大程度歸功于農(nóng)村勞力外出打工，加之糧食價格下跌，林木價格上升，許多農(nóng)田都栽上了樹木。樹木栽植后，也帶來了一些不良后果，如：相鄰栽植樹木必然會給鄰地的光照、通風(fēng)帶來不良影響，樹木的根系會通過地下汲取鄰地的肥料和水分，矛盾在所難免。據(jù)不完全統(tǒng)計，某縣法院受理的民事侵權(quán)糾紛中約占有四分之一。在受理后，法院如果按照一般侵權(quán)處理原則，原則上應(yīng)當(dāng)判處排除妨礙，即把妨礙他人的樹木移走，或砍伐。但事實(shí)上這樣做不符合法律規(guī)定。因?yàn)榉蓻]有授權(quán)法院有砍伐樹木的權(quán)力?？撤淠颈仨毜玫秸块T的批準(zhǔn)，否則也會構(gòu)成亂砍濫伐?！吨腥A人民共和國森林法》明確規(guī)定，采伐林木必須申請采伐許可證，亂砍濫伐要受行政處分，嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國森林法實(shí)施條例》規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，以立木材積計算不足２立方米或者幼樹不足５０株的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)５倍的樹木，并處濫伐林木價值２倍至３倍的罰款。請注意，這里沒有材積和株數(shù)的下限。國家對林木的這一保護(hù)措施，使得受害人在尋求法律救濟(jì)上受到制約，也使得法院在處理此類糾紛缺少靈活手段。唯一的辦法只能判決樹木所有者對造成的損失進(jìn)行賠償，而不能砍樹。
　　上述兩例均是民事糾紛，但是如果出現(xiàn)基本農(nóng)田栽植樹木，就有些棘手了。可能出現(xiàn)法律沖突了。雖然黨中央、國務(wù)院出臺了許多惠農(nóng)政策，但是在農(nóng)村中還有相當(dāng)一部分人不愿種田，而把農(nóng)田栽上樹木，甚至于把基本農(nóng)田都栽植了樹木。按照國務(wù)院《基本農(nóng)田保護(hù)條例》規(guī)定，基本農(nóng)田是不容許栽樹的，那么如果栽上了，且達(dá)到一定的數(shù)量，又怎么辦呢？砍？抑或保留？非經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn),農(nóng)業(yè)主管部門敢于動刀?這種尷尬的情形，也可能是當(dāng)初制定森林法律法規(guī)時難于預(yù)料的。
　?。ㄈ┝帜镜牟煞?br>　　既然林木屬于某個權(quán)利主體所有，該主體對林木享有了法律規(guī)定的所有權(quán)，按照法律一般規(guī)定也應(yīng)當(dāng)有權(quán)處分其林木。但是，由于森林的社會效益、環(huán)境效益的特殊性，使得立法者在立法時，賦予了林木與生俱來的特權(quán)--非經(jīng)許可不得采伐，不論林權(quán)是否合法，甚至不論林木的生長是否合法，是否侵害他人權(quán)利。營造在大沙漠上的林木，從實(shí)質(zhì)上講，所有權(quán)人不是造林者，而是國家。你可以營造林木，但是你只是名義上的權(quán)利人，國家才是實(shí)質(zhì)上的所有人。這就陷入了一個悖論：所有人不能行使所有權(quán)，作為非所有人的國家卻在以國家利益的前提下行使了所有權(quán)。悖于常理、悖于法理！
　　國家每年都有木材年度生產(chǎn)計劃，都有年度采伐限額，對木材的采伐管理非常嚴(yán)厲。這種規(guī)定本身似乎并沒有錯，但是卻限制了林木所有權(quán)人行使所有權(quán)。如果林木主管部門再濫用其權(quán)利，惡意限制林木所有權(quán)人行使采伐權(quán)，所有權(quán)人可能在相當(dāng)長時間內(nèi)無法采伐樹木，無法獲得其應(yīng)當(dāng)獲得的經(jīng)濟(jì)利益。這樣也可能形成兩種局面，一是肆意砍伐（對此國家缺少監(jiān)督機(jī)制。在許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，集體所有的成才的林木都被砍伐殆盡。），一是對于個別人長期不發(fā)放采伐許可證。對于前一種暫且不論，對于后一種情況，就有些復(fù)雜。國家木材年度生產(chǎn)計劃、年度采伐限額對于普通老百姓來說，知之甚少。如果遇到林業(yè)主管部門封鎖消息，老百姓就更不可能知道了。換言之，老百姓想要采伐林木，在申請無門時，根本不可能有什么救濟(jì)手段。這樣很容易滋生腐敗。即使有不信邪的，把林業(yè)主管部門告上法庭，請求法院判決林業(yè)主管部門發(fā)放采伐許可證，且不說訟累，如果林業(yè)主管部門今年說發(fā)放完畢，明年說采伐限額不足，法院也不可能代替林業(yè)主管部門發(fā)放采伐許可證，法院也無能為力。所有權(quán)人依法行使所有權(quán)如此之難，法律何在？！
　?。ㄋ模┝謾?quán)改革設(shè)想
　　林權(quán)從本質(zhì)上講是物權(quán)的一種，從我國即將實(shí)施的物權(quán)法中看，林權(quán)屬于物權(quán)里權(quán)利最充分的一種權(quán)利，即所有權(quán)。所有權(quán)也是古代羅馬私法中的一個極為重要的概念。在羅馬法中，所有權(quán)也是物權(quán)（權(quán)利人直接行使于物上的權(quán)利，與債權(quán)相對應(yīng)）中最重要也最完全的一種權(quán)利，其具有絕對性、排他性、永續(xù)性三個特征，具體內(nèi)容包括占有、使用、收益、處置等四項(xiàng)權(quán)能。
　　如果從所有權(quán)的權(quán)能和特征上分析，林權(quán)作為所有權(quán)的一種，其權(quán)能的行使沒有達(dá)到所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，因而可以這樣說，我國林權(quán)在性質(zhì)上是（除使用權(quán)外）一種所有權(quán)，但卻是一種不完全的所有權(quán)，是限制性的所有權(quán)，相類于用益物權(quán)的所有權(quán)。權(quán)利人由于對權(quán)利客體的占有、使用、收益、處分受制于國家政策和計劃，無法對權(quán)利客體充分行使權(quán)力。林權(quán)處在這樣一個尷尬境地，成為一種是馬非馬的權(quán)利，居然不好把林權(quán)歸入所有權(quán)，因?yàn)樗痪邆渌袡?quán)的所有權(quán)能，不具備所有權(quán)的特征。應(yīng)該有必要把林權(quán)單列出來嗎？似乎也不必要。唯有對我國的林權(quán)制度加以改革，使之既符合所有權(quán)的界定，又與國家的目前政策、法律法規(guī)相吻合。改革應(yīng)當(dāng)首先界定國有林權(quán)和私有林權(quán)。國家目前所有的林木，應(yīng)當(dāng)受制于國家木材年度生產(chǎn)計劃和年度采伐限額。國有的林權(quán)又由國家作為林權(quán)主體，決定是否采伐，采伐多少，符合所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能行使的條件，與所有權(quán)不相沖突。其次對私有林權(quán)區(qū)別對待，私有林權(quán)要具體問題具體分析。私有林權(quán)的形成，要分為幾種情況。有的樹木栽植，并不是單純的個人行為。可能是按照政府有關(guān)部門招標(biāo)要求，進(jìn)行荒山綠化，進(jìn)行生態(tài)改造，有時兼有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。有的是相應(yīng)國家號召，在計劃內(nèi)栽植林木，并且享受國家的優(yōu)惠政策和相關(guān)補(bǔ)貼（例如目前我國正在實(shí)現(xiàn)退耕還林政策、部分沙漠造林、防護(hù)林等）。這兩類也可以按照國有林權(quán)那樣進(jìn)行管理。因?yàn)?，這些林木的栽植，本身就是國家林木栽植計劃的一部分，理所當(dāng)然要受國家計劃的節(jié)制。對這些林木所有權(quán)的限制，也與所有權(quán)不相沖突。
　　但是從目前情況看，還有許多林木的栽植并不在國家計劃之內(nèi)，也不享受國家優(yōu)惠政策和相關(guān)補(bǔ)貼，而是純粹從自己的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，為了取得良好的收益，栽植樹木。竊以為不應(yīng)當(dāng)將其納入國家木材年度生產(chǎn)計劃和年度采伐限額。因?yàn)檫@些樹木栽植并不在國家計劃之內(nèi)。也可以這樣說，國家并沒有要求你栽植樹木作為國家社會效益、生態(tài)效益的組成部分，國家在統(tǒng)籌范圍內(nèi)，已經(jīng)安排了植樹項(xiàng)目，植樹數(shù)量，植樹面積。換言之，有你栽樹無你栽樹皆可，你栽不栽都行，你所栽的樹木不在國家計劃內(nèi)。這樣說來，如果把這一類納入木材年度生產(chǎn)計劃和年度采伐限額顯然與國家林業(yè)計劃也是矛盾的。也與所有權(quán)人當(dāng)初栽植樹木的初衷相悖，甚至與保護(hù)森林以求社會效益、生態(tài)效益的出發(fā)點(diǎn)相矛盾，因?yàn)檫@樣反而會挫傷人們栽植樹木的積極性--試想，誰愿意在自己所有的土地上，栽植自己不能行使權(quán)利的樹木？又有誰愿意把財力、物力投入在可望而不可及的，名義上屬于自己，而實(shí)際上自己不能當(dāng)家作主的樹木上！國家曾經(jīng)號召在沙漠上，在荒山上等宜林地方栽植樹木，誰栽誰有，實(shí)際上已經(jīng)成為了空話。這樣看來，如果把國家計劃外的私人栽植的樹木，納入計劃內(nèi)進(jìn)行管理，反而會嚴(yán)重挫傷人們植樹的積極性。綜上所述，筆者以為，應(yīng)當(dāng)對此加以徹底改革，把這一類林權(quán)作為完全意義上的所有權(quán)。權(quán)利人可以任意行使其所有權(quán)，想多大樹木開始砍伐就砍伐，想什么時候砍伐就什么時候砍伐，想砍伐多少就砍伐多少。總之，完全根據(jù)自己的需要決定，按照即將實(shí)施的物權(quán)法中關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定，自由處分屬于自己所有的林木，不受國家木材年度生產(chǎn)計劃和年度采伐限額的限制。當(dāng)然，如果國家認(rèn)為需要，可以采取征收的方法，給予所有權(quán)人合理地補(bǔ)償（如物權(quán)法規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收個人不動產(chǎn)，并給予適當(dāng)?shù)暮侠硌a(bǔ)償）。法國民法典也規(guī)定"以完全絕對的方式享有和處置物的權(quán)利，但法律或條例禁止的使用除外。除非因公益使用的原因并事先給予公道補(bǔ)償，任何人均不受強(qiáng)迫讓與所有權(quán)"。
　　這樣對林權(quán)加以區(qū)分，加以改革，我們就不會陷入前文所述的尷尬境地。對于已經(jīng)按照國家計劃栽植的林木，享受優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼的林木，只要取得林權(quán)證，就要加以保護(hù)，按照國家木材年度生產(chǎn)計劃和年度采伐限額進(jìn)行采伐管理。對于私有的、未納入國家計劃的林木，不必要領(lǐng)取林權(quán)證，由所有人任意支配。對林木構(gòu)成他人妨礙的，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況進(jìn)行處理，或者移走，或者砍伐，或者賠償損失；對于非法栽植的樹木，由有關(guān)部門直接處理（比如前文所述的在基本農(nóng)田里栽植的樹木、以及在他人所有的土地上栽植的林木、在有爭議的土地上栽植的林木），無需林業(yè)主管部門的批準(zhǔn)，林業(yè)主管部門也就不可能以生產(chǎn)計劃、采伐限額為由進(jìn)行設(shè)置障礙；對于取得林權(quán)證的林木交易，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行變更登記；對于無需取得林權(quán)證的林木交易，不必要進(jìn)行登記，按照普通合同對待其成立和生效條件。這樣改革以后，我國關(guān)于林權(quán)的管理規(guī)定，也與法理上所述的所有權(quán)相吻合，更能夠與即將實(shí)施的物權(quán)法中關(guān)于所有權(quán)規(guī)定相銜接，不至于法律沖突，讓民眾有所適從。
　　林權(quán)改革雖非一朝一夕可以完成的，但是我們應(yīng)當(dāng)首先從觀念上加以改變，破除在我們大腦里在計劃經(jīng)濟(jì)年代形成的思維定勢，借助物權(quán)法中所有權(quán)的理念，借助世界潮流中對私權(quán)的推崇，在改革開放的今天，充分尊重人民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而不是借助法律剝奪限制人民應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利。相信有一天，隨著社會的進(jìn)步，人民會在憲法的框架內(nèi)，在憲法的保護(hù)下，更加自由的生活！
　　
　　

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：老鬼1970 > 《我的圖書館》

舉報/認(rèn)領(lǐng)