電車難題（The Trolley Problem）
“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，其內(nèi)容大致是：一個瘋子把五個無辜的人 綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋 子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？

解讀：
電車難題在哈佛公開課中被引用到，它最早是由哲學(xué)家 Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出 的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的 同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責(zé)任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。總之， 不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實生活中的狀況經(jīng)常強迫一個人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒有完 全道德做法的情況。


特修斯之船（The Ship of Theseus）
最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克 的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都 不是最開始的那些了。問題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船 了？哲學(xué)家Thomas Hobbes后來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

解讀：
對 于哲學(xué)家，特修斯之船被用來研究身份的本質(zhì)。特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和。一個更現(xiàn)代的例子就是一個不斷發(fā)展的樂隊，直到某一階段樂隊 成員中沒有任何一個原始成員。這個問題可以應(yīng)用于各個領(lǐng)域。對于企業(yè)，在不斷并購和更換東家后仍然保持原來的名字。對于人體，人體不間斷的進行著新陳代謝 和自我修復(fù)。這個實驗的核心思想在于強迫人們?nèi)シ此忌矸輧H僅局限在實際物體和現(xiàn)象中這一常識。


猴子和打字機（Monkeys and Typewriters）
另一個在流行文化中占了很大分量的思想實驗是“無限猴子定理”，也叫做“猴子和打字機”實驗。定理的內(nèi)容是，如果無數(shù)多的猴子在無數(shù)多的打字機上隨機打字，并持續(xù)無限久的時間，那么在某個時候，它們必然會打出莎士比亞的全部著作。猴子和打字機的設(shè)想在20世紀(jì)初被法國數(shù)學(xué)家Emile Borel推廣，但其基本思想（無數(shù)多的人員和無數(shù)多的時間能產(chǎn)生任何/所有東西）可以追溯至亞里士多德。

解讀：
簡 單來說，“猴子和打字機”定理是用來描述無限的本質(zhì)的最好方法之一。人的大腦很難想象無限的空間和無限的時間，無限猴子定理可以幫助理解這些概念可以達到 的寬度。猴子能碰巧寫出《哈姆雷特》這看上去似乎是違反直覺，但實際上在數(shù)學(xué)上是可以證明的。這個定理本身在現(xiàn)實生活中是不可能重現(xiàn)的，但這并沒有阻止某 些人的嘗試：2003年，一家英國動物園的科學(xué)家們“試驗”了無限猴子定理，他們把一臺電腦和一個鍵盤放進靈長類園區(qū)?？上У氖牵镒觽儾]有打出什么十四行詩。根據(jù)研究者，它們只打出了5頁幾乎完全是字母“s”的紙。


中文房間（The Chinese Room）
“中文房間”最早由美國哲學(xué)家John Searle于20世紀(jì)80年代初提出。這個實驗要求你想象一位只說英語的 人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一個小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥柜。寫著 中文的紙片通過小窗口被送入房間中。根據(jù)Searle的理論，房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字并用中文回復(fù)。雖然他完全不會中文，Searle認 為通過這個過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文。
Searle 創(chuàng)造了“中文房間”思想實驗來反駁電腦和其他人工智能能夠真正思考的觀點。房間里的人不會說中文；他不能夠用中文思考。但因為他擁有某些特定的工具，他甚 至可以讓以中文為母語的人以為他能流利的說中文。根據(jù)Searle，電腦就是這樣工作的。它們無法真正的理解接收到的信息，但它們可以運行一個程序，處理 信息，然后給出一個智能的印象。


缸中的大腦（Brain in a Vat）
沒有比所謂的“缸中的大腦”假說更有影 響力的思想實驗了。這個思想實驗涵蓋了從認知學(xué)到哲學(xué)到流行文化等各個領(lǐng)域。這個實驗的內(nèi)容是：想象有一個瘋狂科學(xué)家把你的大腦從你的體內(nèi)取出，放在某種 生命維持液體中。大腦上插著電極，電極連到一臺能產(chǎn)生圖像和感官信號的電腦上。因為你獲取的所有關(guān)于這個世界的信息都是通過你的大腦來處理的，這臺電腦就 有能力模擬你的日常體驗。如果這確實可能的話，你要如何來證明你周圍的世界是真實的，而不是由一臺電腦產(chǎn)生的某種模擬環(huán)境？

解讀：
如 果你覺得這聽起來很像《黑客帝國》，那么你說對了。這部電影以及其他一些科幻作品，都是在這個思想實驗的影響下創(chuàng)作出來的。這個實驗的核心思想是讓人們質(zhì) 疑自身經(jīng)歷的本質(zhì)，并思考作為一個人的真正意義是什么。這個實驗的最初原型可以一直追溯至笛卡爾。在他的《Meditations on the First Philosophy》一書中，笛卡爾提出了能否證明他所有的感官體驗都是他自己的，而不是由某個“邪惡的魔鬼”產(chǎn)生的這樣的疑問。笛卡爾用他的經(jīng)典名言 “我思故我在”來回答這個問題。不幸的是，“缸中的大腦”實驗更為復(fù)雜，因為連接著電極的大腦仍然可以思考。這個實驗被廣泛的討論著，有許多對于此實驗前 提的反駁，但仍沒有人能有力的回應(yīng)其核心問題：你究竟如何才能知道什么是真實？