編者按：本文由風(fēng)險投資機構(gòu)Union Square的合伙人Fred Wilson撰寫，他在文中解釋了估值和期權(quán)池的關(guān)系，并從風(fēng)投的角度闡釋了為什么他們會希望創(chuàng)業(yè)者設(shè)立期權(quán)池。對于創(chuàng)業(yè)者來說，知道得更多，顯然更能給自己的公司談個好價錢。以下為正文部分：

融資時，創(chuàng)業(yè)者和VC之間通常會有一個很有爭議的事情就是“期權(quán)池”（Option Pool），我的朋友Zynga的共同創(chuàng)始人Mark Pincus就喜歡說：期權(quán)池就是VC們壓低你公司估值的一種另類手段。然而，今天我想談?wù)勎覍@方面的看法。

首先作個簡要解釋：公司的估值分為融資前估值和融資后估值，比如融資前估值是400萬美元，融資100萬美元，那么融資后的估值就應(yīng)該是500萬美元，那么這100萬美元帶來的股權(quán)稀釋就是20%（也就是說創(chuàng)業(yè)者100%的股權(quán)被稀釋成了80%）。

如果融資時VC還要你根據(jù)融資前的估值設(shè)立一個期權(quán)池的話我們再來看情況：公司融資前估值仍然是400萬美元，融資100萬美元，融資后估值仍然為500萬美元，然而如果要設(shè)立一個15%的期權(quán)池（換算成實際價值為15%×500萬美元=75萬美元）的話，創(chuàng)業(yè)者的真正股權(quán)價值就變得只有325萬美元了（此前為400萬美元）。那么此時的股權(quán)分配變成了以下情況：創(chuàng)始人65%，VC 20%，未發(fā)行的期權(quán)池15%。也就是說引入一筆總額為100萬美元的投資，創(chuàng)始人被稀釋掉的股權(quán)不是20%而是35%。

也難怪Mark說這是“VC變相壓價”了，創(chuàng)業(yè)者肯定也不會喜歡這樣的做法了。不過我的具體看法如下：

第一點就是VC應(yīng)該很直率的對待這件事，因為其本質(zhì)上就是一個簡單的價格問題。比如在以上情況，若融資前估值降為325萬美元的話，不設(shè)立期權(quán)池，我也會很高興 的投下100萬美元，但是如果說估值保持在400萬美元的話，那我就會要求創(chuàng)始人設(shè)立這樣一個期權(quán)池了。這兩個選擇是一樣的。所以創(chuàng)始人們要做的就是分別計算好不設(shè)期權(quán)池和設(shè)期權(quán)池下的公司融資前估值，這樣融資時就會少很多爭論。

第二點是期權(quán)池的設(shè)立要合理并基于某些實際預(yù)算情況，也就是說為什么要設(shè)立期權(quán)池，有什么用？期權(quán)池的設(shè)立一般是為了給新來公司的人才或者舊有人才發(fā)放激勵股票期權(quán)用的，這樣做一方面顯示了公司對于未來的人才規(guī)劃有一個較為清晰的想法，也能保證進一步融資前不會再稀釋已分配的股權(quán)，便于換算。

在我過去的投資歷史上，我一般是要求創(chuàng)始人設(shè)立約10%的期權(quán)池，也有過15%的，但是非常少，5%的就更少了。但是這個數(shù)字不是隨便選的或猜的，創(chuàng)始人需要好好計算一下才能在和VC的談判中更加自如。

最后我想以一個我自己的小故事結(jié)尾。當(dāng)年Zynga的共同創(chuàng)始人Mark Pincus和我談判Zynga的第一輪融資的時候，我們?yōu)檫@個問題爭論得很厲害，因為他十分不愿意設(shè)立這樣一個期權(quán)池。后來當(dāng)我們一致看到這只是一個估值問題時，談判就變得容易多了，最后他得到了自己想要的估值，我也得到了一個期權(quán)池。順便說一下，Zynga是我所做的最好的投資之一。