安理會(huì)1970號決議授權(quán)向國際刑事法院移交利比亞問題

國際刑事法院在利比亞問題上并非突然冒出來的，一直留意相關(guān)報(bào)道的讀者會(huì)知道，國際刑事法院的檢察官一直在利比亞問題上準(zhǔn)備起訴材料。實(shí)際上，該機(jī)構(gòu)介入利比亞問題的時(shí)間相當(dāng)早。在利比亞局勢剛剛趨緊不久的2月26日，聯(lián)合國安理會(huì)全票贊成通過的1970號決議中，就明確規(guī)定了向國際刑事法院移交利比亞問題。

1970號決議摘引如下：“決定把2011年2月15日以來的利比亞局勢問題移交國際刑事法院檢察官”；“請檢察官在本決議通過后兩個(gè)月內(nèi)并在其后每六個(gè)月向安全理事會(huì)報(bào)告根據(jù)本決議采取的行動(dòng)。”毫無疑問，獲得安理會(huì)授權(quán)之后，國際刑事法院采取司法行動(dòng)不僅完全合法，也是包括中國在內(nèi)的國際社會(huì)在利比亞問題上的預(yù)定步驟。

利比亞不是《羅馬規(guī)約》締約國，國際刑事法院發(fā)逮捕令是否算干預(yù)內(nèi)政？

1998年聯(lián)合國120個(gè)會(huì)員國通過了《羅馬規(guī)約》，從而設(shè)置了世界上首個(gè)常設(shè)國際刑事法院，《羅馬規(guī)約》于2002年7月正式生效，總部與國際法院同樣設(shè)在荷蘭海牙。《羅馬規(guī)約》與國際刑院的任務(wù)是審判個(gè)人——那些犯下戰(zhàn)爭罪、危害人類罪和滅絕種族罪，以及侵略罪(目前尚難準(zhǔn)確定義)的人，而這些人往往權(quán)傾一方，甚至為一國領(lǐng)袖，所以需要國際制裁。但由于國際刑院的任務(wù)與國家“主權(quán)”概念存在嚴(yán)重沖突，《羅馬規(guī)約》與國際刑院的管轄權(quán)有多大，邊界在哪里，對非締約國是否有效，就成了國際法上引發(fā)極大爭論的問題。

所以，盡管世界上大多數(shù)國家都已經(jīng)成為《羅馬規(guī)約》的締約國，但仍有不少國家并沒有加入，其中就包括安理會(huì)三個(gè)常任理事國，世界頭號強(qiáng)權(quán)美國、俄羅斯以及中國。2005年安理會(huì)關(guān)于蘇丹達(dá)爾富爾問題的會(huì)議上，美國和中國代表的發(fā)言可以說明問題——

“美國繼續(xù)從根本上反對有關(guān)國際刑事法庭應(yīng)當(dāng)能夠?qū)Σ粎⒓印读_馬規(guī)約》的國家的國民、包括政府官員，實(shí)行管轄權(quán)的觀點(diǎn)。這損害了主權(quán)的基本性質(zhì)。”

“需要指出的是，中國不是《羅馬規(guī)約》的締約國，對《規(guī)約》的一些規(guī)定有重大保留。我們不能接受國際刑事法院在違背非締約國意愿的情況下行使其司法管轄權(quán)，也難以贊同由安理會(huì)授權(quán)國際刑事法院使用這種權(quán)力。”

然而，也正是在這次會(huì)議上，安理會(huì)通過了把達(dá)爾富爾局勢問題移交國際刑事法院的決議，中美都只投了棄權(quán)票。這次授權(quán)的結(jié)果是，2008年，國際刑院檢察官正式指控蘇丹總統(tǒng)巴希爾犯下種族大屠殺罪，09年國際刑院正式對巴希爾發(fā)出逮捕令。巴希爾成為首位被國際通緝的在任國家首腦。

這個(gè)逮捕令盡管沒得到蘇丹的承認(rèn)，也沒實(shí)質(zhì)效果，但卻為處理類似問題開了個(gè)口子。在利比亞風(fēng)云變幻之際，在安理會(huì)合法授權(quán)下，國際刑院再次以反人類罪向在任國家首腦提出指控，并準(zhǔn)備再次發(fā)出逮捕令。

國際組織對一國在任首腦如此嚴(yán)厲追究，源自對曾經(jīng)放任惡行的反思。

溯源自紐倫堡審判和東京審判，懲罰極惡之罪

如何應(yīng)對二次世界大戰(zhàn)中法西斯政權(quán)犯下的可怕罪行，成為新生聯(lián)合國亟需解決的一大問題。為此，與以往戰(zhàn)爭結(jié)束不同，國際社會(huì)專門設(shè)立了紐倫堡軍事法庭和遠(yuǎn)東軍事法庭，對法西斯戰(zhàn)犯的種種惡行進(jìn)行了審判，用法律形式對“惡”做了一次終結(jié)。聯(lián)合國大會(huì)在1948年還通過了《防止及懲治滅絕種族罪公約》，決議聲明“有史以來，滅絕種族行為殃禍人類至為慘烈；深信欲免人類再遭此類獰惡之浩劫，國際合作實(shí)所必需。”

然而，在冷戰(zhàn)格局下，所謂的“國際合作”難以落實(shí)，國際刑事法院始終無法建立起來。而就在這幾十年，用前任聯(lián)合國秘書長安南的話說：“第二次世界大戰(zhàn)種種聳人聽聞的慘事------集中營、殘酷暴行、集體滅絕、大屠殺等，本以為永遠(yuǎn)不會(huì)再發(fā)生了。但是它們還是一再發(fā)生了：在柬埔寨，在波斯尼亞和黑塞哥維那，在盧旺達(dá)……”在世界文明大發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，不斷發(fā)生的“惡“讓世界上許多有識(shí)之士感到必須這種狀況加以改變。

前南法庭與盧旺達(dá)法庭，逃脫不了的劊子手

冷戰(zhàn)格局的瓦解，讓世人開始更多的關(guān)心種種人類惡行。前南斯拉夫和盧旺達(dá)地區(qū)發(fā)生的種族滅絕，使國際社會(huì)意識(shí)到必須對這種行為進(jìn)行嚴(yán)厲制裁。這種罪行不是打著“主權(quán)”“內(nèi)政”的旗號就可以逃脫懲罰的，否則的話，“殺害了10萬人的人，要面對審判的機(jī)會(huì)還不如殺害了一個(gè)人的人。”這不是非?？蓯u的一件事嗎？

為此，聯(lián)合國專門成立了前南斯拉夫特設(shè)國際刑事法庭和盧旺達(dá)特設(shè)國際刑事法庭，用以對犯下種族滅絕和反人類罪者進(jìn)行審判和懲罰。前南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇受審就成為名噪一時(shí)的新聞事件。而就在最近，5月17日，在盧旺達(dá)種族滅絕大屠殺中負(fù)有主要責(zé)任的該國前軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人比齊蒙古被聯(lián)合國盧旺達(dá)法庭判處30年有期徒刑?？芍^天網(wǎng)恢恢疏而不漏。

國際刑事法院與《羅馬規(guī)約》精神

盡管有了特設(shè)法庭，但國際社會(huì)還是認(rèn)為，成立一個(gè)常設(shè)法庭將有助于打擊那些人類行為中最惡劣的暴行。為此有了《羅馬規(guī)約》，為此在國際法院之外另成立了國際刑事法院。在《羅馬規(guī)約》的倡導(dǎo)者看來，犯有戰(zhàn)爭罪、危害人類罪和滅絕種族罪者不應(yīng)該獲得任何豁免，因此在《規(guī)約》第一百二十條專門規(guī)定“不得對本規(guī)約作出保留”，即非締約國也不能免除受《規(guī)約》和國際刑院的管轄。盡管這種做法與現(xiàn)行國際秩序有很大的沖突，但仍然有許多締約國堅(jiān)持任何人都不能享有豁免，他們相信只有這樣才能保證達(dá)到《規(guī)約》的目的?！读_馬規(guī)約》的推進(jìn)，也成為國際政治的一大主題。

因此，在2月26日安理會(huì)會(huì)議上，當(dāng)各國紛紛譴責(zé)卡扎菲向反對派群眾犯下反人道主義罪時(shí)，授權(quán)國際刑院對卡扎菲進(jìn)行制裁就十分自然了。

安理會(huì)全票移交國際刑事法院在轟炸之前，何談陰謀？

或許仍有讀者懷疑，國際刑事法院是由西方國家操控的，在這個(gè)時(shí)候指控卡扎菲并提出將其逮捕是欲加之罪，是一次政治迫害而非司法行動(dòng)。這種“陰謀論”的觀點(diǎn)只怕經(jīng)不起推敲。

首先，將利比亞問題移交國際刑事法院的決議是在2月26日就通過了，此時(shí)西方和利比亞還遠(yuǎn)未開打，美英法向利比亞轟炸是在3月17日設(shè)置禁飛區(qū)決議通過以后?？ㄔ朴性S多時(shí)間進(jìn)行停戰(zhàn)談判，只要政權(quán)保住，就可以學(xué)蘇丹巴希爾那樣，對國際刑院逮捕令毫不理睬，國際刑院也拿他沒辦法。

其次，安理會(huì)將利比亞問題移交國際刑事法院的決議得到15個(gè)理事國的一致贊成通過，這里還包括了中、美、俄這三個(gè)以往反對《羅馬規(guī)約》和國際刑院過大管轄權(quán)的常任理事國。這幾個(gè)國家也會(huì)被西方勢力“幕后操縱”嗎？利比亞官員認(rèn)為這是歐盟對非洲國家的慣用伎倆，這種說法只怕也不成立。05年將達(dá)爾富爾問題移交給國際刑院的安理會(huì)決議和這次利比亞問題的安理會(huì)決議，投贊成票的還包括許多非洲和阿根廷、貝寧、哥倫比亞、黎巴嫩、印度等亞洲、南美地區(qū)的國家，代表性非常廣泛。并非歐盟想“操縱”就能“操縱”的。

因此，卡扎菲被通緝、逮捕，更多原因還是出在自己身上。

如何看待逮捕令對解決利比亞問題的作用？

國際刑院對卡扎菲的逮捕令，在一定程度上會(huì)影響利比亞局勢。作為擁有許多《羅馬規(guī)約》締約國成員的軍事力量北約，可以更加名正言順得追捕卡扎菲。也讓卡扎菲變得更加邊緣化，也讓他在更多的國家變得沒有容身之處。在利比亞本土被逮捕的可能性將會(huì)增大。

另一方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為逮捕令不利于利比亞盡快停火，以盡量減少平民傷亡。在09年蘇丹總統(tǒng)巴希爾被國際刑院起訴之后，就發(fā)生過聯(lián)合國維和車隊(duì)在達(dá)爾富爾地區(qū)遭襲導(dǎo)致多人死傷的事件。對于這種觀點(diǎn)，國際刑院也有自己的邏輯，“惡”就是“惡”，因?yàn)閷Ψ酵{就不去制裁他們，這與遷就恐怖分子的結(jié)果是一樣的。因此，對于這種“惡”，必須堅(jiān)持嚴(yán)懲和追究的原則。