董事會(huì)是如何產(chǎn)生的？董事會(huì)人員數(shù)量和資格有什么要求？
　　作為公司董事會(huì)，其形成有資格上、數(shù)量上和工作安排上的具體要求，也有其具體職責(zé)范圍：
　　(1)從資格上講，董事會(huì)的各位成員必須是董事。董事是股東在股東大會(huì)上選舉產(chǎn)生的。所有董事組成一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)班子成為董事會(huì)。
　　法定的董事資格如下：首先，董事會(huì)可以是自然人，也可以是法人。如果法人充當(dāng)公司董事，就必須指定一名有行為能力的自然人作為其代理人。
　　其次，特種職業(yè)和喪失行為能力的人不能作為董事。特種職業(yè)如國家公務(wù)員、公證人、律師和軍人等。第三，董事可以是股東，也可以不是股東。
　　2)從人員數(shù)量上說，董事的人數(shù)不得少于法定最低限額，因?yàn)槿藬?shù)太少，不利于集思廣益和充分集中股東意見。
　　但人數(shù)也不宜過多，以避免機(jī)構(gòu)臃腫，降低辦事效率。因此公司或在最低限額以上，根據(jù)業(yè)務(wù)需要和公司章程確定董事的人數(shù)。
　　由于董事會(huì)是會(huì)議機(jī)構(gòu)，董事會(huì)最終人數(shù)一般是奇數(shù)。
　　(3)從人員分工上，董事會(huì)一般設(shè)有董事長、副董事長、常務(wù)董事。人數(shù)較多的公司還可設(shè)立常務(wù)董事會(huì)。董事長和副董事長，由董事會(huì)成員過半數(shù)互相選舉產(chǎn)生，罷免的程序也相同。
　　(4)在董事會(huì)中，董事長具在最大權(quán)限。是董事會(huì)的主席。主要行使下列職權(quán)：
　　第一，召集和主持董事會(huì)會(huì)議；
　　第二，在董事會(huì)休會(huì)期間，行使董事會(huì)職權(quán)， 對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行的重大問題進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)；
　　第三，對(duì)外代表公司，即有代表公司參與司法訴訟的權(quán)力，簽署重大協(xié)議的權(quán)力等。
　　股東大會(huì)的性質(zhì)及其組成。股東大會(huì)為股份有限公司必須設(shè)立的機(jī)關(guān)，是股份有限公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。股東大會(huì)由全體股東組成。
　　股東大會(huì)的職權(quán)。股東大會(huì)的職權(quán)主要有兩類：其一，審議批準(zhǔn)事項(xiàng)。如審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)的報(bào)告；審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案等。其二，決定、決議事項(xiàng)。如決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本作出決議；對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；對(duì)公司合并、分立、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；修改公司章程；等等。
　　公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東會(huì)職權(quán)的規(guī)定適用于股份有限公司的股東大會(huì)。
　　股東會(huì)的決議應(yīng)包含哪些內(nèi)容?
　　根據(jù)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股東會(huì)的有關(guān)規(guī)定，股東會(huì)的決議應(yīng)包含以下內(nèi)容：
　?。薄?huì)議基本情況：會(huì)議時(shí)間、地點(diǎn)、會(huì)議性質(zhì)（定期、臨時(shí)）
　?。病?huì)議通知情況及到會(huì)股東情況：會(huì)議通知時(shí)間、方式；到會(huì)股股東情況，股東棄權(quán)情況。
　　召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開１５日前通知全體股東。
　?。?、會(huì)議主持情況：首次會(huì)議由出資最多的股東召集和主持；一般情況由董事會(huì)召集，董事長主持；董事長因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由董事長指定的副董事長或其他董事主持（應(yīng)附董事長因故不能履行職務(wù)指定副董事長或董事主持的委派書）。
　?。?、會(huì)議決議情況：
　　股東會(huì)由股東按出資比例行使表決權(quán)；股東會(huì)對(duì)修改公司章程、公司增加或者減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)代表２／３以上表決權(quán)的股東通過。
　　股東會(huì)會(huì)議的具體表決結(jié)果，持贊同意見股東所代表的股份數(shù)，占出席股東大會(huì)的股東所持股份總數(shù)的比例。持反對(duì)或棄權(quán)意見的股東情況。
　?。?、簽署：有限責(zé)任公司股東會(huì)決議由股東蓋章或簽字（自然人股東）；

        　公司法與公司章程在公司治理中的協(xié)調(diào)
　　       作者:時(shí)建中   精華文集   2006-6-29
　　經(jīng)過許久期待，《公司法》終于由第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議于2005年10月27日修訂通過，自2006年1月1日起施行。毫無疑問，本次修訂結(jié)果令人歡欣。
　　新公司法開啟我國公司自治的時(shí)代
　　公司法本次修改的特點(diǎn)之一就是大幅增加了任意性規(guī)范。公司法中任意性規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，需要通過公司章程機(jī)制。因此，公司法本次修改的另外一個(gè)特點(diǎn)則是強(qiáng)化公司章程的自治功能，全方位地賦予公司更大的自治空間。
　　公司章程是公司的自治規(guī)則，是公司的行為規(guī)范，對(duì)特定公司的權(quán)利能力和行為能力均有重要影響。公司章程的自治性特征，體現(xiàn)了公司經(jīng)營自由的精神，表現(xiàn)為公司不同則章程也有所不同。每個(gè)公司在制定章程時(shí)，都可以在公司法允許的范圍內(nèi)，針對(duì)本公司的成立目的、所處行業(yè)、股東構(gòu)成、資本規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)等等不同特點(diǎn)，確定本公司組織及活動(dòng)的具體規(guī)則。因此，不同公司的章程必然會(huì)存在差異。
　　從功能層面考量，公司章程自治是公司自治的主要手段。在民商法領(lǐng)域，衡量一部法律中自治的空間有多大，需要考察任意性規(guī)范或者意思自治在該法中表現(xiàn)為多大的范圍和多大的形式。同樣，公司法中公司自治的理念也要依托于大量的任意性規(guī)范來落實(shí)。在一定意義上說，任意性規(guī)范越多，意思自治的范圍就越大，公司自治的空間就越寬廣。公司章程是公司的自治規(guī)則和行為規(guī)范，因而，當(dāng)公司法中需要任意性規(guī)范來踐行意思自治時(shí)，大多會(huì)出現(xiàn)諸如“公司章程另有規(guī)定除外”，“由公司章程規(guī)定”等表述，用公司章程來實(shí)現(xiàn)公司自治。
　　通過章程自治實(shí)現(xiàn)公司自治，這也是新公司法對(duì)于公司章程功能和作用的定位。具體地說，公司章程的功能和作用主要表現(xiàn)在：
　　其一，鼓勵(lì)投資，提高效率，降低公司設(shè)立的門檻。公司的設(shè)立條件影響到市場(chǎng)準(zhǔn)入，尤其是苛刻的公司資本制度等強(qiáng)制性要求，將極為打擊廣大投資者的投資熱情，限制了市場(chǎng)主體的數(shù)量，對(duì)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，最終將影響公司法“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”之立法目的的實(shí)現(xiàn)?；诖?，除降低股份有效公司和有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額外，在施行注冊(cè)資本分期繳納時(shí)，《公司法》允許用公司章程規(guī)定出資時(shí)間；在有限公司，可以用章程規(guī)定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資，可以用章程規(guī)定股東不按照出資比例行使表決權(quán)；這些都是鼓勵(lì)投資和公司自治、提高市場(chǎng)效率、促進(jìn)公司法立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效制度設(shè)計(jì)。
　　其二，提升公司治理水平，鼓勵(lì)管理創(chuàng)新。公司的創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品的創(chuàng)新上，更體現(xiàn)在公司管理體制層面的創(chuàng)新上。公司章程在公司治理中具有十分重要的制度架構(gòu)能力。在以往的公司運(yùn)作實(shí)踐中，公司章程往往成為形式化的公司文件，其內(nèi)容千篇一律，導(dǎo)致公司內(nèi)部的制度結(jié)構(gòu)“千人一面”，沒有發(fā)揮章程應(yīng)有的功能。在公司的治理結(jié)構(gòu)層面，新公司法允許通過公司章程進(jìn)行公司自己的治理結(jié)構(gòu)安排：可以由公司章程規(guī)定由董事長、執(zhí)行董事還是經(jīng)理擔(dān)任法定代表人；對(duì)于股東會(huì)、董事會(huì)的議決程序，除法律有規(guī)定的以外，可以由章程規(guī)定；經(jīng)理人的權(quán)限可以由章程來規(guī)定；有限責(zé)任公司可以用章程規(guī)定不按照出資比例行使表決權(quán)；公司可以用章程規(guī)定不按照出資比例分紅，等等。
　　其三，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，尋求利益主體權(quán)利沖突的平衡點(diǎn)。公司章程的此項(xiàng)功能是公司法的立法目的之一，也與公司法的性質(zhì)認(rèn)定密切相關(guān)。誠然，公司法滲透著國家強(qiáng)制和國家干預(yù)的因子，其中有強(qiáng)制性規(guī)范或禁止性規(guī)范，也強(qiáng)調(diào)商人對(duì)公司法的強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范的遵守，違反這些規(guī)范時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但是，無論公司法的強(qiáng)制性規(guī)范或禁止性規(guī)范有多少，公司法的首要性質(zhì)仍然是其私法性而非公法性，私法性是公司法的本質(zhì)特性，公法性只是公司法的非本質(zhì)特性，強(qiáng)調(diào)公司法的公法性只是為了確保公司法的私法性的實(shí)現(xiàn)，而不是取代公司法的私法性。因此，公司法的私法性質(zhì)決定其要以保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益為己任。但是，公司法對(duì)上述利益主體的保護(hù)性規(guī)定過于原則，因此對(duì)股東等主體的合法權(quán)益的保護(hù)需要公司章程加以具體化，需要公司章程提供權(quán)益受侵害時(shí)的救濟(jì)方式。也就是說，公司法在自身貫徹該理念時(shí)，也把這一任務(wù)賦予了公司章程，使兩者共同承載了這一使命。
　　為實(shí)現(xiàn)公司章程的功能，新公司法通過兩個(gè)途徑為之，即以明確和隱含的方式肯定了章程的自治。一方面，弱化和取消了許多強(qiáng)制性的規(guī)定，代之以賦權(quán)性或者倡導(dǎo)性規(guī)范。另一方面，明確賦予了公司章程更多的自主權(quán)。為鼓勵(lì)公司自治，在公司章程和股東協(xié)議不違反《公司法》中的強(qiáng)制條款之前提下，法律允許公司及其股東對(duì)公司章程作出個(gè)性化設(shè)計(jì)，自由規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)系。因此，在一定意義上，公司章程功能的真正實(shí)現(xiàn)即預(yù)示著公司自治時(shí)代的開啟。
　　公司章程不可簡(jiǎn)單照抄照搬公司法，兩者需在公司治理中加強(qiáng)協(xié)調(diào)
　　公司章程在公司治理中的制度架構(gòu)能力如何充分發(fā)揮，需要加強(qiáng)公司法與公司章程的協(xié)調(diào)與配合。這需要先對(duì)公司法與章程的關(guān)系進(jìn)行解讀。
　　公司法確立的是一般規(guī)則或原則，是對(duì)所有公司都適用的規(guī)定，而由于各個(gè)公司自身存在獨(dú)特性，這就要由公司章程對(duì)公司法所確立的一般規(guī)則或原則加以細(xì)化，使其具體化。因此，在一定程度上，公司法與公司章程之間體現(xiàn)了哲學(xué)上普遍性與特殊性的關(guān)系。公司法作為一般性的規(guī)范，體現(xiàn)于各類公司中，尤其是體現(xiàn)于公司章程中；同時(shí)，公司章程作為具有個(gè)性的特殊性規(guī)范，也具有某些特別之處，而決不僅僅是公司法一般規(guī)則的重復(fù)。具體地說，從內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性上看，公司章程的規(guī)定與公司法規(guī)定之間的關(guān)系大致呈現(xiàn)出三種樣態(tài)：
　　其一，公司章程的規(guī)定是對(duì)公司法規(guī)定的細(xì)化。例如，《公司法》第45條第3款規(guī)定，董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。第51條第2款規(guī)定，執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定。第71條第1款規(guī)定，國有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)成員不得少于五人，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。從法理上的法律規(guī)則層面分析，這些規(guī)定和表述以委任性規(guī)則的形式展現(xiàn)出來，是對(duì)公司法相關(guān)規(guī)定的具體化。
　　其二，公司章程的內(nèi)容是對(duì)公司法規(guī)定的補(bǔ)充。補(bǔ)充不同于細(xì)化：前者是指某事項(xiàng)已有公司法的相關(guān)規(guī)定，公司章程也對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，其所規(guī)定的內(nèi)容是與公司法的規(guī)定平行、并列的；而后者是指公司法沒有與之并列的規(guī)定，僅僅把內(nèi)容的制定權(quán)授予了公司章程。區(qū)分補(bǔ)充性規(guī)定和細(xì)化性規(guī)定的意義在于其適用方式不同：對(duì)于某一事項(xiàng)來說，前者如果對(duì)公司法規(guī)定的補(bǔ)充合乎法律規(guī)定，適用時(shí)還須綜合公司法與公司章程，方能考察其全貌和遵守規(guī)定；而后者如果對(duì)公司法規(guī)定的細(xì)化合乎法律規(guī)定，適用時(shí)只需考量公司章程的規(guī)定即可，因?yàn)楣菊鲁桃呀?jīng)吸收了公司法的該項(xiàng)規(guī)定。
　　其三，公司章程的內(nèi)容是對(duì)公司法規(guī)定的替代，它排除了公司法規(guī)定的適用。例如，《公司法》第43條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第50條第2款規(guī)定，公司章程對(duì)經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第72條第4款規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第76條規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。公司法通過賦予公司章程這種排除權(quán)，給予了章程更大的自主權(quán)，也擴(kuò)充了公司自治的空間，因此，這種規(guī)定實(shí)則是賦予當(dāng)事人意思自治理念的體現(xiàn)。
　　作為公司的自治規(guī)則，章程能否發(fā)揮作用以及發(fā)揮作用的程度，對(duì)公司的運(yùn)營具有很重要的意義。尤其是我國2005年新修訂后的《公司法》賦予了公司更大的自治空間，淡化了公司法在公司治理中所體現(xiàn)的國家干預(yù)理念，寄希望于公司章程能發(fā)揮更大的功能和作用。當(dāng)然，實(shí)踐中公司章程能否踐行其使命，這與公司投資者和經(jīng)營者的章程意識(shí)密切相關(guān)。然而，在以往的公司運(yùn)作實(shí)踐中，公司章程往往成為形式化的公司文件，其內(nèi)容千篇一律，導(dǎo)致公司內(nèi)部的制度結(jié)構(gòu)“千人一面”，使我國公司章程意識(shí)的現(xiàn)狀非常難以令人樂觀，突出的表現(xiàn)就是我國絕大多數(shù)投資者和經(jīng)營者的章程意識(shí)非常淡薄。
　　淡薄的章程意識(shí)當(dāng)然不會(huì)促使人們正確地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用章程機(jī)制。在我國，有相當(dāng)一部分投資者，甚至經(jīng)營管理者錯(cuò)誤地認(rèn)為，章程不僅可有可無，而且是一個(gè)約束手腳的幾張紙質(zhì)的東西。他們片面地將章程視為一種約束機(jī)制，卻沒有認(rèn)識(shí)到章程同時(shí)也是一種權(quán)利保障機(jī)制。
　　由于沒有正確認(rèn)識(shí)到章程是公司自治規(guī)則這一本質(zhì)特性，當(dāng)然也就不能正確地處理好公司章程和公司法這兩種不同治理機(jī)制的關(guān)系。在公司實(shí)務(wù)中，公司章程中存在著如下一些問題：
　　問題之一是公司章程大量簡(jiǎn)單照抄照搬公司法的規(guī)定，沒有根據(jù)自身的特點(diǎn)和實(shí)際情況制定切實(shí)可行的章程條款，對(duì)許多重要事項(xiàng)未進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，造成公司章程可操作性不強(qiáng)，制定出來后往往被束之高閣。
　　問題之二是公司章程有些條款的內(nèi)容明顯不符合《公司法》精神，甚至有剝奪或者變相剝奪股東固有權(quán)的情形，對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的誠信義務(wù)強(qiáng)調(diào)不夠，對(duì)公司管理層權(quán)限邊界界定不夠清晰，不能有效地保護(hù)中小股東的權(quán)益，往往給公司的正常運(yùn)作帶來許多不利的影響。
　　問題之三是絕大多數(shù)公司章程幾乎是一樣的，差異只是表現(xiàn)為股東的姓名、住所、資本規(guī)模等方面，除此之外，公司章程的其他文字以及通過這些文字所要建立的自治機(jī)制幾乎沒有任何差異，千篇一律。這一問題的出現(xiàn)，在很大程度上也是由于各個(gè)公司的章程都在簡(jiǎn)單照抄照搬公司法的規(guī)定所導(dǎo)致的。
　　公司章程的上述問題，使得本來非常重要的自治機(jī)制，在面對(duì)公司與股東的爭(zhēng)議、股東之間的爭(zhēng)議、公司與高級(jí)管理人員的爭(zhēng)議時(shí)形同廢紙。公司章程幾乎發(fā)揮不了任何作用，反過來又強(qiáng)化了人們的對(duì)章程的不正確的認(rèn)識(shí)。
　　如果解決上述問題就需要培養(yǎng)投資者和經(jīng)營者的章程意識(shí)，使他們正確地認(rèn)識(shí)到，作為公司組織和活動(dòng)的根本準(zhǔn)則，章程既是一種重要的權(quán)利約束機(jī)制，也是一種重要的權(quán)利授予和救濟(jì)機(jī)制。只有這樣，才能在制定和運(yùn)用公司章程時(shí)正確地處理好與公司法之間關(guān)系：公司法是一種法律機(jī)制，公司章程是一種自治機(jī)制。公司法的規(guī)定適用于所有公司，確立的是一般規(guī)則。然而，每一個(gè)公司都是獨(dú)特的，表現(xiàn)在資本規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營范圍、所在地區(qū)等方面，因而每一個(gè)公司都需要適合本公司特點(diǎn)的具體的自治規(guī)則。因此，公司章程的任務(wù)是結(jié)合本公司在上述方面表現(xiàn)出來的特點(diǎn)，將公司法中包括強(qiáng)行性規(guī)定在內(nèi)的一般規(guī)定予以細(xì)化，并在不違反法律、行政法規(guī)的前提下，利用公司法中一些授權(quán)性規(guī)范，有針對(duì)性地作出具體規(guī)定，成為本公司組織和經(jīng)營活動(dòng)的自治規(guī)則，使公司章程的規(guī)定具有可操作性，實(shí)現(xiàn)公司章程和公司法的有機(jī)耦合。具體地說，公司章程在公司治理中的作用可從以下幾個(gè)方面加以考慮：
　　第一，在公司組織機(jī)構(gòu)的選擇上，公司章程有一定的空間。公司治理是解決公司股東、董事、監(jiān)事和高管人員間的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)關(guān)系。公司組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)筑是公司治理的前提，公司治理機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)也是由公司組織機(jī)構(gòu)的樣態(tài)所決定的?！豆痉ā返?3條規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任。第45條第3款規(guī)定，董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。這些規(guī)定都賦權(quán)給公司章程，由其自主決定公司組織機(jī)構(gòu)的選定。公司可結(jié)合實(shí)際情況選擇適合于自身的公司治理結(jié)構(gòu)。
　　第二，在公司組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)、職責(zé)和義務(wù)界定上，公司章程大有可為。在公司的組織機(jī)構(gòu)齊備后，對(duì)其職權(quán)和職責(zé)的界定就成為影響公司治理的重要因素。公司組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)、職責(zé)不同，導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)也有所不同。《公司法》允許公司根據(jù)自身特點(diǎn)，在公司章程中對(duì)其組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)和職責(zé)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的“本土化”。
　　第三，在公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)上，公司章程也大有可為。如果說對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)與職責(zé)的界定是從靜態(tài)上考察公司治理，那么對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)就是從動(dòng)態(tài)上考察公司治理。公司法在公司組織機(jī)構(gòu)如何運(yùn)轉(zhuǎn)這一問題上，給予了公司章程更大的自主性和自治空間。
　　綜上，公司章程的價(jià)值在于其內(nèi)容具體、針對(duì)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)。如果只是簡(jiǎn)單照抄照搬公司法的規(guī)定，公司章程就失去了應(yīng)有的價(jià)值和存在的必要性。

公司章程與公司法不一致的法律后果

公司章程是公司必須具備的由設(shè)立公司的投資者制定的，對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事及其他高級(jí)管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則。通說認(rèn)為，公司章程是公司內(nèi)部契約，基于公司自治原則，一般情況下公司章程約定的內(nèi)容具有法律效力，但如果公司章程內(nèi)容違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，則為無效，比如違反了第26條注冊(cè)資本及其最低限額的規(guī)定。而如果違反了《公司法》規(guī)定的任意性記載事項(xiàng)，則不影響其效力，比如第42、43、44、45條等均規(guī)定“章程另有規(guī)定的除外”，這就是說，公司章程的這些內(nèi)容與公司法規(guī)定不同的，仍具有法律效力。但本人認(rèn)為，基于公司自治原則，從維護(hù)交易秩序和市場(chǎng)穩(wěn)定出發(fā)，應(yīng)避免輕易否定公司章程效力，盡可能由當(dāng)事人對(duì)章程瑕疵或缺陷進(jìn)行補(bǔ)充或修訂，即使不能達(dá)成補(bǔ)充或修訂協(xié)議，認(rèn)定無效也應(yīng)慎而又慎，起碼不能溯及既往地認(rèn)定為無效。

　  　公司章程或者章程條款無效或者撤銷的訴訟
　　1．公司章程無效確認(rèn)之訴
　　公司章程是由原始股東或者發(fā)起人擬定、全體股東簽名或者創(chuàng)立大會(huì)決議通過之后生效的公司自治文件。公司章程如果剝奪股東權(quán)利，股東可以公司為被告提起章程條款無效之訴。章程條款違反法律法規(guī)的，股東可以提起無效確認(rèn)之訴。
　　2.公司章程撤銷之訴
　　公司章程的制定過程存在瑕疵，或者公司章程中的某些條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，股東可以依法提起公司章程或者章程條款撤銷之訴。撤銷公司章程可能因?yàn)槿缦率掠桑海?）公司章程的制定違反法定程序；（2）股東的意思表示瑕疵；（3）章程內(nèi)容存在違法情形；（4）章程欠缺必要記載事項(xiàng)。