個(gè)稅改革的三個(gè)問題

生活在北京的很多讀者，會(huì)納悶為什么很多區(qū)縣不去開設(shè)更多的學(xué)校、醫(yī)院？比如你生活在北京城區(qū)北側(cè)的回龍觀社區(qū)，你會(huì)納悶為什么這里有那么多生活社區(qū)，但小學(xué)、初高中、醫(yī)院設(shè)施卻不夠。

其實(shí)很多疑問，都和一個(gè)廣泛討論的話題——個(gè)人所得稅相關(guān)。

個(gè)稅改革的討論熱點(diǎn)諸如提高起征點(diǎn)等非常多，但有一個(gè)重要的個(gè)稅改革問題，卻一直游離于討論之外。如前文所述，這類醫(yī)院、學(xué)校等設(shè)施缺乏的原因，與個(gè)人所得稅是否有關(guān)系，關(guān)系是否大？答案是，既有且大。

由于醫(yī)院、學(xué)校的特殊屬性，尤其是公立醫(yī)院、公立學(xué)校，作為一個(gè)單位，醫(yī)院、學(xué)校均是免稅單位。醫(yī)院的門診收入不繳營(yíng)業(yè)稅，賣藥收入不繳增值稅，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)也不繳企業(yè)所得稅。學(xué)校也是如此。但是醫(yī)院、學(xué)校的工作人員繳納個(gè)人所得稅，而且這類工作人員繳納的個(gè)稅規(guī)模還不低。

在中國(guó)各稅種的中央、地方歸屬關(guān)系里，個(gè)人所得稅是一個(gè)中央、地方共享稅種，共享比例為6∶4。

真正的問題在于，在北京，個(gè)人所得稅的地方留成部分，是由北京市級(jí)政府支配使用，而區(qū)縣級(jí)政府不參與分成。按照北京地區(qū)的相關(guān)辦法，個(gè)人所得稅屬于“市級(jí)固定稅收”，個(gè)人所得稅的地方留成部分全部由北京市級(jí)財(cái)政享有。

如此一來，幾乎只貢獻(xiàn)個(gè)人所得稅，而不貢獻(xiàn)其他稅種的學(xué)校、醫(yī)院，就成了區(qū)縣政府的“雞肋”。在土地資源稀缺的背景下，同樣一塊土地，是出讓給一家工廠、一家房地產(chǎn)商，還是一家學(xué)校、一家醫(yī)院？追求稅收收入的區(qū)縣政府，自然會(huì)選擇前者。甚至是，有的區(qū)內(nèi)擁有大型醫(yī)院，還設(shè)想能夠?qū)⑵溥w移出去。

所以說，這種市與區(qū)縣的個(gè)稅分配問題，影響到了醫(yī)院、學(xué)校等公共產(chǎn)品的供給，以及第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。

北京是一種特殊的區(qū)縣不分享個(gè)稅的做法。在很多省，則是個(gè)人所得稅中央、省、市按60%、15%、25%劃分。對(duì)于北京這種分配方式來說，調(diào)整北京市、區(qū)縣的個(gè)稅分成，理應(yīng)是個(gè)稅領(lǐng)域亟待推進(jìn)的改革。

二

個(gè)稅稅負(fù)是另一個(gè)被激烈辯論的問題。

一方認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)太低，廣大工薪階層的個(gè)稅稅負(fù)太高，因此要提高起征點(diǎn)；另一方認(rèn)為，中國(guó)稅制體系改革的方向，是直接稅取代間接稅，要加大所得稅方向的征收比例，因此要維持甚至放大個(gè)稅的征稅規(guī)模。

這兩個(gè)討論方向其實(shí)都正確，但結(jié)論和建議卻完全相反。其實(shí)，雙方能夠?qū)で蟮浇y(tǒng)一。即，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前個(gè)稅稅基的重新梳理和定義。

所謂個(gè)人所得，在中國(guó)當(dāng)前個(gè)稅里主要體現(xiàn)為勞動(dòng)所得，即工資、薪金。但其實(shí)，個(gè)人所得的含義，不僅包括勞動(dòng)所得，包括儲(chǔ)蓄所得（比如利息、股息、分紅），也包括企業(yè)利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)所得，也包括交易產(chǎn)生的資本利得等資本市場(chǎng)收益。

中國(guó)的個(gè)人所得定義里其實(shí)是廣泛包含以上信息的，但對(duì)個(gè)人所得征稅時(shí)的“免征”項(xiàng)目和額度則放得非常大。在工資、薪金方面，各類公積金、保險(xiǎn)金免征，各類政府津貼免征，黨政機(jī)關(guān)發(fā)放的各類補(bǔ)助也免征；資本所得方面，轉(zhuǎn)讓股票所得免征。除了免征，還有各類抵扣。各類免征和抵扣，導(dǎo)致個(gè)稅稅基變小，同時(shí)也有大量個(gè)人隱匿所得。這導(dǎo)致中國(guó)個(gè)稅整體征稅規(guī)模很低，在政府稅收收入中所占的比例非常低。

因此，將個(gè)人所得稅的稅基恢復(fù)至個(gè)人所得的基本定義，修訂各類免征、抵扣規(guī)定，做實(shí)稅基，今后即便提高起征點(diǎn)，也能夠起到擴(kuò)大個(gè)稅征稅規(guī)模的作用，提高直接稅比例。

而且最為重要的一點(diǎn)，目前個(gè)稅免征、抵扣，富裕人群享用的比例更高，尤其是資本利得。如果修訂各類免征、抵扣，將能夠起到更多針對(duì)富裕人群征收個(gè)人所得稅的效果。而這是個(gè)稅所本應(yīng)達(dá)到的調(diào)節(jié)居民收入分配的作用。

對(duì)于中國(guó)要構(gòu)建的直接稅體系而言，諸如遺產(chǎn)稅等，實(shí)際上都到了亟待推出的時(shí)候了。但遺憾的是，鮮有此類研究、討論和政策建議。君不見，已故臺(tái)塑集團(tuán)創(chuàng)辦人王永慶在臺(tái)灣留下了600億元新臺(tái)幣的遺產(chǎn)，但相關(guān)遺產(chǎn)稅高達(dá)119億元新臺(tái)幣。而大陸當(dāng)前的“富二代”資產(chǎn)、遺產(chǎn)傳承，卻幾乎不用繳納此類稅收。

三

另外一個(gè)和個(gè)稅改革相關(guān)的真問題，是個(gè)稅的征收成本。美國(guó)、西班牙、愛爾蘭等國(guó)的征稅成本不足1%，英國(guó)、新西蘭、澳大利亞、加拿大、日本、荷蘭等國(guó)的征稅成本在1%~2%。但我國(guó)的官方征稅成本就高達(dá)4.73%，一些個(gè)案調(diào)查，甚至顯示有關(guān)征稅成本在10%以上。

個(gè)稅領(lǐng)域尤其如此，因?yàn)閭€(gè)人所得涉及很多方面，不同的收入來源其稅率也不同，納稅人有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)規(guī)避甚至操控，以減少稅基。目前我國(guó)的個(gè)稅繳納嚴(yán)重依賴企事業(yè)單位的“代扣代繳”。

此外，目前個(gè)稅是地方政府征收，但有大量企業(yè)“總部—分部”的區(qū)域布局，也導(dǎo)致稅收與稅源地的不匹配。

一個(gè)良好的設(shè)想是，將目前由地方政府征收、中央地方分成的稅收，完全修正為由中央政府征收并轉(zhuǎn)為中央政府稅收（配合其他稅種的央地分配關(guān)系重整）。關(guān)鍵在于，需要中央政府結(jié)合目前統(tǒng)領(lǐng)的個(gè)人信用體系建設(shè)等思路，整體建立納稅人收入信息系統(tǒng)。以此減少個(gè)稅征收成本，并以此推進(jìn)個(gè)稅領(lǐng)域的多種改革。

小結(jié)

筆者認(rèn)為，僅僅把提高起征點(diǎn)作為個(gè)稅改革的抓手，無(wú)益于個(gè)人所得稅乃至中國(guó)整體稅制的根本性進(jìn)步，同時(shí)提高起征點(diǎn)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化收入分配的目的。所謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，一如個(gè)稅改革，中國(guó)很多領(lǐng)域的改革都已到了需要整體重新思考、進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”的時(shí)候了。

不如此，中國(guó)當(dāng)今依賴增值稅等間接稅體系的稅制，將無(wú)法得到改變，而這種間接稅體制本身所具有的“轉(zhuǎn)嫁性”，將越來越不能體現(xiàn)稅負(fù)的公平原則，以及量能納稅原則。

尤其是中國(guó)正越發(fā)從一個(gè)生產(chǎn)型的制造業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，過渡成為一個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融虛擬經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體，那就越發(fā)亟待這種稅制調(diào)整了。因?yàn)檫@有利于大多數(shù)人。

（作者系本報(bào)評(píng)論部主任）