據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，F(xiàn)acebook應(yīng)用目前已經(jīng)無法投放到谷歌AdSense廣告網(wǎng)絡(luò)。盡管Facebook此舉的動(dòng)機(jī)不詳，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，主要是由于這兩家科技巨頭之間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)所致。
上周，F(xiàn)acebook正式推出了首份其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)證廣告服務(wù)提供商名單，不出眾多業(yè)內(nèi)人士所料，其中并未包括谷歌AdSense。Facebook稱：“為了更好地服務(wù)于用戶的盈利需求并促進(jìn)應(yīng)用開發(fā)，以下是Facebook Platform所支持的廣告服務(wù)提供商名單。”
Facebook還在聲明中稱：“該名單中顯示的廣告提供商都已經(jīng)簽訂了《廣告提供商平臺(tái)協(xié)議》，并將遵守Facebook的所有政策，應(yīng)用開發(fā)者只能使用該名單中所列企業(yè)提供的服務(wù)。而且只有簽訂了該協(xié)議，廣告提供商的服務(wù)才能夠被開發(fā)者使用。”
在被問及谷歌為何沒有在名單之列時(shí)，F(xiàn)acebook的回應(yīng)刻意回避了提及谷歌。Facebook的一位發(fā)言人表示：“我們的《廣告提供商平臺(tái)協(xié)議》旨在管理和監(jiān)控廣告質(zhì)量和數(shù)據(jù)使用，我們擁有一個(gè)簽訂該協(xié)議的廣告提供商最新列表，而且每天還會(huì)增加更多的廣告提供商。我們的列表上目前約有70家不同規(guī)模的廣告提供商。這是一份公開且開放的協(xié)議，我們隨時(shí)鼓勵(lì)新的廣告提供商簽訂該協(xié)議。”
Facebook的言外之意是谷歌自己沒有選擇簽訂這一服務(wù)協(xié)議。
協(xié)議包括眾多條款
該協(xié)議包含眾多條款，其中一項(xiàng)是確保廣告提供商“不會(huì)直接或間接接收、占有或使用任何開發(fā)者從Facebook獲取的數(shù)據(jù)”。即使用戶同意分享數(shù)據(jù)，依然適用于這一條款。
條款中規(guī)定：“廣告提供商不會(huì)使用從Facebook上直接或間接接收來的數(shù)據(jù)，而且不會(huì)占有從Facebook獲取的包括用戶數(shù)據(jù)、Facebook用戶ID或用戶名在內(nèi)的任何數(shù)據(jù)，并同意將來也不會(huì)接收類似數(shù)據(jù)。”
該條款還寫道：“一旦廣告提供商接收了Facebook用戶數(shù)據(jù)，包括Facebook用戶ID或用戶名，就必須立刻通知Facebook，并且刪除這類數(shù)據(jù)，不得向任何第三方泄露這些數(shù)據(jù)。”
谷歌一直覬覦Facebook數(shù)據(jù)信息
谷歌尚未對(duì)此發(fā)表任何置評(píng)，但該公司曾經(jīng)與Facebook就數(shù)據(jù)分享政策和非數(shù)據(jù)分享政策發(fā)生過糾紛。顯然，谷歌一直在覬覦Facebook的數(shù)據(jù)，希望借此搜集用戶的上網(wǎng)習(xí)慣和好友信息。除此之外，谷歌還試圖推出自己的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與Facebook展開競(jìng)爭(zhēng)。而且，業(yè)內(nèi)人士一直以來都在猜測(cè)，F(xiàn)acebook將推出自有版本的“AdSense”服務(wù)，并利用所謂的“社交圖譜”發(fā)布精準(zhǔn)廣告。
谷歌已經(jīng)禁止Facebook使用其Gmail Contacts API(應(yīng)用編程接口)，直到Facebook推出了自己的類似API接口，這一問題才得以解決。谷歌一直抱怨Facebook沒有提供可以讓用戶自動(dòng)從Facebook上導(dǎo)出電子郵件地址的API接口。而通過使用谷歌Contacts API，F(xiàn)acebook卻可以讓用戶從Gmail導(dǎo)入聯(lián)系人信息和電子郵件地址，但Gmail卻無法一直從Facebook上實(shí)現(xiàn)類似的功能。
程序員發(fā)帖質(zhì)疑Facebook初衷
表面看來，新的服務(wù)協(xié)議似乎是在保護(hù)用戶免受不良廣告運(yùn)營(yíng)商的侵害，但一名程序員在Facebook論壇上發(fā)帖稱，F(xiàn)acebook的目的恰恰相反。這位程序員在發(fā)帖中稱：“該名單上的多數(shù)企業(yè)都有不良記錄，我們需要的是一套真正的解決方案。我建議大家要么選擇封殺這一列表，因?yàn)橛脩舸饲皬膩嗰R遜和谷歌AdSense獲得了非常好的廣告體驗(yàn)，而這一列表卻使用獲得認(rèn)證的公司設(shè)計(jì)的非常具有侵?jǐn)_性的廣告取而代之；要么選擇信任列表中的上市公司，因?yàn)樗麄円呀?jīng)擁有了監(jiān)管機(jī)制，可以保證高質(zhì)量的用戶體驗(yàn)。”
另一程序員還表示：“如果這一名單的初衷完全是為了保護(hù)用戶，那么就沒有理由封殺市場(chǎng)上最優(yōu)秀且最安全的廣告提供商。有些制度被嚴(yán)重扭曲了。”
為自家精準(zhǔn)廣告產(chǎn)品鋪路
Facebook此舉的另外一種可能就是為自家的精準(zhǔn)廣告產(chǎn)品鋪路。根據(jù)《Facebook效應(yīng)》(Facebook Effect)一書的作者大衛(wèi)??柯克帕特里克(David Kirkpatrick)在書中的描述，F(xiàn)acebook的創(chuàng)始人之一兼早期投資者肖恩??帕克(Sean Parker)最早曾于2005年向潛在投資者兜售Facebook一款名為“AdSeed”的廣告產(chǎn)品，并稱之為“社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的谷歌AdSense”。 AdSeed這一名稱從未被正式使用，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，F(xiàn)acebook的確在規(guī)劃類似谷歌AdSense的產(chǎn)品。
去年秋天在舊金山舉行的一次會(huì)議上，F(xiàn)acebook CEO馬克??扎克伯格(Mark Zuckerberg)對(duì)該公司基于用戶上網(wǎng)習(xí)慣和用戶的好友上網(wǎng)習(xí)慣而推出的精準(zhǔn)廣告服務(wù)采取了非常低調(diào)的態(tài)度。扎克伯格當(dāng)時(shí)表示：“我不知道什么時(shí)候會(huì)推出這類產(chǎn)品，或者推出這類產(chǎn)品是否真的有意義。”
但扎克伯格對(duì)“社交圖譜”的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用非常有信心。他表示：“社交版的任何產(chǎn)品總是能夠比非社交版的產(chǎn)品更具互動(dòng)性，效果也更好。”
本文來源：騰訊科技
