工傷鑒定程序是什么？

1、職工發(fā)生工傷事故，相關(guān)單位負責(zé)在24小時內(nèi)向人事處填報《職工受傷事故報告表》。

2、工資科了解事故發(fā)生經(jīng)過，并收集傷情治療診斷材料，填制《職工傷殘鑒定表》，介紹受傷職工去指定醫(yī)療機構(gòu)作病情鑒定后報處務(wù)會研究。

3、必要時，擬定函件（附《職工傷殘鑒定表》）及相關(guān)材料，報上級主管部門備案。

4、根據(jù)鑒定結(jié)果，依據(jù)相關(guān)政策辦理相關(guān)事宜。處理結(jié)果報處長。

5、其他有關(guān)事項本程序中未明確的，按人事工作相關(guān)程序辦理。

企業(yè)如何預(yù)防和減少工傷事故

企業(yè)在從事生產(chǎn)過程中，由于產(chǎn)品加工生產(chǎn)的工序和使用的機器設(shè)備等，很多企業(yè)難免都會發(fā)生工傷事故，據(jù)統(tǒng)計，在珠三角有71.8%的企業(yè)發(fā)生過工傷，僅每年發(fā)生在珠三角的斷指事故就多達3萬宗，而且，事故多集中發(fā)生在五金、制造企業(yè)。對于因工傷產(chǎn)生的經(jīng)濟補償，只要不是職工醉酒、自殘自殺或故意犯罪產(chǎn)生的，在處理事故時是不會考慮勞動者的過錯，也就是工傷事故的發(fā)生雖然是因為職工疏忽大意而產(chǎn)生，但企業(yè)仍要對工傷職工進行經(jīng)濟補償。因此，企業(yè)有效的預(yù)防和減少工傷事故，關(guān)系到企業(yè)能否減少經(jīng)濟損失，同時也避免職工受到工傷傷害。

一、對職工特別是新職工進行職業(yè)培訓(xùn)，強化安全意識，提高自我保護能力。

據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計分析，絕大多數(shù)工傷事故都是因為職工違反操作規(guī)程或安全意識較差造成的。一些新進入企業(yè)工作的職工，由于沒有經(jīng)過專業(yè)的技術(shù)培訓(xùn)和職業(yè)教育，對所要從事的生產(chǎn)過程和設(shè)備操作是十分陌生的，因此，新進入職工進行必要的崗前培訓(xùn)顯的十分重要。同時，定期開展安全生產(chǎn)專項培訓(xùn)，提高廣大職工的安全生產(chǎn)意識，杜絕違章行為發(fā)生，維護生產(chǎn)秩序。

二、完善科學(xué)管理制度，落實各項安全生產(chǎn)防護措施。

企業(yè)要想盡可能減少工傷事故，就必須完善企業(yè)的各項管理制度，制定和落實安全生產(chǎn)崗位責(zé)任制和安全生產(chǎn)規(guī)章制度，做好安全生產(chǎn)檢查工作，建立標準化作業(yè)制度，對職工要經(jīng)過培訓(xùn)后方能持證上崗，用科學(xué)的管理制度防范和杜絕工傷事故發(fā)生。

三、及時發(fā)放配備勞動保護用品。

企業(yè)對一些特殊崗的職工，要及時發(fā)放手套、安全帽、防塵口罩等勞動保護用品，向職工配備這些用品不是一種福利，而是為了保護職工身體健康，減少工傷事故的一種預(yù)防措施。在向職工發(fā)生這些勞動保護用品時，應(yīng)同時建立相關(guān)保管、使用、回收制度，確保勞動保護用品能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

四、安排職工加班加點工作時應(yīng)考慮職工身體承受能力。

少數(shù)企業(yè)在安排生產(chǎn)時，為了趕工期盡早出貨，往往安排員工加班加點，在連續(xù)疲勞工作的情況下，很容易發(fā)生工傷事故，作為企業(yè)要防止因疲勞工作產(chǎn)生工傷。

五、定期對企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備進行檢測和維護，防止因生產(chǎn)設(shè)備的原因發(fā)生事故。

企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備長時間使用可能會產(chǎn)生損壞或老化，及時檢測和維護生產(chǎn)設(shè)備是可以避免一些事故產(chǎn)生。同時，對生產(chǎn)車間等場所的硬件設(shè)施也要進行安全檢測，避免不必要事故產(chǎn)生。

六、積極參加企業(yè)工傷保險，減少工傷事故帶來的損失。

盡管企業(yè)采取了預(yù)防工傷事故的措施，但仍可能會發(fā)生工傷事故，為了減少工傷事故對職工個人帶來的生理和心理傷害，降低企業(yè)因工傷事故帶來的經(jīng)濟損失，企業(yè)就應(yīng)參加企業(yè)工傷保險統(tǒng)籌。所謂工傷保險，就是當(dāng)企業(yè)職工發(fā)生工傷事故時，由工傷保險基金來對受傷職工時行經(jīng)濟補償，這樣就分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)濟壓力。但企業(yè)沒有依法辦理工傷保險的，發(fā)生工傷事故時，全部費用就要由企業(yè)來承擔(dān)，這樣對企業(yè)而言就得不償失了，因為企業(yè)生產(chǎn)中可能發(fā)生工傷的可能性相比其它企業(yè)要高很多，因此，通過加入工傷保險來分散風(fēng)險對企業(yè)來講是十分必要的。目前，調(diào)整工傷事故的法律主要是國務(wù)院通過《工傷保險條例》和廣東省人大常委會通過的《廣東省工傷保險條例》，對工傷事故、工傷保險都做出了較為明確的規(guī)定。另外，《勞動合同法》的頒布和實施，也對企業(yè)不依法為職工交納社會保險費規(guī)定了職工的單方解除勞動合同的權(quán)利和相應(yīng)的處罰措施。曾經(jīng)發(fā)生過個別極端的事件，企業(yè)沒有依法為員工辦理工傷保險，傷殘職工因得不到工傷賠償而與企業(yè)發(fā)生嚴重沖突的刑事案件。企業(yè)積極參加企業(yè)工傷保險，可以合理分散工傷帶來的經(jīng)濟損失，同時也能為企業(yè)營造一個良好生產(chǎn)經(jīng)營秩序，增強企業(yè)的凝聚力。

七、適當(dāng)為員工購買意外傷害商業(yè)保險，分擔(dān)企業(yè)和職工的經(jīng)濟負擔(dān)。

一些企業(yè)由于客觀情況，例如剛剛進入企業(yè)的員工，企業(yè)尚未決定是否錄用等情況下，無法為該職工辦理工傷保險，在這種情況下，企業(yè)可以選擇為員工購買意外傷害的商業(yè)保險，萬一發(fā)生工傷事故，也可以分擔(dān)企業(yè)和職工人經(jīng)濟負擔(dān)。一些有條件的企業(yè)，也可能考慮為已經(jīng)辦理了工傷保險的職工，同時發(fā)生意外傷害概率比較高的崗位的職工，額外辦理商業(yè)保險。企業(yè)通過上述各項措施的落實，以有效防止和減少工傷事故發(fā)生，萬一發(fā)生工傷事故，通過工傷保險和意外傷害商業(yè)險來合理分擔(dān)損失。

（三）職工的損害必須在其履行工作職責(zé)的過程中發(fā)生。在這一點上，工傷責(zé)任與雇用人監(jiān)督、管理不善使受雇人在執(zhí)行職務(wù)中致他人損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有些相似，但二者有兩點原則區(qū)別：第一，職工是在履行工作職責(zé)中致自己傷亡，而非他人傷亡，這是區(qū)別這兩種侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的原則界限。第二，在執(zhí)行職務(wù)的要求上，工傷的構(gòu)成要求明顯比雇用人對外賠償責(zé)任的要求為低；雇用人對外的替代賠償責(zé)任要求受雇人必須是在執(zhí)行職務(wù)過程中因執(zhí)行職務(wù)的行為致他人以損害，非因執(zhí)行職務(wù)的行為致害他人，不構(gòu)成此侵權(quán)責(zé)任；工傷也要求受雇職工的損害是在履行工作職責(zé)中發(fā)生，這也是執(zhí)行職務(wù)，但并不要求必須是因其執(zhí)行職務(wù)行為所致，也包括在執(zhí)行職務(wù)過程中因其他原因所致，如：機器故障、他人疏忽等。無論何種原因，只要職工在履行工作職責(zé)的范圍內(nèi)造成自身損傷，就構(gòu)成本要件。

三、工傷認定

工傷認定分為廣義、狹義的不同概念。廣義的工傷認定，就是工傷事故責(zé)任認定，實際上就是說的工傷事故責(zé)任構(gòu)成。狹義的工傷認定，是指對于具體的傷害事實確定是否屬于工傷。在這里所說的工傷認定是指后者。

確認履行工作職責(zé)的界限，就是要根據(jù)工作時間、工作場所和工作原因這三個要素衡量確定?！稐l例》第14條規(guī)定認定為工傷的七種情形，都是根據(jù)這三個要素確定的。

（一）工傷認定的范圍

工傷認定，應(yīng)當(dāng)按照《條例》第14條至第16條的規(guī)定進行。工傷、視同工傷者，構(gòu)成工傷事故責(zé)任的基礎(chǔ)事實；不得認定為工傷的，不屬于工傷事故。按照《條例》第14條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：

1、在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。這是典型的工傷，包含了認定工傷的全部要素，而且都是典型的表現(xiàn)形式。

2、工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的。這種工傷認定的關(guān)鍵之點在于工作時間的延伸，將工作時間的前后認定為工作時間，其必要條件是從事的工作必須是與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作，因此，履行工作職責(zé)的要素也有一定的變化，只有工作場所的要素沒有變化。

3、在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。這種情形，是工作原因要素的變化，遭受暴力等意外傷害并非工作原因，而僅僅是與履行工作職責(zé)有關(guān)。例如，在銀行工作，遭受劫匪攻擊造成損害，不論是不是為了保護銀行財產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

4、患職業(yè)病的。凡是患職業(yè)病，均與工作有關(guān)，因此一律認定為工傷。

5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的。因工外出，其全部外出時間都認為是工作時間，其外出的地點以及沿途，也都認為是工作場所。由于工作原因受到傷害的，自然屬于工傷。即使是在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的，也應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

6、在上下班途中，受到機動車事故傷害的。上下班途中的時間，是為了執(zhí)行職責(zé)，并不是為了自己目的而行為，因此是工作時間的延伸，因意外事故遭受損害的，也是認為是工作時間。如果勞動者在上下班途中遭受的損害是由第三人造成的，用人單位沒有責(zé)任，則應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，《條例》規(guī)定，上下班途中遭受機動車事故傷害的，認為是工作時間遭受的損害。

7、法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷的其他情形。其他法律和法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷，而《條例》沒有規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

按照《條例》第15條規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的，都視同工傷。視同工傷實際上并不是工傷，由于與履行工作職責(zé)有關(guān)，為了更好地保護職工權(quán)利，將其作為準工傷對待，也就是視同工傷。因此《條例》規(guī)定，職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

按照條例第16條規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

1、因犯罪或者違反治安管理傷亡的。職工因犯罪活著違反治安管理傷亡，自然是與履行工作職責(zé)無關(guān)，不得認定為工傷。

2、醉酒導(dǎo)致傷亡的。職工因醉酒而傷亡，也與履行工作職責(zé)無關(guān)，即使是在工作時間、工作場所，也不得認定為工傷。

3、自殘或者自殺的。這種人身傷害是行為人自己的責(zé)任，不能認定為工傷。

（二）工傷認定法律適用

1、關(guān)于應(yīng)當(dāng)認定為工傷或視同工傷的法條理解。在《工傷保險條例》第十四、十五條的規(guī)定中，工作時間、工作場所、工作原因是出現(xiàn)頻率較高的幾個法律術(shù)語，也是傷亡職工認定工傷的幾個重要條件，但在審判實踐中，勞動保障行政部門和法院之間以及不同法院之間對這幾個詞的法律理解分歧也最大。

一種意見認為，工作時間、工作場所、工作原因應(yīng)作嚴格理解不能太廣義。工作時間就是用人單位規(guī)定的上班時間或安排的加班時間；工作場所就是職工從事本職工作的區(qū)域；工作原因就是與職工本職工作相關(guān)的原因。

另一種意見認為，工作時間、工作場所、工作原因應(yīng)作廣義理解不能太狹隘，否則不利于傷亡職工的權(quán)益保護。工作時間應(yīng)理解為職工開展工作的時間，既包括用人單位規(guī)定和臨時安排的時間，也包括職工自己延長或提前的時間，只要職工是在工作過程中受傷，都應(yīng)理解為在工作時間內(nèi)，除非用人單位有特別的工作規(guī)程要求，而職工明知卻違反；工作場所應(yīng)指用人單位的所有辦公區(qū)域，并不限于職工從事本職工作的車間或廠房；工作原因應(yīng)指與用人單位各項工作事務(wù)和職工本職工作所衍生事務(wù)相關(guān)的原因，不能僅僅局限在與職工本職工作相關(guān)的范圍內(nèi)。職工傷亡情形是千變?nèi)f化的，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對工作時間、工作場所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認定和保險救濟，這對作為社會弱勢群體的他們是很不公平的。因此，我們比較贊同第二種意見。

另外，條例第十四條第（六）規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認定為工傷。上下班途中如何理解？一種意見認為，既然國務(wù)院的條例取消了部門規(guī)章和地方性法規(guī)關(guān)于上下班途中時間和路線的限制性規(guī)定，則上下班途中應(yīng)理解為職工離開用人單位到回到家中或離開家中到回到用人單位的全部過程。另一種意見認為，上下班途中不應(yīng)作過于寬泛的理解，應(yīng)指職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家中回到用人單位的過程，如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒有必然聯(lián)系的話，則該過程就不應(yīng)認定為上下班途中。比如職工下班后先與朋友聚會或去逛商場購物然后再回家，則其在去與朋友聚會或到商場途中以及之后的回家途中，就不屬于上下班途中。當(dāng)然，如果職工在上班途中先去吃早餐，或下班后順便買菜回家等等，由于該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，而且符合一般常理，應(yīng)作上下班途中理解。筆者同意第二種觀點。值得注意的是，本條規(guī)定上下班途中受到機動車事故傷害才能認定為工傷，那么非機動車事故傷害就不能認定為工傷了，這與以前部門規(guī)章及地方性法規(guī)所規(guī)定的“發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故傷害”是不同的。當(dāng)然，在理解機動車事故傷害時，我們認為只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機動車，則該傷害就屬于機動車事故傷害。

2、關(guān)于不得認定為工傷或視同工傷的法條理解。《工傷保險條例》第十六條規(guī)定了三種不得認定為工傷或視同工傷的情形，首先，如何理解“因犯罪或者違反治安管理傷亡”。我們認為，因犯罪或者違反治安管理傷亡是指傷亡職工自身存在犯罪或違反治安管理的行為，且該行為與職工的傷亡存在必然聯(lián)系或者是造成其傷亡的原因，否則職工的傷亡只要符合條例第十四、十五條的規(guī)定，仍應(yīng)認定為工傷。另外，職工是否存在犯罪或違反治安管理的行為，應(yīng)以職權(quán)部門作出明確的認定為依據(jù)，勞動保障行政部門在處理工傷案件時無權(quán)自行認定。第二，如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”?，F(xiàn)實生活中，由于人的個體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標準和尺度來把握與鑒別，即使可以進行酒精含量測試，但該測試多在傷亡事故發(fā)生之后，很難準確反映事故發(fā)生之時的真實情況。為了便于操作，我們認為只要在發(fā)生事故時，其他知情人對傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認定為醉酒導(dǎo)致傷亡。第三，如何理解“自殘或者自殺”。由于自殘和自殺很大程度上是要靠對傷亡職工主觀思想的判斷來認定的，雖然主觀思想的可以從客觀行為中反映，但一般來說很難準確認定，而且認定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此我們認為，除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來認定非工傷。

3、有關(guān)規(guī)定未窮盡之工傷情形的法律適用?！豆ｋU條例》第十四條、十五條列舉了十種可認定為工傷或視同工傷的情形，而第十六條列舉了三種不能作工傷認定的情形。一般而言，絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，可認定為工傷；要么雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則不認定為工傷；要么不符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，卻符合第十六條排除性規(guī)定，則亦不認定為工傷。但是，審判實踐中常常遇到另一種情況，即勞動保障行政部門經(jīng)調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，職工的傷亡情形既不符合第十四、十五條的肯定性規(guī)定，也不屬于第十六條的排除情形，比如職工在下班途中不慎滑倒摔至重傷，當(dāng)其申請工傷認定時，就找不到法律規(guī)定的對應(yīng)之情形，那么對該傷亡事故究竟作何認定以及適用哪一法律條款就成為困擾行政機關(guān)的問題。大多數(shù)勞動保障行政部門認為，既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都應(yīng)認定為非工傷。我們認為，認定為工傷或認定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文來適用，如果職工的傷亡事故既不符合認定為工傷的肯定性規(guī)定，也不符合認定為非工傷的排除性規(guī)定，則勞動保障行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認定申請的處理決定更為適宜。

四、工傷認定的時效

提出工傷認定申請時效是指工傷職工或者其直系親屬、工會組織在法定的時效期間內(nèi)不行使工傷認定申請權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，即喪失了向勞動保障部門請求工傷認定權(quán)利的制度。《工傷保險條例》第17條規(guī)定增加了有關(guān)當(dāng)事人申請工傷行政認定時效方面的規(guī)定，即“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行，政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷，鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請”。關(guān)于工傷認定時效的規(guī)定也成為目前司法實踐中需要加以明確的重要問題之一。對此，筆者認為如何依法界定勞動者申請工傷認定的時效，可以區(qū)別以下幾種不同情形來進行理解。

（一）對于2004年1月1日以后用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。

（二）對于2004年1月1日前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷，鑒定為職業(yè)病且已于2004年1月1日前向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請的，無論當(dāng)事人的工傷認定申請是否在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)提出的，均不受《工傷保險條例》所規(guī)定1年時效的約束。我們之所以這樣理解是因為《工傷保險條例》第六十四條有明確規(guī)定，“本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。”

（三）對于2004年1月1日前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病但并未于2004年1月1日前向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請的，在判斷勞動保障行政部門是否應(yīng)受理其工傷認定申請時應(yīng)嚴格按照《工傷保險條例》所規(guī)定的1年期限為最長時效來執(zhí)行。理由是勞動者申請工傷認定的時效屬于程序性問題，而“新的程序法律規(guī)范生效后必須遵守”是法律適用的一項基本原則，即便職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病發(fā)生在《工傷保險條例》施行以前，在《工傷保險條例》施行后，當(dāng)事入對《工傷保險條例》的有關(guān)程序性規(guī)定也必須遵守，除非《工傷保險條例》明確規(guī)定類似情形不受新法的約束。

五、舉證責(zé)任

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指在訴訟中應(yīng)該由誰來擔(dān)負提供證據(jù)，并用證據(jù)來證明事實，否則將承擔(dān)對自己不利的法律后果。一般而言，誰主張相應(yīng)的事實，誰就應(yīng)對該事實加以證明，如果沒有足夠的證據(jù)對其加以證明，那么裁決中一般是不會認定的，這就是人們通常所說的“誰主張、誰舉證”。法律法規(guī)規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任的一方，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明其主張的，承擔(dān)舉證不能的法律后果。

在工傷認定過程中，用人單位與勞動者之間就是否構(gòu)成工傷存有爭議，能否認定工傷，就存在著有誰承擔(dān)舉證責(zé)任的問題。因勞動者處于弱者地位，不可能對工傷事故的發(fā)生原因了解得很詳細充分，而工傷事故的發(fā)生都有一些特定的情況，需要有一定的知識、技術(shù)手段、資料乃至設(shè)備才能取得這方面的證據(jù)，固守傳統(tǒng)的“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，不能為勞動者保護其權(quán)利提供充分的救濟途徑，為了確實有效的保護勞動者的合法權(quán)益，在工傷認定的不同階段，舉證責(zé)任的分配有不同的規(guī)定。

勞動保障行政部門進行工傷認定，其行政程序是基于先取證后裁決，行政機關(guān)在充分調(diào)取收集證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)所查清的事實和相關(guān)的法律法規(guī)作出具體行政行為。我國的法律法規(guī)明確規(guī)定了舉證責(zé)任的分配。國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》第十八條規(guī)定“提出工傷認定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包事實勞動關(guān)系）的證明；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）；工傷認定申請書應(yīng)當(dāng)包事故發(fā)生的時間、地點、原因、以及職工傷害程度等基本情況。”該條例第十九條規(guī)定“勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故進行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”

由此可見，在工傷認定的過程中，負主要舉證責(zé)任的是用人單位，但勞動者也不是完全免除舉證責(zé)任?！豆ｋU條例》規(guī)定了勞動者的舉證責(zé)任，即勞動者應(yīng)當(dāng)提供符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定認定條件的證據(jù)，首先勞動者應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明與用人單位之間存在勞動關(guān)系，其次應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明勞動者在事故中受到了傷害，再次應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明工傷事故是在勞動者的工作時間、工作場所、因工作原因發(fā)生的，最后應(yīng)當(dāng)提供勞動者的醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書?！豆ｋU條例》規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任，即用人單位認為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，提供證據(jù)證明職工受傷的情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情況，不應(yīng)當(dāng)認定為工傷；同時還規(guī)定了用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論。勞動保障行政部門在工傷認定時應(yīng)當(dāng)審查勞動者提供的證據(jù)材料，根據(jù)證據(jù)規(guī)則對是否構(gòu)成工傷進行舉證責(zé)任分配，并根據(jù)需要對事實進行調(diào)查核實，最后對雙方提供的證據(jù)和調(diào)查的情況進行綜合分析的基礎(chǔ)上認定事實，最后依法作出工傷認定。

在行政訴訟中，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定作為被告的勞動保障行政機關(guān)對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。作為勞動者或者用人單位不服勞動行政部門的工傷認定，提起行政訴訟時，承擔(dān)舉證責(zé)任的是勞動保障行政部門，法院審查的是勞動保障行政部門在作出工傷認定時所依據(jù)的事實和證據(jù)是否充分，程序是否合法。勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)來證明其在作出的工傷認定時如何按照證據(jù)規(guī)則來分配舉證責(zé)任，認定的事實和程序以及適用的法律法規(guī)。對事實不清、主要證據(jù)不足的工傷認定，法院應(yīng)依法撤銷，由勞動保障行政部門在法定期限內(nèi)重新作出。

工傷認定及相關(guān)法律適用

工傷，是指企業(yè)職工在生產(chǎn)崗位上，從事與生產(chǎn)勞動有關(guān)或是勞動條件、作業(yè)環(huán)境導(dǎo)致的人身傷害事故、職業(yè)病。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，用工制度的不斷變化，有的企業(yè)受生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境的限制，工傷事故時有發(fā)生。當(dāng)事人向人民起訴的工傷認定行政確認的案件越來越多，在審理這類案件過程中，出現(xiàn)了諸多爭議問題，成為當(dāng)前行政審判中亟須解決的一個難點。為此，本文現(xiàn)就審理工傷認定行政案件中的幾個問題進行探討。

一、工傷的法律特征

（一）工傷發(fā)生在各類企業(yè)（包括私人雇工）中。工傷存在于各類企業(yè)之中。所謂企業(yè)，準確的概念應(yīng)當(dāng)是用人單位。“用人單位”，2004年1月1日起施行的國務(wù)院《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）使用這個概念，但是沒有具體界定，僅在第2條中規(guī)定了各類企業(yè)和有雇工的個體工商戶屬于用人單位。用人單位是指我國境內(nèi)全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)單位、私營企業(yè)、三資企業(yè)，以及雇傭他人從事勞動的個體工商戶或者合伙組織。換言之，只要雇用職工為自己提供勞務(wù)，與自己有勞動關(guān)系的企業(yè)或者個體工商戶、個人合伙，都屬于本條例“用人單位”，都應(yīng)當(dāng)按照本條例的規(guī)定，保障職工的權(quán)利，都是所調(diào)整的范圍。

（二）工傷是各類企業(yè)、個體工商戶雇用的職工遭受人身傷亡。在各類企業(yè)以及個體工商戶的經(jīng)營中，會經(jīng)常發(fā)生各類事故。工傷事故指的是職工即勞動者的人身傷亡事故，而不是財產(chǎn)遭受損害的事故。這里的職工即勞動者，指的是各類企業(yè)和個體工商戶以及合伙所雇傭的職工，包括工人和職員。判斷職工的標準，就是《條例》第61條所規(guī)定的職工概念：“是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括實施勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”確定一個人是不是職工，就是要確定用人單位與職工之間是不是存在勞動法律關(guān)系，也就是確認他們之間是不是存在勞動合同關(guān)系。確立勞動合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，凡是有書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)認定其有勞動關(guān)系。如果沒有書面勞動合同，但是在事實上構(gòu)成了勞動合同關(guān)系的，也應(yīng)當(dāng)視為有勞動關(guān)系，是事實上的勞動關(guān)系，按照勞動關(guān)系同等對待。至于用工的種類和用工的期限，都不是特別考慮的因素。

（三）工傷是職工在執(zhí)行工作職責(zé)中發(fā)生。各類企業(yè)的職工都是民事主體，都享有身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)。這些權(quán)利在任何場合都有遭受傷害的可能性。工傷在發(fā)生的時間和場合上有明確的限制，只限于企業(yè)職工在工作中因工致傷致死的范圍，其他時間和場合發(fā)生的事故，即使是侵害了職工的上述權(quán)利，也不在工傷范圍之中。

（四）工傷是在企業(yè)與受害職工之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實。工傷一經(jīng)發(fā)生，就在工傷職工與用人單位之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律上的后果，構(gòu)成一種損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，工傷職工或者工傷職工的親屬有要求賠償損失的權(quán)利，企業(yè)有賠償受害人及其親屬損失的義務(wù)。

二、工傷構(gòu)成要件

確定工傷的損害賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，是各國立法通例。在《工傷保險條例》中雖然沒有規(guī)定工傷保險責(zé)任的歸責(zé)原則，但是按照保險的一般規(guī)則，是無過錯責(zé)任。因此，對工傷保險責(zé)任和工傷賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則是沒有疑問的。在這種歸責(zé)原則指導(dǎo)下，構(gòu)成工傷損害賠償責(zé)任必須具備以下要件：

（一）職工與企業(yè)或雇主之間必須存在勞動關(guān)系。 勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系界定的現(xiàn)實意義在于，前者適用“無過錯責(zé)任”原則，只要認定為工傷事故，則不考慮雇主有無過錯，雇主須對工傷事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任。后者適用民事侵權(quán)的過錯責(zé)任原則，須證明責(zé)任人有過錯，才能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即勞動者如果不能證明其受傷是因用工者的侵權(quán)行為所致，該風(fēng)險就只能自負。關(guān)于勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，可從以下幾個方面進行界定。

1、根據(jù)主體雙方是否需符合法律規(guī)定進行界定。勞動關(guān)系的主體包括用人單位和勞動者。用人單位，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定應(yīng)包括中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶。即只要是在國家工商行政部門登記注冊、取得營業(yè)執(zhí)照的各種經(jīng)濟組織和經(jīng)營單位，均是勞動關(guān)系的適格主體。未依法登記的非企業(yè)或非個體經(jīng)濟組織，如農(nóng)村松散性建筑隊、農(nóng)村承包經(jīng)營戶，不能認定為勞動關(guān)系主體。而勞動者應(yīng)年滿十六周歲。如果用人單位招用了未滿十六周歲的未成年人，那么該未成年人與用人單位間就不能形成勞動關(guān)系。若在工作中受傷，亦不能認定為工傷?！豆ｋU條例》從保護這部分勞動者的角度考慮，制定特別規(guī)定，該類情形不能認定為工傷，但傷者所在單位應(yīng)給予傷者一次性賠償，賠償標準不得低于《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇。而勞務(wù)關(guān)系則對主體無禁止性規(guī)定，對用工方，可以是依法登記的主體，也可以是未進行登記的主體，可以是企、事業(yè)單位或其他組織，也可以是個人。對提供勞務(wù)的一方亦無年齡等相關(guān)限定。

2、根據(jù)是否形成規(guī)范的用工關(guān)系進行界定。所謂規(guī)范的用工關(guān)系，一是體現(xiàn)在關(guān)系雙方建立的是一種相對穩(wěn)定的、長期的合同關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)的過程要接受用工單位的監(jiān)督、管理，用工單位應(yīng)定期給付報酬，即雙方存在一種支配、控制關(guān)系。二是規(guī)范的用工關(guān)系，更注重的是勞動的過程而不是勞動成果。勞動者只要付出了勞動，不論能否得到預(yù)期的勞動成果，用工單位均應(yīng)給付勞動報酬。而勞務(wù)合同關(guān)系是受民法、合同法調(diào)整的一類民事法律關(guān)系，它不受《勞動法》的調(diào)整。一般具有臨時性的特點，勞動者一次性提供勞動成果，用工方一次性結(jié)算勞動報酬。在勞務(wù)關(guān)系中注重的是勞動成果，至于勞動者以怎樣的勞動形式取得該成果，并不受用工方的約束。勞動成果作為交換條件，未取得勞動成果則用工方一般不予支付報酬。

3、關(guān)于勞動關(guān)系與承包關(guān)系區(qū)別。企業(yè)承包有內(nèi)部承包和外部承包之分，所謂內(nèi)部承包，即企業(yè)將部分工作承包給企業(yè)自己的職工，內(nèi)部承包實際是企業(yè)的一種管理行為，對該職工的行為應(yīng)認定是代表企業(yè)行使的職務(wù)行為。由此，對該職工自行招用的人員應(yīng)認定與企業(yè)間存在勞動關(guān)系。外部承包中勞動關(guān)系的認定則應(yīng)區(qū)別不同情況。如果承包方是進行了工商登記具備經(jīng)營資格的獨立主體，則承包方招用的人員是與該承包企業(yè)形成勞動關(guān)系，與發(fā)包方無勞動關(guān)系。如果承包方是自然人，一般情況下，該自然人與發(fā)包企業(yè)間是承包關(guān)系，與其所招用人員間是勞務(wù)關(guān)系，即承包方及其招用人員與發(fā)包企業(yè)間不存在勞動關(guān)系。對于有些工作比如建筑工程，是需要具備一定資質(zhì)才可以承攬和施工的，但有些具備資質(zhì)的企業(yè)如建筑安裝公司會將其承包的部分工程非法轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)和經(jīng)營資格的農(nóng)村閑散包工隊，這些包工隊并無建筑施工資質(zhì)，所以其對外施工只能是以該建筑安裝公司的名義，對此建筑安裝公司也是默許的，而且建筑安裝公司最終對該工程質(zhì)量負責(zé)?；诖耍P者認為，從嚴格責(zé)任的角度，完全可以認定包工隊人員系建筑安裝公司因施工需要而招用的，即包工隊的人員與建筑安裝公司間存在勞動關(guān)系。

（二）職工必須受有人身損害事實。工傷的損害事實，是職工人身遭受損害的客觀事實，不包括財產(chǎn)損害和其他利益的損害。職工的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)，都在勞動保險的范圍之內(nèi)，都是工傷侵害的客體。工傷的主要侵害對象，是職工的健康權(quán)和生命權(quán)，事故致職工傷害，致傷或者致殘，侵害的是健康權(quán)；致死，則侵害的是生命權(quán)。職工患職業(yè)病，也是一種人身損害事實，侵害的客體是健康權(quán)。身體權(quán)的侵害也可以構(gòu)成工傷，但是如果只是身體遭受一般的不甚痛苦的撞碰、打擊，沒有具體的傷害后果，不應(yīng)認為構(gòu)成工傷的損害事實。

（三）職工的損害必須在其履行工作職責(zé)的過程中發(fā)生。在這一點上，工傷責(zé)任與雇用人監(jiān)督、管理不善使受雇人在執(zhí)行職務(wù)中致他人損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有些相似，但二者有兩點原則區(qū)別：第一，職工是在履行工作職責(zé)中致自己傷亡，而非他人傷亡，這是區(qū)別這兩種侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的原則界限。第二，在執(zhí)行職務(wù)的要求上，工傷的構(gòu)成要求明顯比雇用人對外賠償責(zé)任的要求為低；雇用人對外的替代賠償責(zé)任要求受雇人必須是在執(zhí)行職務(wù)過程中因執(zhí)行職務(wù)的行為致他人以損害，非因執(zhí)行職務(wù)的行為致害他人，不構(gòu)成此侵權(quán)責(zé)任；工傷也要求受雇職工的損害是在履行工作職責(zé)中發(fā)生，這也是執(zhí)行職務(wù)，但并不要求必須是因其執(zhí)行職務(wù)行為所致，也包括在執(zhí)行職務(wù)過程中因其他原因所致，如：機器故障、他人疏忽等。無論何種原因，只要職工在履行工作職責(zé)的范圍內(nèi)造成自身損傷，就構(gòu)成本要件。

三、工傷認定

工傷認定分為廣義、狹義的不同概念。廣義的工傷認定，就是工傷事故責(zé)任認定，實際上就是說的工傷事故責(zé)任構(gòu)成。狹義的工傷認定，是指對于具體的傷害事實確定是否屬于工傷。在這里所說的工傷認定是指后者。

確認履行工作職責(zé)的界限，就是要根據(jù)工作時間、工作場所和工作原因這三個要素衡量確定?！稐l例》第14條規(guī)定認定為工傷的七種情形，都是根據(jù)這三個要素確定的。

（一）工傷認定的范圍

工傷認定，應(yīng)當(dāng)按照《條例》第14條至第16條的規(guī)定進行。工傷、視同工傷者，構(gòu)成工傷事故責(zé)任的基礎(chǔ)事實；不得認定為工傷的，不屬于工傷事故。按照《條例》第14條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：

1、在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。這是典型的工傷，包含了認定工傷的全部要素，而且都是典型的表現(xiàn)形式。

2、工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的。這種工傷認定的關(guān)鍵之點在于工作時間的延伸，將工作時間的前后認定為工作時間，其必要條件是從事的工作必須是與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作，因此，履行工作職責(zé)的要素也有一定的變化，只有工作場所的要素沒有變化。

3、在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。這種情形，是工作原因要素的變化，遭受暴力等意外傷害并非工作原因，而僅僅是與履行工作職責(zé)有關(guān)。例如，在銀行工作，遭受劫匪攻擊造成損害，不論是不是為了保護銀行財產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

4、患職業(yè)病的。凡是患職業(yè)病，均與工作有關(guān)，因此一律認定為工傷。

5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的。因工外出，其全部外出時間都認為是工作時間，其外出的地點以及沿途，也都認為是工作場所。由于工作原因受到傷害的，自然屬于工傷。即使是在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的，也應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

6、在上下班途中，受到機動車事故傷害的。上下班途中的時間，是為了執(zhí)行職責(zé)，并不是為了自己目的而行為，因此是工作時間的延伸，因意外事故遭受損害的，也是認為是工作時間。如果勞動者在上下班途中遭受的損害是由第三人造成的，用人單位沒有責(zé)任，則應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，《條例》規(guī)定，上下班途中遭受機動車事故傷害的，認為是工作時間遭受的損害。

7、法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷的其他情形。其他法律和法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷，而《條例》沒有規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

按照《條例》第15條規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的，都視同工傷。視同工傷實際上并不是工傷，由于與履行工作職責(zé)有關(guān)，為了更好地保護職工權(quán)利，將其作為準工傷對待，也就是視同工傷。因此《條例》規(guī)定，職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

按照條例第16條規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

1、因犯罪或者違反治安管理傷亡的。職工因犯罪活著違反治安管理傷亡，自然是與履行工作職責(zé)無關(guān)，不得認定為工傷。

2、醉酒導(dǎo)致傷亡的。職工因醉酒而傷亡，也與履行工作職責(zé)無關(guān)，即使是在工作時間、工作場所，也不得認定為工傷。

3、自殘或者自殺的。這種人身傷害是行為人自己的責(zé)任，不能認定為工傷。

（二）工傷認定法律適用

1、關(guān)于應(yīng)當(dāng)認定為工傷或視同工傷的法條理解。在《工傷保險條例》第十四、十五條的規(guī)定中，工作時間、工作場所、工作原因是出現(xiàn)頻率較高的幾個法律術(shù)語，也是傷亡職工認定工傷的幾個重要條件，但在審判實踐中，勞動保障行政部門和法院之間以及不同法院之間對這幾個詞的法律理解分歧也最大。

一種意見認為，工作時間、工作場所、工作原因應(yīng)作嚴格理解不能太廣義。工作時間就是用人單位規(guī)定的上班時間或安排的加班時間；工作場所就是職工從事本職工作的區(qū)域；工作原因就是與職工本職工作相關(guān)的原因。

另一種意見認為，工作時間、工作場所、工作原因應(yīng)作廣義理解不能太狹隘，否則不利于傷亡職工的權(quán)益保護。工作時間應(yīng)理解為職工開展工作的時間，既包括用人單位規(guī)定和臨時安排的時間，也包括職工自己延長或提前的時間，只要職工是在工作過程中受傷，都應(yīng)理解為在工作時間內(nèi)，除非用人單位有特別的工作規(guī)程要求，而職工明知卻違反；工作場所應(yīng)指用人單位的所有辦公區(qū)域，并不限于職工從事本職工作的車間或廠房；工作原因應(yīng)指與用人單位各項工作事務(wù)和職工本職工作所衍生事務(wù)相關(guān)的原因，不能僅僅局限在與職工本職工作相關(guān)的范圍內(nèi)。職工傷亡情形是千變?nèi)f化的，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對工作時間、工作場所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認定和保險救濟，這對作為社會弱勢群體的他們是很不公平的。因此，我們比較贊同第二種意見。

另外，條例第十四條第（六）規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認定為工傷。上下班途中如何理解？一種意見認為，既然國務(wù)院的條例取消了部門規(guī)章和地方性法規(guī)關(guān)于上下班途中時間和路線的限制性規(guī)定，則上下班途中應(yīng)理解為職工離開用人單位到回到家中或離開家中到回到用人單位的全部過程。另一種意見認為，上下班途中不應(yīng)作過于寬泛的理解，應(yīng)指職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家中回到用人單位的過程，如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒有必然聯(lián)系的話，則該過程就不應(yīng)認定為上下班途中。比如職工下班后先與朋友聚會或去逛商場購物然后再回家，則其在去與朋友聚會或到商場途中以及之后的回家途中，就不屬于上下班途中。當(dāng)然，如果職工在上班途中先去吃早餐，或下班后順便買菜回家等等，由于該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，而且符合一般常理，應(yīng)作上下班途中理解。筆者同意第二種觀點。值得注意的是，本條規(guī)定上下班途中受到機動車事故傷害才能認定為工傷，那么非機動車事故傷害就不能認定為工傷了，這與以前部門規(guī)章及地方性法規(guī)所規(guī)定的“發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故傷害”是不同的。當(dāng)然，在理解機動車事故傷害時，我們認為只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機動車，則該傷害就屬于機動車事故傷害。

2、關(guān)于不得認定為工傷或視同工傷的法條理解?！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定了三種不得認定為工傷或視同工傷的情形，首先，如何理解“因犯罪或者違反治安管理傷亡”。我們認為，因犯罪或者違反治安管理傷亡是指傷亡職工自身存在犯罪或違反治安管理的行為，且該行為與職工的傷亡存在必然聯(lián)系或者是造成其傷亡的原因，否則職工的傷亡只要符合條例第十四、十五條的規(guī)定，仍應(yīng)認定為工傷。另外，職工是否存在犯罪或違反治安管理的行為，應(yīng)以職權(quán)部門作出明確的認定為依據(jù)，勞動保障行政部門在處理工傷案件時無權(quán)自行認定。第二，如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”?，F(xiàn)實生活中，由于人的個體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標準和尺度來把握與鑒別，即使可以進行酒精含量測試，但該測試多在傷亡事故發(fā)生之后，很難準確反映事故發(fā)生之時的真實情況。為了便于操作，我們認為只要在發(fā)生事故時，其他知情人對傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認定為醉酒導(dǎo)致傷亡。第三，如何理解“自殘或者自殺”。由于自殘和自殺很大程度上是要靠對傷亡職工主觀思想的判斷來認定的，雖然主觀思想的可以從客觀行為中反映，但一般來說很難準確認定，而且認定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此我們認為，除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來認定非工傷。

3、有關(guān)規(guī)定未窮盡之工傷情形的法律適用?！豆ｋU條例》第十四條、十五條列舉了十種可認定為工傷或視同工傷的情形，而第十六條列舉了三種不能作工傷認定的情形。一般而言，絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，可認定為工傷；要么雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則不認定為工傷；要么不符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，卻符合第十六條排除性規(guī)定，則亦不認定為工傷。但是，審判實踐中常常遇到另一種情況，即勞動保障行政部門經(jīng)調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，職工的傷亡情形既不符合第十四、十五條的肯定性規(guī)定，也不屬于第十六條的排除情形，比如職工在下班途中不慎滑倒摔至重傷，當(dāng)其申請工傷認定時，就找不到法律規(guī)定的對應(yīng)之情形，那么對該傷亡事故究竟作何認定以及適用哪一法律條款就成為困擾行政機關(guān)的問題。大多數(shù)勞動保障行政部門認為，既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都應(yīng)認定為非工傷。我們認為，認定為工傷或認定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文來適用，如果職工的傷亡事故既不符合認定為工傷的肯定性規(guī)定，也不符合認定為非工傷的排除性規(guī)定，則勞動保障行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認定申請的處理決定更為適宜。

四、工傷認定的時效

提出工傷認定申請時效是指工傷職工或者其直系親屬、工會組織在法定的時效期間內(nèi)不行使工傷認定申請權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，即喪失了向勞動保障部門請求工傷認定權(quán)利的制度?！豆ｋU條例》第17條規(guī)定增加了有關(guān)當(dāng)事人申請工傷行政認定時效方面的規(guī)定，即“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行，政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷，鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請”。關(guān)于工傷認定時效的規(guī)定也成為目前司法實踐中需要加以明確的重要問題之一。對此，筆者認為如何依法界定勞動者申請工傷認定的時效，可以區(qū)別以下幾種不同情形來進行理解。

（一）對于2004年1月1日以后用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。

（二）對于2004年1月1日前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷，鑒定為職業(yè)病且已于2004年1月1日前向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請的，無論當(dāng)事人的工傷認定申請是否在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)提出的，均不受《工傷保險條例》所規(guī)定1年時效的約束。我們之所以這樣理解是因為《工傷保險條例》第六十四條有明確規(guī)定，“本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。”

（三）對于2004年1月1日前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病但并未于2004年1月1日前向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請的，在判斷勞動保障行政部門是否應(yīng)受理其工傷認定申請時應(yīng)嚴格按照《工傷保險條例》所規(guī)定的1年期限為最長時效來執(zhí)行。理由是勞動者申請工傷認定的時效屬于程序性問題，而“新的程序法律規(guī)范生效后必須遵守”是法律適用的一項基本原則，即便職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病發(fā)生在《工傷保險條例》施行以前，在《工傷保險條例》施行后，當(dāng)事入對《工傷保險條例》的有關(guān)程序性規(guī)定也必須遵守，除非《工傷保險條例》明確規(guī)定類似情形不受新法的約束。

五、舉證責(zé)任

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指在訴訟中應(yīng)該由誰來擔(dān)負提供證據(jù)，并用證據(jù)來證明事實，否則將承擔(dān)對自己不利的法律后果。一般而言，誰主張相應(yīng)的事實，誰就應(yīng)對該事實加以證明，如果沒有足夠的證據(jù)對其加以證明，那么裁決中一般是不會認定的，這就是人們通常所說的“誰主張、誰舉證”。法律法規(guī)規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任的一方，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明其主張的，承擔(dān)舉證不能的法律后果。

在工傷認定過程中，用人單位與勞動者之間就是否構(gòu)成工傷存有爭議，能否認定工傷，就存在著有誰承擔(dān)舉證責(zé)任的問題。因勞動者處于弱者地位，不可能對工傷事故的發(fā)生原因了解得很詳細充分，而工傷事故的發(fā)生都有一些特定的情況，需要有一定的知識、技術(shù)手段、資料乃至設(shè)備才能取得這方面的證據(jù)，固守傳統(tǒng)的“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，不能為勞動者保護其權(quán)利提供充分的救濟途徑，為了確實有效的保護勞動者的合法權(quán)益，在工傷認定的不同階段，舉證責(zé)任的分配有不同的規(guī)定。

勞動保障行政部門進行工傷認定，其行政程序是基于先取證后裁決，行政機關(guān)在充分調(diào)取收集證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)所查清的事實和相關(guān)的法律法規(guī)作出具體行政行為。我國的法律法規(guī)明確規(guī)定了舉證責(zé)任的分配。國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》第十八條規(guī)定“提出工傷認定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包事實勞動關(guān)系）的證明；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）；工傷認定申請書應(yīng)當(dāng)包事故發(fā)生的時間、地點、原因、以及職工傷害程度等基本情況。”該條例第十九條規(guī)定“勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故進行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”

由此可見，在工傷認定的過程中，負主要舉證責(zé)任的是用人單位，但勞動者也不是完全免除舉證責(zé)任?！豆ｋU條例》規(guī)定了勞動者的舉證責(zé)任，即勞動者應(yīng)當(dāng)提供符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定認定條件的證據(jù)，首先勞動者應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明與用人單位之間存在勞動關(guān)系，其次應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明勞動者在事故中受到了傷害，再次應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明工傷事故是在勞動者的工作時間、工作場所、因工作原因發(fā)生的，最后應(yīng)當(dāng)提供勞動者的醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書?！豆ｋU條例》規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任，即用人單位認為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，提供證據(jù)證明職工受傷的情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情況，不應(yīng)當(dāng)認定為工傷；同時還規(guī)定了用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論。勞動保障行政部門在工傷認定時應(yīng)當(dāng)審查勞動者提供的證據(jù)材料，根據(jù)證據(jù)規(guī)則對是否構(gòu)成工傷進行舉證責(zé)任分配，并根據(jù)需要對事實進行調(diào)查核實，最后對雙方提供的證據(jù)和調(diào)查的情況進行綜合分析的基礎(chǔ)上認定事實，最后依法作出工傷認定。

在行政訴訟中，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定作為被告的勞動保障行政機關(guān)對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。作為勞動者或者用人單位不服勞動行政部門的工傷認定，提起行政訴訟時，承擔(dān)舉證責(zé)任的是勞動保障行政部門，法院審查的是勞動保障行政部門在作出工傷認定時所依據(jù)的事實和證據(jù)是否充分，程序是否合法。勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)來證明其在作出的工傷認定時如何按照證據(jù)規(guī)則來分配舉證責(zé)任，認定的事實和程序以及適用的法律法規(guī)。對事實不清、主要證據(jù)不足的工傷認定，法院應(yīng)依法撤銷，由勞動保障行政部門在法定期限內(nèi)重新作出。