隨著我國經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的加大，為積極應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、尋找經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，以擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)增長為目的的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目全面鋪開，中央于今年初增發(fā)的四萬億元投資被各地“瓜分”，全國隨處可見道路、橋梁、園區(qū)、房屋等建設(shè)項(xiàng)目的開展。如此多的項(xiàng)目建設(shè)離不開大量建筑施工企業(yè)，而施工企業(yè)住所地及主要經(jīng)營、辦公場所都固定在一個(gè)地方，不可能經(jīng)常變動(dòng)，隨建設(shè)項(xiàng)目的不同遷移。因此它們往往在中標(biāo)或者承接到工程以后，成立項(xiàng)目（經(jīng)理）部來負(fù)責(zé)具體施工事務(wù)。項(xiàng)目部成立應(yīng)履行什么手續(xù)，與建設(shè)單位、施工企業(yè)的關(guān)系任何處理，各地、各企業(yè)做法均不一致，且沒有統(tǒng)一的規(guī)定可供執(zhí)行，由此帶來諸多法律問題，同時(shí)建設(shè)單位、施工企業(yè)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目部的法律地位如何界定就值得我們探討了。
　　一、項(xiàng)目部的性質(zhì)
　　項(xiàng)目部是工程施工單位為完成某一具體項(xiàng)目的施工而特定成立的一種管理部門,對(duì)施工單位而言,其僅僅是個(gè)臨時(shí)職能部門,隨工程的接收而成立，隨工程的完工而完成使命被解散或者撤銷。項(xiàng)目部的對(duì)外僅能代表施工單位,其不具有民事法律行為能力。在沒有設(shè)立他的單位明確授權(quán)的情況下，不能以自己的名義從事材料采購、簽訂合同等民事法律行為。
　　二、法律地位
　　項(xiàng)目部的性質(zhì)決定了其不能成為法律意義上的其他組織。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定得組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，其中包括第（5）項(xiàng)的：法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。很顯然根據(jù)以上規(guī)定的精神，項(xiàng)目部要成為法律意義上的其他組織，除了應(yīng)由具備法人資格的施工單位下文批復(fù)合法成立、安排一定的人員、撥付一定得財(cái)產(chǎn)外，最主要的還要到項(xiàng)目部所在地的工商行政管理部門辦理注冊(cè)登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
　　三、訴訟主體資格
　　眾所周知，能夠具備民事訴訟當(dāng)事人主體資格的無外乎三類：公民、法人、其他組織，前二類容易理解也便于把握，第三類就是上述司法解釋所規(guī)定的情形。因此，項(xiàng)目部要具備民事訴訟的當(dāng)事人，就必須到項(xiàng)目部所在地的工商行政管理部門辦理注冊(cè)登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，成為真正法律意義上的其他組織。否則，依照上述司法解釋第41條的規(guī)定，只能將其認(rèn)定為法人設(shè)立的、但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，在具體的民事訴訟中以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。也就是說，項(xiàng)目部既不能以自己的名義作為原告起訴，也不能作為被告應(yīng)訴。
　　四、實(shí)務(wù)及對(duì)策
　　訴訟實(shí)務(wù)中，大部分原告一般將施工企業(yè)及其成立的項(xiàng)目部均列為被告，要求共同承擔(dān)責(zé)任或者企業(yè)法人對(duì)項(xiàng)目部的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而項(xiàng)目部單獨(dú)作為原告起訴的較少見。由于上述法律和司法解釋的規(guī)定只有辦理注冊(cè)登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的項(xiàng)目部才能具備訴訟主體資格，這就給法院審理和當(dāng)事人訴訟帶來困惑和不便，而且各地各級(jí)法院做法亦不一致。幾年來筆者所在的基層法院就受理了十幾起項(xiàng)目部作為被告或者共同被告的案件，雖然最后基本上以調(diào)解或者撤訴的方式結(jié)案了，程序上沒有后遺癥，但有一起案件上下級(jí)法院爭執(zhí)就大了。原告送建筑材料到工地上，工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人之一收貨并出具了欠條，后因貨款未付原告遂起訴成立該項(xiàng)目部的法人和另一分包單位，沒有將項(xiàng)目部列為當(dāng)事人，一審判決后被告不服上訴，二審以應(yīng)該通知項(xiàng)目部作為當(dāng)事人參加訴訟為由發(fā)回重審。一審法院根據(jù)審級(jí)的規(guī)定只能執(zhí)行，但查明該項(xiàng)目部在其法人住所地及工程所在地均未辦理注冊(cè)登記手續(xù)，更未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因此重審判決仍然沒有在實(shí)體上判決項(xiàng)目部承擔(dān)責(zé)任，而是由其法人直接承擔(dān)責(zé)任。對(duì)重審判決當(dāng)事人仍不服提起上訴，二審在項(xiàng)目部是否承擔(dān)責(zé)任方面維持了一審的重審判決。然而隨著項(xiàng)目部越來越多地牽涉到訴訟中，上述二審法院今年經(jīng)過研討出臺(tái)了審判指導(dǎo)意見，項(xiàng)目部可以作為當(dāng)事人參加訴訟。作為下級(jí)法院理應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行，但筆者還是保留意見，認(rèn)為作為大陸法系國家的法院和法官只有忠實(shí)執(zhí)行法律的義務(wù)，而無創(chuàng)造法律和修改法律的權(quán)力，只要項(xiàng)目部目前的性質(zhì)不改變、仍處于不登記狀況，那么就不能作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟。原告以項(xiàng)目部名義起訴或者將項(xiàng)目部列為被告的，告知其只能以設(shè)立它的法人作為原告或者被告，其堅(jiān)持不改則不予受理，已經(jīng)受理的，動(dòng)員其撤訴或者裁定駁回起訴。
　　為從根本上解決現(xiàn)實(shí)和法律規(guī)定的沖突，筆者認(rèn)為最有效和根本的辦法是將項(xiàng)目部納入工商行政管理的范疇。施工企業(yè)中標(biāo)承接工程項(xiàng)目后除自行直接施工外，如要成立項(xiàng)目部，則以行政法規(guī)強(qiáng)制手段規(guī)定，企業(yè)必須提供一定的資金和設(shè)備、配備一定的施工管理、技術(shù)、財(cái)務(wù)等專業(yè)人員、購買或者租用場所，然后憑成立的文件批復(fù)到工商行政管理部門辦理注冊(cè)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，使其成為企業(yè)合法的分支機(jī)構(gòu)，否則不容許進(jìn)行工程項(xiàng)目的開工建設(shè)。如此一來，項(xiàng)目部就是法律意義上的其他組織了，具備民事訴訟當(dāng)事人的主體資格，可以作為原、被告參與訴訟。建立項(xiàng)目部的準(zhǔn)入機(jī)制，能夠有效的加強(qiáng)有關(guān)部門對(duì)施工企業(yè)及其成立項(xiàng)目部的監(jiān)管，提高建設(shè)工程的質(zhì)量，大力保障農(nóng)民工和建筑材料供應(yīng)商的合法權(quán)利，化解風(fēng)險(xiǎn)、減少糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。
　　上述對(duì)策絕非憑空想象，有外地實(shí)際做法為證。筆者在深圳市羅湖區(qū)法院掛職交流時(shí)，就審理過項(xiàng)目部作為被告的案件，但該項(xiàng)目部在深圳市工商行政管理辦理了注冊(cè)登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因此該項(xiàng)目部作為當(dāng)事人在法律上沒有任何問題，也證明深圳市早在五年前就注意到了項(xiàng)目部法律地位的糾葛，并采取了切實(shí)可行的措施予以解決。縱觀理論界，絕大部分亦與筆者的觀念差不多，更加堅(jiān)定了提出該探討問題的信心。