|
“倉(cāng)頡造字”新說(shuō) ——“倉(cāng)頡”：結(jié)繩記事向符號(hào)記事過(guò)渡時(shí)期的記事方法 莊建東 漢字是我們古人的一大創(chuàng)造，對(duì)我們中華文明的延續(xù)和發(fā)展，對(duì)東亞文化的形成和發(fā)展，對(duì)中華民族的維系和國(guó)家的統(tǒng)一都發(fā)揮了巨大的作用，是祖先為我們留下的一筆寶貴財(cái)富。特別是進(jìn)入信息時(shí)代后，漢字解決了數(shù)字化輸入電腦的難題后，更顯現(xiàn)出它強(qiáng)大的生命活力。漢字形音意相統(tǒng)一的全息性特點(diǎn)、記錄語(yǔ)言的超時(shí)空特點(diǎn)，超強(qiáng)的新詞匯生成能力特點(diǎn)（不用創(chuàng)制新字即可構(gòu)成新詞），在信息的儲(chǔ)存和傳播、大腦智能的培育和開(kāi)發(fā)等方面所顯示出來(lái)的、其他拼音文字所不能比擬的優(yōu)點(diǎn)，日益被人們所認(rèn)識(shí)。漢字是世界上使用的人最多的文字之一，是世界上唯一的、從上古時(shí)期產(chǎn)生一直使用到現(xiàn)在的、仍然活著的最古老的文字?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，漢字是人類文化史上的一朵奇葩，漢字的創(chuàng)制也是世界發(fā)明史上的一個(gè)奇跡。 但是，漢字是什么時(shí)候產(chǎn)生的？是怎樣產(chǎn)生的？也就是說(shuō)它的起源究竟是怎樣的？一直是一個(gè)世界文化史上沒(méi)有徹底解決之謎。本人不是專門研究漢字的學(xué)者，也不是考古的專家，只是偶爾涉及到這個(gè)領(lǐng)域，涉獵了一些專家學(xué)者的研究成果，產(chǎn)生了一點(diǎn)自己的想法，并且形成了一篇論文，發(fā)表在新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)社科版2008第四期上。今天不揣淺陋，把我這篇論文的主要內(nèi)容拿出來(lái)，和大家交流，希望批評(píng)指正。 一、關(guān)于漢字起源的傳統(tǒng)說(shuō)法 甲骨文被發(fā)現(xiàn)之前的幾千年間，中國(guó)歷代有一些學(xué)者就致力于揭開(kāi)漢字起源之謎。有“結(jié)繩”說(shuō)、“書(shū)契”說(shuō)、“倉(cāng)頡造字”說(shuō)、“八卦”說(shuō)、“河圖洛書(shū)”等說(shuō)法。這些說(shuō)法，大都是對(duì)古代傳說(shuō)的記載，有些也加上了自己的推理和判斷。 文獻(xiàn)中關(guān)于漢字起源的記載大體可分成兩類： 一類是關(guān)于前文字時(shí)期的傳說(shuō)， 另一類是關(guān)于創(chuàng)造文字本身的傳說(shuō)。 1. 前文字時(shí)期的傳說(shuō)主要集中在“結(jié)繩”說(shuō) 《易經(jīng)?系辭》：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契。” 《莊子? 篋qie篇》：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪留氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏犧氏、神農(nóng)氏，當(dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之。” 《周易正義》引《虞鄭九家易》：“古者無(wú)文字，其有約誓之事，事大大結(jié)其繩，事小小結(jié)其繩，結(jié)之多少，隨物眾寡；各執(zhí)以相考，亦足以相治也。” 《文心雕龍?練字》：“文象立而結(jié)繩移，鳥(niǎo)跡明而書(shū)契作”。 2.關(guān)于創(chuàng)造文字本身的傳說(shuō)主要集中在倉(cāng)頡造字說(shuō) 《世本.作篇》：沮誦、倉(cāng)頡作書(shū)。 《荀子.解蔽篇》：故好書(shū)者眾矣，而倉(cāng)頡獨(dú)傳者，壹也。 《韓非子.五蠹篇》：古者倉(cāng)頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之私，背私者謂之公，公私之相背也，乃倉(cāng)頡固已知之矣。 《呂氏春秋.君守》：奚仲作車，倉(cāng)頡作書(shū)，后稷作稼，皋陶gaoyao作刑，昆吾作陶，夏鯀作城，此六人者，所作當(dāng)矣。 《淮南子.本經(jīng)訓(xùn)》：昔者倉(cāng)頡作書(shū)而天雨粟，鬼夜哭。 《說(shuō)文解字.敘》：及神農(nóng)氏結(jié)繩為治而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒hang之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契。”“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類象形。”
二、近代以來(lái)關(guān)于漢字起源的說(shuō)法 1.甲骨文發(fā)現(xiàn)之后，漢字起源研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段 一是，殷商時(shí)代已經(jīng)有了比較成熟的文字系統(tǒng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)； 二是，學(xué)者們通過(guò)使用現(xiàn)代考古學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、文字學(xué)等科學(xué)的研究方法，提出了多種新的說(shuō)法，“其中較有影響的說(shuō)法，歸納起開(kāi)大致有起源于圖畫(huà)說(shuō)、刻劃符號(hào)（或陶文）說(shuō)、民眾造字約定俗成說(shuō)、巫術(shù)生成說(shuō)、巫師整理說(shuō)等”（何崝）。 三是，證明了一些古代傳說(shuō)的合理性和可信性，例如，對(duì)前文字時(shí)代的結(jié)繩記事、契刻記事的傳說(shuō)就形成了比較一致的肯定看法，認(rèn)為“在沒(méi)有文字以前，契券就是繩結(jié)”（唐蘭） 2.現(xiàn)代學(xué)者對(duì)“倉(cāng)頡造字說(shuō)”大多持否定或懷疑態(tài)度 否定倉(cāng)頡說(shuō)的觀點(diǎn)大體上可以分為“大眾造字說(shuō)”和“宗教、巫術(shù)生成說(shuō)”兩類。 （1）持大眾造字說(shuō)的學(xué)者較多，占主流地位： 魯迅：“在社會(huì)里，倉(cāng)頡也不止一個(gè)，有的在刀柄上刻一點(diǎn)圖，有的在門戶上畫(huà)一些畫(huà)，心心相印，口口相傳，文字就多起來(lái)。”（《門外文談》） 楊擇令：“在族徽與其他圖形的啟示下，在表音字使用的促使下，出現(xiàn)了一個(gè)自覺(jué)的有意識(shí)的全民造字運(yùn)動(dòng)”。 沈一清：認(rèn)為，倉(cāng)頡造字的傳說(shuō)最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期荀子和韓非的著作里，出現(xiàn)時(shí)代較晚，因此“倉(cāng)頡造字之說(shuō)，實(shí)無(wú)信史可據(jù)”。（《我國(guó)古代文字起源初探》 陳煒湛：“（倉(cāng)頡造字說(shuō)）是唯心主義的英雄史觀在文字起源問(wèn)題上的表現(xiàn)”，“無(wú)非是為了給方塊漢字蒙上一層神秘的色彩，以便壟斷文字，愚弄人民，維護(hù)其統(tǒng)治地位罷了”。“即使真有其人，也只不過(guò)是做了一些收集整理工作而已” 《漢字起源試論》 （2）持宗教、巫術(shù)生成說(shuō)的較少，但也占有一席之位。 主要是一些研究少數(shù)民族風(fēng)俗文化和研究東巴象形文字的一些學(xué)者。由于東巴象形文字是由納西族東巴教祭司所掌握和傳承，因此成為這一觀點(diǎn)最主要的支撐點(diǎn)。 商中：“這種簡(jiǎn)單的貿(mào)易活動(dòng)是不需要專門用文字的。只有到了物質(zhì)資料足夠豐富，人們有了精神的某種渴望以后，才為文字的創(chuàng)造準(zhǔn)備了社會(huì)條件。” “精神的某種渴望”就是“原始宗教活動(dòng)”， “漢字產(chǎn)生的動(dòng)力，應(yīng)該是精神的需要，而非物質(zhì)生活的需要”?！段资肺幕c漢字創(chuàng)制的自覺(jué)》（《中國(guó)文字研究》2007年第二輯） 3.在漢字起源研究問(wèn)題上，眾多學(xué)者的不足之處 （1）片面地、機(jī)械地理解馬克思主義的唯物史觀 在思想觀念上片面地、機(jī)械地理解馬克思主義的唯物史觀，認(rèn)為只有“大眾造字說(shuō)”才符合唯物史觀，這種思維定勢(shì)妨礙了我們從更廣闊的角度、更細(xì)微的思考去進(jìn)行深入的研究； （2）混淆了前文字時(shí)期和文字創(chuàng)造時(shí)期的界限。 在“什么是文字”這個(gè)立論的基本概念上，混淆了前文字時(shí)期和文字創(chuàng)制時(shí)期的界限，進(jìn)而混淆了文字創(chuàng)制時(shí)期和文字孳乳發(fā)展時(shí)期的界限； 如果我們把文字定義為語(yǔ)言的一種載體的話，前文字時(shí)期的一些記事方法也是信息的承載體，但是，這種載體不能和語(yǔ)言中的詞或詞素對(duì)應(yīng)起來(lái)，因此不能認(rèn)為這些載體就是文字，也不能因此就認(rèn)為文字就是大眾發(fā)明的。 （3）受各自專業(yè)所限，各偏一隅。 在研究方法上受各自專業(yè)所限，各偏一隅，各執(zhí)一說(shuō)，沒(méi)有從更廣闊的角度、用更多的方法去進(jìn)行綜合研究論證。 漢字起源由于年代久遠(yuǎn)，沒(méi)有確切的歷史記載和考古發(fā)現(xiàn)，因此需要將社會(huì)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、文字學(xué)、文化史學(xué)、心理學(xué)、發(fā)明學(xué)等學(xué)科的研究方法綜合運(yùn)用，多維度的進(jìn)行研究。眾多學(xué)者恰恰沒(méi)有作到這一點(diǎn)。
三、莊氏新說(shuō) （一）中國(guó)古代的歷史傳說(shuō)是基本可信的 1.從中國(guó)古代社會(huì)的基本特點(diǎn)來(lái)看 中國(guó)進(jìn)入農(nóng)業(yè)文明很早，農(nóng)作區(qū)域廣闊而且發(fā)達(dá)。很早就形成了“春種、秋收、夏耘、冬藏”的生產(chǎn)方式和“日出而作,日入而息,鑿井而飲,耕田而食”的生活方式。 日復(fù)一日、年復(fù)一年，亙古不變的生產(chǎn)、生活方式，造就了我們的先民重歷史、重傳統(tǒng)、重經(jīng)驗(yàn)、師法祖先、敬畏大自然、少奇思幻想的心理特點(diǎn)，形成了講究位、序的理性思維方式和務(wù)實(shí)、保守的性格特征。 這種農(nóng)業(yè)民族的心理特點(diǎn)、思維方式和、性格特征，決定了中國(guó)古代的神話不發(fā)達(dá)，沒(méi)有對(duì)歷史傳說(shuō)造成太大的干擾，因此具有相當(dāng)?shù)目尚哦??；颈ＷC了古代傳說(shuō)原始形態(tài)的長(zhǎng)久保持。 我們和西方文化中的一些觀念意識(shí)不同，西方文化中，人的一切都是上帝或眾神創(chuàng)造的，而我們認(rèn)為是祖先創(chuàng)造的。例如：人們使用的“火”，西方是普羅米修斯從上帝哪兒偷來(lái)的，而我們是“燧人氏”用石頭敲擊出來(lái)的。 錢穆先生在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中說(shuō)：“中國(guó)古史傳說(shuō)，雖也不免有些神話成分之羼雜，但到底是極少的。我們現(xiàn)在敘述中國(guó)古代，也不必拘拘以地下發(fā)掘的實(shí)物作根據(jù)。因?yàn)樵谥袊?guó)最近數(shù)十年來(lái)地下發(fā)掘的古器物與古文字，大體都是用來(lái)證明而不是推翻古史記載的。” 2.從甲骨文的研究來(lái)看 王國(guó)維《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》對(duì)甲骨文的研究成果證明，《史記.殷本紀(jì)》所載殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證，是基本可靠的。 問(wèn)題：甲骨文的發(fā)現(xiàn)才有100多年，那么2000多年前司馬遷寫(xiě)作《殷本紀(jì)》憑據(jù)的是什么？ 推論1：要末憑借典冊(cè)資料：那么，殷商及殷商以前的時(shí)代一定有典冊(cè)資料流傳后世。 推論2：要末憑借民間傳說(shuō)：那么，民間歷史傳說(shuō)確實(shí)是信傳。 3.從文字記載的歷史與民間口頭傳說(shuō)的關(guān)系來(lái)看 如果把歷史流傳的形式比作河流的話，上游是口頭傳說(shuō)，后來(lái)分出文字記載一條支流。結(jié)繩、契刻是口頭傳說(shuō)的輔助形式。 文字記載的歷史和口頭傳說(shuō)的歷史，就象平行流淌的兩條河流。在沒(méi)有文字以前的階段，口頭傳說(shuō)是主流，文字產(chǎn)生以后文字記載成為主流。 兩條河流之間并非沒(méi)有聯(lián)系，有些文字記載取之于口頭傳說(shuō)，但經(jīng)過(guò)了史官和學(xué)者的考察論證、推理想象；有些口頭傳說(shuō)源于文字記載，是文人將文字的記載轉(zhuǎn)變?yōu)楣适铝鱾饔诿耖g。 口頭傳說(shuō)見(jiàn)之于文字記載時(shí)間的早晚： 一，取決于口頭傳說(shuō)流傳廣泛的程度 二，取決于口頭傳說(shuō)和史官、學(xué)者相遇的時(shí)間。 三，取決于史官、學(xué)者的個(gè)人眼光、價(jià)值取向、取舍尺度等。 四，取之于最高當(dāng)權(quán)者的態(tài)度。是否有利于統(tǒng)治。 例如：畢升發(fā)明活字印刷，正史里就沒(méi)有記載，如果不是沈括聽(tīng)說(shuō)了這件事情，把他記在《夢(mèng)溪筆談》中，我們根本就不知道宋朝有畢升這個(gè)人，頂多知道大約在宋代有了活字印刷。 因此，并不能將傳說(shuō)見(jiàn)之文字的早晚，作為衡量傳說(shuō)可信度的唯一尺度。
（二）中國(guó)古代關(guān)于倉(cāng)頡造字傳說(shuō)也是可信的 1. 從個(gè)體與群體的關(guān)系來(lái)看，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林是錯(cuò)誤的；但是，只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木也是錯(cuò)誤的。 在生產(chǎn)力低下、非常樸素的人類早期社會(huì)，人類和大自然幾乎渾然一體，人們接受教育和獲取食物財(cái)物的機(jī)會(huì)接近均等，是人的天性保留的較多、教育的作用和刻意雕飾的成分較少的時(shí)候。因?yàn)樯a(chǎn)力低下，生活條件嚴(yán)酷，自然選擇的成分占了絕大的比例。 例如：發(fā)明耒耜si、教民稼穡的后稷，名叫“棄”，一生下來(lái)就被拋到荒野，因?yàn)樯?qiáng)才被揀回來(lái)喂養(yǎng)。再如，堯考察接班人舜的時(shí)候，有一個(gè)環(huán)節(jié)，就是把他帶到深山密林中去，讓他一個(gè)人走回來(lái)，考察他辨別方向的能力、生存的能力、克服困難的毅力。 因此，個(gè)人在群體中的地位更多地取決于他先天的稟賦——即先天獲得的智能、體能、性格特征等，能者為師、強(qiáng)者為尊、崇拜英雄是普遍現(xiàn)象。 稟賦高的，在生產(chǎn)和生活實(shí)踐中創(chuàng)新性強(qiáng)，他們所創(chuàng)造的新的生活生產(chǎn)方式方法就成為文化的一個(gè)個(gè)新的起點(diǎn)。 即使從現(xiàn)代人來(lái)看，人與人之間智力和能力的差異是明顯存在的，任何一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的起點(diǎn)都是非常個(gè)性化的，必定是異于常人的，這一點(diǎn)在人類的早期社會(huì)一定更為明顯。 世界各民族歷史上在由蒙昧?xí)r代向文明門檻邁進(jìn)的時(shí)候，普遍存在一個(gè)英雄時(shí)代，中國(guó)也不例外。不過(guò)，中國(guó)英雄時(shí)代有自己的特點(diǎn)，一是出現(xiàn)的時(shí)間早，二是產(chǎn)生的英雄不是力量型而是智慧型的。 他們不是力大無(wú)窮戰(zhàn)無(wú)不勝的英雄，而是貼近生產(chǎn)、生活，為解除人民疾苦而戰(zhàn)勝自然、創(chuàng)造幸福的英雄，如發(fā)明指南車的黃帝、發(fā)明絲綢的螺祖、發(fā)明文字的倉(cāng)頡、發(fā)明車輛的奚仲，發(fā)明耒耜的后稷，治理洪水的大禹等等。有一個(gè)力量型的英雄但是個(gè)失敗者，那就是怒觸不周山的共工。 不管是力量型還是智慧型的，他們的先天稟賦一定在某一方面超出常人，只有這樣他們才能脫穎而出，成為歷史長(zhǎng)鏈中一個(gè)個(gè)閃光的點(diǎn)。因此，我們研究歷史問(wèn)題不但要關(guān)注當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)，也要關(guān)注歷史人物在特定的環(huán)境下形成的個(gè)性特征。 承認(rèn)“能者為師”很容易，但是，要讓大家都認(rèn)可歷史上的某項(xiàng)發(fā)明就是傳說(shuō)中的某某 所發(fā)明的就不那么容易了。因?yàn)檫@牽涉到一個(gè)歷史觀的問(wèn)題。 在我們引進(jìn)、接受了馬克思的學(xué)說(shuō)并把它作為主流思想意識(shí)之后，特別強(qiáng)調(diào)“人民，只有人民才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”（毛澤東），有意淡化個(gè)體的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)歷史的推動(dòng)作用。這作為一種政治思想對(duì)于扭轉(zhuǎn)輕視勞苦大眾作用的思想傾向和片面的歷史觀是正確的。但是，過(guò)猶不及，如果把這種思想應(yīng)用到任何領(lǐng)域成為一種極端的傾向的話，也就成為片面的了，影響了我們真實(shí)、客觀地看待歷史事件和人物。 只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林是錯(cuò)誤的，同樣，只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木也是錯(cuò)誤的。就拿倉(cāng)頡造字來(lái)說(shuō)，我們不能簡(jiǎn)單地否定倉(cāng)頡這個(gè)人的存在。雖說(shuō)語(yǔ)言是約定俗成的，但是文字是可以創(chuàng)造的，是可以人為推行的。 2. 從發(fā)明創(chuàng)造的外部條件來(lái)看：復(fù)雜社會(huì)管理工作的需要才是產(chǎn)生文字的根本動(dòng)力。因此大眾造字說(shuō)和巫師造字說(shuō)都是不能成立的。
古今學(xué)者公認(rèn)中國(guó)歷史上存在一個(gè)結(jié)繩記事的時(shí)代：《易經(jīng)?系辭》：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契。” 結(jié)繩和刻契是前文字時(shí)期的記事方法，這個(gè)時(shí)期是漢字發(fā)明的準(zhǔn)備時(shí)期。這種方法是大眾性質(zhì)的，是漢字發(fā)明的土壤和基礎(chǔ)。盡管繩結(jié)和記號(hào)也是信息的承載體，但是，這種載體不能和語(yǔ)言中的詞或詞素對(duì)應(yīng)起來(lái)。如果我們把文字定義為語(yǔ)言的一種載體的話，我們不能認(rèn)為繩結(jié)和記號(hào)就是文字，也不能因此就認(rèn)為文字就是大眾發(fā)明的。 筆者承認(rèn)上古時(shí)代可能存在一個(gè)“造字運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，但是，這個(gè)“造字運(yùn)動(dòng)”決不是楊擇令先生所言的全民造字的群眾運(yùn)動(dòng)，而是集中在少數(shù)人中間的、帶有個(gè)人發(fā)明性質(zhì)的一種造字的過(guò)程。 因?yàn)椋?#8220;社會(huì)需要”才是發(fā)明創(chuàng)造的最大動(dòng)力。 結(jié)繩和刻契記事不能滿足更加復(fù)雜的記事的需要的時(shí)候，符號(hào)（文字）記事才成為可能。 最初的象形文字的主要功能是記事而非記言的。從記事到記言有一個(gè)過(guò)渡期。漢字就是在這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的。 因記事需要，象形不足而表意，表意不足而形聲和意音，是漢字系統(tǒng)形成的內(nèi)在規(guī)律。 如果結(jié)繩和契刻記事能夠滿足一般的物質(zhì)生產(chǎn)和交換需要，從事一般物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的人有必要去創(chuàng)造文字嗎？結(jié)繩和契刻記事能夠自發(fā)地向字符記事發(fā)展嗎？如果在物質(zhì)生產(chǎn)和交換中創(chuàng)造文字是普遍現(xiàn)象和規(guī)律的話，那么為什么世界上許多歷史很悠久的民族只有自己的語(yǔ)言而沒(méi)有自己的文字？ 最需要有復(fù)雜記事方法的是哪類人？是從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的人嗎？如果從生產(chǎn)力發(fā)展階段去考慮的話，這些問(wèn)題的回答一定都是否定的。正如商中先生所言：“歷史告訴我們，在原始時(shí)期，純粹的經(jīng)貿(mào)是不需要文字的。原始時(shí)期，人們貿(mào)易的主要方式是以物易物，中間是沒(méi)有等價(jià)物的。” “這種簡(jiǎn)單的貿(mào)易活動(dòng)是不需要專門用文字的。只有到了物質(zhì)資料足夠豐富，人們有了精神的某種渴望以后，才為文字的創(chuàng)造準(zhǔn)備了社會(huì)條件。” 那么，文字是商中先生所認(rèn)為的，是從事純精神勞動(dòng)的人（如巫師、祭司）創(chuàng)造的嗎？如果是，那么很多處于原始狀態(tài)下的少數(shù)民族，都有巫師或祭司卻沒(méi)有文字呢？對(duì)于商中先生所認(rèn)為的，這種“精神的某種渴望”就是“原始宗教活動(dòng)”，“漢字產(chǎn)生的動(dòng)力，應(yīng)該是精神的需要，而非物質(zhì)生活的需要”的說(shuō)法，筆者實(shí)在不敢茍同。 筆者認(rèn)為，結(jié)繩和刻契記事不能滿足更加復(fù)雜的記事的需要的時(shí)候，符號(hào)（文字）記事才成為可能。復(fù)雜的記事需要產(chǎn)生于復(fù)雜的社會(huì)管理；復(fù)雜的社會(huì)管理工作的需要，才是產(chǎn)生文字的根本動(dòng)力。 復(fù)雜的社會(huì)管理工作產(chǎn)生于國(guó)家初具雛形和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)源于階級(jí)的產(chǎn)生。階級(jí)的產(chǎn)生源于生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)財(cái)富的剩余、對(duì)女性和財(cái)富的爭(zhēng)奪和分配。 因此，用一句過(guò)時(shí)的話來(lái)說(shuō)，文字作為一種工具，產(chǎn)生于階級(jí)斗爭(zhēng)的需要。這是馬克思?xì)v史唯物主義的基本常識(shí)。 3.從倉(cāng)頡所處的時(shí)代和所從事的工作看：“倉(cāng)頡造字說(shuō)”是可信的。
那么中國(guó)什么時(shí)候有了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？據(jù)歷史記載、民間傳說(shuō)以及現(xiàn)代學(xué)者的考證，比較公認(rèn)的說(shuō)法就是黃帝時(shí)代。 學(xué)者錢穆在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中指出：“在中國(guó)古史傳說(shuō)里，最早而比較可信的，有神農(nóng)、黃帝的故事。”黃帝和炎帝的阪泉之戰(zhàn)、和蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)就是大規(guī)模的部落聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。 據(jù)歷史傳說(shuō)，倉(cāng)頡是黃帝的史官。而史官是專門從事記事工作的人。 因此，筆者認(rèn)為，倉(cāng)頡創(chuàng)造文字的傳說(shuō)和結(jié)繩說(shuō)一樣，從倉(cāng)頡所處時(shí)代和所從事的工作來(lái)看，是可能的，也是可信的。 （三）“倉(cāng)頡”即“倉(cāng)結(jié)”：結(jié)繩記事向符號(hào)記事過(guò)渡時(shí)的一種記事方法 那么，從結(jié)繩到書(shū)契是怎樣的情景呢？中間有沒(méi)有一個(gè)過(guò)渡的形式呢？“后世”又是哪一個(gè)時(shí)代？“圣人”又為誰(shuí)？是“圣人”發(fā)明了書(shū)契呢？還是“圣人”提倡推行了別人發(fā)明的書(shū)契呢？古書(shū)語(yǔ)焉不詳，考古也無(wú)確鑿的發(fā)現(xiàn)，我們只能靠已經(jīng)掌握的材料去作合乎情理的想象和推理。 1. 多方聯(lián)系，綜合推理 如果我們把古代的結(jié)繩記事、倉(cāng)頡造字、黃帝蚩尤的傳說(shuō)、文字產(chǎn)生于階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)相互印證，是不是可以作如下推理： 在遠(yuǎn)古時(shí)期，中國(guó)存在一個(gè)結(jié)繩記事的時(shí)代。 生產(chǎn)力發(fā)展，國(guó)家產(chǎn)生，結(jié)繩記事不能滿足越來(lái)越復(fù)雜的記事的需要。 從事記事工作的人亟需要有一種新的記事方法來(lái)彌補(bǔ)結(jié)繩的不足。 從結(jié)繩到書(shū)契中間應(yīng)當(dāng)有一個(gè)過(guò)渡的形式。 這種記事的形式、方法也是從記事到記言的過(guò)渡時(shí)期。 這種過(guò)渡的形式和方法應(yīng)當(dāng)就是漢字產(chǎn)生溫床。 弄清了這種形式和方法是什么樣的，就弄清了漢字產(chǎn)生的源頭。 2. 多維想象，還原情景 如果我們用歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、文字學(xué)、創(chuàng)造心理學(xué)的研究方法進(jìn)行綜合研究，多種材料相互印證，是不是可以用情景還原法對(duì)以上推理作如下想象： 父系氏族公社的時(shí)代，中國(guó)黃河流域形成了眾多的農(nóng)耕部落，這些部落互相通婚，有親戚關(guān)系，逐漸形成了兩大部落聯(lián)盟，炎帝和黃帝就是兩大聯(lián)盟各自的共主。 每一個(gè)小部落都有公共的土地、山林、墓地和議事的場(chǎng)所，當(dāng)然也有公共的谷倉(cāng)。 有這樣一個(gè)人，他的家族世代為渭水流域的一個(gè)部落管理谷倉(cāng)，擅長(zhǎng)結(jié)繩記事。 古代人習(xí)慣以職事得名，大家都叫他“倉(cāng)”。 “倉(cāng)”從父親那兒繼承了結(jié)繩記事的職務(wù)和本領(lǐng)。 “倉(cāng)”有繪畫(huà)的藝術(shù)天賦而且抽象思維的能力也很強(qiáng)，對(duì)于線條特別敏感和感興趣。 隨著生產(chǎn)力發(fā)展、人口增多，兩大部落聯(lián)盟之間因?yàn)闋?zhēng)奪土地山林等生存資源發(fā)生了摩擦糾紛，因?yàn)榻?jīng)常要征集人員、糧草用于戰(zhàn)爭(zhēng)，部族的事務(wù)越來(lái)越多和繁雜，負(fù)責(zé)征集供應(yīng)糧草的“倉(cāng)”打的繩結(jié)越來(lái)越多，即使把每條繩子染上不同的顏色，用不同顏色的繩子代表不同類的事物，有時(shí)也不能準(zhǔn)確回憶出某一個(gè)繩結(jié)所代表的意思。部落首領(lǐng)對(duì)“倉(cāng)”的工作越來(lái)越不滿意。結(jié)繩記事已經(jīng)不能滿足越來(lái)越復(fù)雜的記事需要。 為了適應(yīng)復(fù)雜記事需要，“倉(cāng)”在記事的繩結(jié)下面系上一個(gè)小竹片或小木片，在上面刻或畫(huà)上一些只有他自己才懂的符號(hào)，來(lái)補(bǔ)充或解釋這個(gè)繩結(jié)所代表的意思，使他能夠比較準(zhǔn)確詳細(xì)地說(shuō)出這個(gè)繩結(jié)所代表事、物和情景。 部落首領(lǐng)對(duì)“倉(cāng)”的工作非常滿意。由于他是管理谷倉(cāng)的，就把他這種新的結(jié)繩的方法稱之為“倉(cāng)結(jié)”。“倉(cāng)結(jié)”可能還有一種解釋：像谷倉(cāng)一樣的“結(jié)”，是“結(jié)”的一個(gè)集合。不管哪一種解釋，都應(yīng)當(dāng)和這種新的記事方法有關(guān)。 部落聯(lián)盟的首領(lǐng)聽(tīng)說(shuō)了，把“倉(cāng)”選拔到自己身邊擔(dān)任專門記事官員，即史官。 部落聯(lián)盟已是國(guó)家的雛形，已經(jīng)初步具備了國(guó)家機(jī)器的主要職能。事務(wù)更多更復(fù)雜。 在解決記事需要的強(qiáng)烈愿望下，“倉(cāng)”以極大的興趣和全部的精力研究和創(chuàng)造這種刻畫(huà)在竹（木）片上的符號(hào)。 發(fā)明創(chuàng)造是有規(guī)律的。如果從發(fā)明創(chuàng)造一般規(guī)律的角度來(lái)看倉(cāng)頡造字傳說(shuō)的話，筆者認(rèn)為“倉(cāng)頡”所處的時(shí)代、地位、從事的工作以及他自身的知識(shí)技能儲(chǔ)備，使他具備了創(chuàng)造文字的條件和可能。 人在解決需求的強(qiáng)烈愿望下，很容易將思維集中到一個(gè)方向、一個(gè)點(diǎn)。而在這種狀態(tài)下最容易產(chǎn)生靈感。一旦思路、方法對(duì)頭就會(huì)取得突破性進(jìn)展，一旦取得突破性進(jìn)展，就會(huì)欲罷不能地集中全部精力去從事這項(xiàng)工作。 在解決記事需要的強(qiáng)烈愿望下，“倉(cāng)”以極大的興趣和全部的精力研究和創(chuàng)造這種刻畫(huà)在竹（木）片上的符號(hào)，睡思?jí)粝攵荚谧鲋@件事情。前人即興隨意的刻畫(huà)給他提供了創(chuàng)作的基礎(chǔ)，鳥(niǎo)獸的蹄爪印跡給了他創(chuàng)作的靈感。“黃帝之史倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契。”《說(shuō)文解字?敘》 他的這種創(chuàng)作逐漸進(jìn)入了顛峰狀態(tài)，靈感不斷涌現(xiàn)。每琢磨出一個(gè)符合物理的象形符號(hào)或符合事理、情理的指事、會(huì)意符號(hào)，他都如癡如醉，欣喜若狂，手舞之，足蹈之。 由于結(jié)繩記事是分條、分類打結(jié)的，這些符號(hào)自然也是分類的，同類事物符號(hào)的形狀也相類似。如，與雨有關(guān)的事物帶雨形頭，與手的動(dòng)作有關(guān)的事物帶“手”形旁，等等。“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類象形，故謂之文，其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本：字者，言孳乳而寢多也”?！墩f(shuō)文解字?敘》 他用這種不斷豐富的符號(hào)來(lái)記事，并且向記錄言辭發(fā)展、向語(yǔ)言靠攏，由指事、象形、會(huì)意到形聲，逐漸形成比較完善的最基本的字符。他最大的貢獻(xiàn)不在于他創(chuàng)造出了多少個(gè)基本字符，而在于他創(chuàng)造了“倉(cāng)結(jié)”這種結(jié)繩和符號(hào)相結(jié)合的記事方法，在于他創(chuàng)造符號(hào)時(shí)所使用的合乎物理、事理的思路（指事、象形、形聲），以及他使用這些字符的方法（假借、轉(zhuǎn)注）。當(dāng)然，他在創(chuàng)造和使用這些字符的時(shí)候只是循理而行，并沒(méi)有意識(shí)到其中蘊(yùn)涵的指事、象形、會(huì)意、形聲的造字方法和假借的用字方法，那是后人研究漢字構(gòu)成規(guī)律時(shí)總結(jié)出來(lái)的。 “倉(cāng)”創(chuàng)造出來(lái)的這種記事方法和符號(hào)比較符合物理和事理，對(duì)于記載事件、傳遞信息不但準(zhǔn)確而且容量大，使用起來(lái)比較方便，使他能夠很好地完成為黃帝記事備忘和傳遞信息的工作，成為從事這一工作的佼佼者，受到黃帝的褒獎(jiǎng)和眾人的尊崇，并以“倉(cāng)結(jié)”這種新的記事方法來(lái)稱呼他以示尊敬和紀(jì)念。
“倉(cāng)”創(chuàng)造出來(lái)的這種記事方法和符號(hào)比較符合物理和事理，對(duì)于記載事件、傳遞信息不但準(zhǔn)確而且容量大，使用起來(lái)比較方便，使他能夠很好地完成為黃帝記事備忘和傳遞信息的工作，成為從事這一工作的佼佼者，受到黃帝的褒獎(jiǎng)和眾人的尊崇，并以“倉(cāng)結(jié)”這種新的記事方法來(lái)稱呼他以示尊敬和紀(jì)念。 “結(jié)”“頡”同音。“頡”是個(gè)后起字，甲骨文詞典中我們找不到這個(gè)字。“倉(cāng)頡”應(yīng)該就是“倉(cāng)結(jié)”。“倉(cāng)結(jié)”之所以變?yōu)?#8220;倉(cāng)頡”，可能是后人覺(jué)得“結(jié)”字太簡(jiǎn)單直白了，用以稱呼“圣人”不夠神圣，就換了“頡”字以表尊崇。 “倉(cāng)結(jié)”的這種結(jié)繩和符號(hào)相結(jié)合的記事方法可能逐漸被同族的同行所模仿，但是他們所刻畫(huà)的符號(hào)是否相同卻很難推定。他有可能傳授給族內(nèi)同人，也有可能秘不外傳只傳子孫后代。 如果是后者，就會(huì)有多套符號(hào)出現(xiàn)，他們之間誰(shuí)也不能完全看懂、釋讀別人刻畫(huà)的符號(hào)。這就需要強(qiáng)力人物——如黃帝的介入。在強(qiáng)力人物的干預(yù)下，這些符號(hào)以倉(cāng)頡為主，其他人“客水相續(xù)”，完成了這一符號(hào)系統(tǒng)，完成了這一“驚天地，泣鬼神”的偉大創(chuàng)造。 不管是哪種情況，掌握這套符號(hào)系統(tǒng)的，起初只有一個(gè)或幾個(gè)人，以后逐漸傳播到部族極少數(shù)上層人物。只用于部族的大事，例如組織戰(zhàn)爭(zhēng)和人與上天、鬼神溝通的祭祀、占卜。不然考古發(fā)掘出的古陶片上就不會(huì)極少有這類符號(hào)出現(xiàn)，因?yàn)檫@些符號(hào)沒(méi)有專門的學(xué)習(xí)是掌握不了的，是從事制陶的一般人根本就看不懂甚至見(jiàn)不到的。 所以，這些符號(hào)在當(dāng)時(shí)人們的眼里具有非常神秘和高貴的色彩——它的產(chǎn)生驚天動(dòng)地，以致于“天雨粟，鬼夜哭”。 3. 對(duì)以上推理想象的一些論證 （1）“系辭”：“倉(cāng)結(jié)”這種記事方法在典籍中留下的痕跡。 《周易》中“系辭”一詞本身，就是這種記事方法在漢語(yǔ)言中留下的痕跡，明白形象地表現(xiàn)了在占卜結(jié)果（木棍上的刻契或繩上打的結(jié)）上“系”上一則解釋符號(hào)的事實(shí)。 “圣人有以見(jiàn)天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。”《周易?系辭上·第七章》。 朱熹解釋說(shuō)：“系辭，本謂文王周公所作之辭，系于卦爻之下者”。按朱熹的說(shuō)法《周易·系辭》可能是文王周公所作之辭，但作為一種記事的方法，要更加久遠(yuǎn)得多。 （2）“冊(cè)”、“典”、“策”：“倉(cāng)結(jié)”這種記事方法在漢字中留下了痕跡。 “倉(cāng)結(jié)”這種記事形式發(fā)展的結(jié)果，就是繩上打的結(jié)越來(lái)越不重要，大量的信息是靠刻畫(huà)在竹（木）片上的符號(hào)記載下來(lái)。 后來(lái)干脆不再打結(jié)，直接用繩子把一個(gè)個(gè)刻有符號(hào)的竹（木）片穿起來(lái)這便是“冊(cè)”。“冊(cè)”字就很形象地表明了當(dāng)時(shí)的“書(shū)本”的形狀。 把“冊(cè)”雙手捧著就是“典”。我想，這樣的“冊(cè)”是記有重要事務(wù)用來(lái)告祭祖先或上天溝通的。 畫(huà)有符號(hào)、不用繩子穿、單獨(dú)使用的竹片，我想這就是“策”，是用來(lái)記事備忘或傳遞信息的。 （3）“倉(cāng)結(jié)”這種記事方法表明：最初的象形符號(hào)已經(jīng)具備了記言的功能。 系在繩結(jié)上的符號(hào)是用來(lái)解釋繩結(jié)并幫助結(jié)繩者回憶說(shuō)出繩結(jié)所代表的事物的內(nèi)容的，主要功能應(yīng)當(dāng)是為記事服務(wù)的，但已經(jīng)具備了記言的功能。符合漢字“象形不足而表意，表意不足而形聲”的記言功能逐步形成的內(nèi)在規(guī)律。從記事到記言有一個(gè)過(guò)渡期。漢字就是在這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的。 中國(guó)文言文與當(dāng)時(shí)的口頭語(yǔ)言并非完全一致，也是漢字起源于記事的一個(gè)證明。 （4）山東丁公龍山時(shí)代的陶文：漢字起源于黃帝時(shí)代的旁證。 另外，筆者之所以在上文中強(qiáng)調(diào)“倉(cāng)頡”的這種記事方法可能被“同族的”同行所模仿，是因?yàn)楣P者認(rèn)為，既然文字產(chǎn)生于大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，交戰(zhàn)的對(duì)方也必定有自己的記事方法。馮時(shí)先生在《試論中國(guó)文字的起源》一文中指出：“《世本?作篇》：‘沮誦、倉(cāng)頡作書(shū)’。‘沮誦’也即祝融。這種祝融與倉(cāng)頡共同造字的記載其實(shí)已經(jīng)暗示了中國(guó)文字起源的多源性特點(diǎn)。顯然，如果倉(cāng)頡被視為漢字的創(chuàng)造者的話，那么祝融以其在古史系統(tǒng)中所代表的文化傳統(tǒng)來(lái)看，應(yīng)該可以被視為夷文化的創(chuàng)造者。” 據(jù)馮時(shí)先生考證，山東丁公龍山時(shí)代的陶文，即屬于東方夷（彝）文字系統(tǒng)。這就是說(shuō)，以蚩尤為部落首領(lǐng)的東夷也有自己的記事方法，只是沒(méi)有夏族的先進(jìn)而已。“倉(cāng)頡”這種記事方法的先進(jìn)性可能使得它在當(dāng)時(shí)對(duì)敵方保密，應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)的“國(guó)家機(jī)密”。很可能黃帝一族就是因?yàn)檎莆樟讼冗M(jìn)的記載和傳達(dá)信息的方式，并用之于作戰(zhàn)時(shí)的指揮、聯(lián)絡(luò)，才使得他們的組織工作更加嚴(yán)密有效，從而戰(zhàn)勝了軍事上占優(yōu)勢(shì)的蚩尤一族。文字作為一種強(qiáng)化統(tǒng)治管理的工具，黃帝必定會(huì)對(duì)其進(jìn)行“壟斷”并在一定的范圍內(nèi)強(qiáng)力推行。因此，中原文字的統(tǒng)一，當(dāng)在黃帝戰(zhàn)勝炎帝、蚩尤之后。
（5）倉(cāng)頡故里：漢字的發(fā)明當(dāng)在黃帝戰(zhàn)勝炎帝之后，戰(zhàn)勝蚩尤之前。 據(jù)傳說(shuō)，倉(cāng)頡故里在陜西白水縣陽(yáng)武村，其墓葬處修有廟宇。據(jù)廟中最早的碑刻記載，廟是東漢時(shí)修的。如果倉(cāng)頡故里確在此處，那么，倉(cāng)頡創(chuàng)制漢字的時(shí)間當(dāng)在黃帝與炎帝的阪泉之戰(zhàn)之后，與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)之前。因?yàn)殛兾魑寄鲜茄椎垡蛔宓牡胤?，倉(cāng)頡起初應(yīng)當(dāng)是炎帝一族的倉(cāng)官，成為黃帝的史官應(yīng)當(dāng)是炎黃兩族融合之后。他成為黃帝的史官后，才可能進(jìn)一步完善這一符號(hào)系統(tǒng)，并教人認(rèn)識(shí)這些符號(hào)，以用之于與蚩尤在涿鹿作戰(zhàn)時(shí)的指揮、聯(lián)絡(luò)。因此，漢字的發(fā)明當(dāng)在黃帝戰(zhàn)勝炎帝之后，戰(zhàn)勝蚩尤之前。 （6）以今天的情景推之：漢字的發(fā)明權(quán)沒(méi)有歸到黃帝名下，亦足以證明歷史上有“倉(cāng)頡”這個(gè)人。 據(jù)歷史傳說(shuō)，指南車是黃帝發(fā)明創(chuàng)造的，而傳說(shuō)中同一時(shí)代發(fā)明的文字卻沒(méi)有歸到他的名下。以今天的情景推之，這么大、這么重要的發(fā)明，一定不會(huì)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的事。如果漢字是集體發(fā)明的，歸到黃帝名下是理所當(dāng)然的事，至少黃帝也要掛一個(gè)名，而且還得排在第一位。以此推之，要么倉(cāng)頡在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)名聲很大，大家都知道了是他發(fā)明創(chuàng)造的文字；要么黃帝還沒(méi)有今天領(lǐng)導(dǎo)身上那種“見(jiàn)名譽(yù)就上，見(jiàn)困難就讓”、搞政績(jī)工程博取虛名的壞毛病，群眾身上也沒(méi)有拍馬抬轎、阿諛領(lǐng)導(dǎo)的壞習(xí)氣。足見(jiàn)當(dāng)時(shí)古人思想的單純、民風(fēng)的純正，讓我們今天的人想回到那個(gè)時(shí)代去。 （7）為什么極少發(fā)現(xiàn)甲骨文之前的可以真正稱之為文字的東西？ 由于“冊(cè)”的材質(zhì)是竹木的，容易腐爛和蟲(chóng)蛀，當(dāng)時(shí)又沒(méi)有防腐、防蛀技術(shù)，因此沒(méi)有給我們留下絲毫痕跡。只是到了殷商時(shí)代，敬事鬼神、用甲骨占卜的風(fēng)氣盛行以后，才把占卜的結(jié)果用文字刻寫(xiě)在占卜用的甲骨之上，這才給我們留下了寶貴的甲骨文字。當(dāng)時(shí)，文字的載體除了甲骨和鐘鼎之外，還應(yīng)當(dāng)有簡(jiǎn)冊(cè)。甲骨文中已有“冊(cè)”和盛放“冊(cè)”的祭器的字符?！渡袝?shū)?多士》中也說(shuō)：“惟殷先人，有冊(cè)有典，殷革夏命”。結(jié)合文獻(xiàn)記載推測(cè)，商代及商代以前就應(yīng)當(dāng)有簡(jiǎn)冊(cè)留存，周代早期王室史官可能還能看到，經(jīng)過(guò)西周之后幾百年的戰(zhàn)亂特別是秦始皇的焚書(shū)坑儒，后代是永遠(yuǎn)見(jiàn)不到了。西漢學(xué)者孔安國(guó)在他所作的《尚書(shū)?序》中即秉如是說(shuō)。埋在地下的商代及商代以前的簡(jiǎn)冊(cè)可能也有，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，早已和泥土毫無(wú)二致了。 流傳世上的燒掉了，埋在地下的爛掉了，古代陶工不掌握文字，這就是我們?yōu)槭裁礃O少發(fā)現(xiàn)甲骨文之前的可以真正稱之為文字的東西，一下子就出現(xiàn)了甲骨文這種比較成熟的文字系統(tǒng)。 （8）東巴文字：對(duì)于研究漢字起源不足為據(jù)。 一些現(xiàn)代學(xué)者在研究和論述漢字起源時(shí)，往往把東巴文以及類似的文字作為某種立論的依據(jù)，如圖畫(huà)說(shuō)、巫師說(shuō)等。如果關(guān)于東巴文字的問(wèn)題不解決，將會(huì)給漢字起源研究造成一定的干擾。例如，文字起源于復(fù)雜社會(huì)管理工作需要的說(shuō)法就不能完全成立。筆者認(rèn)為文字從起源上可以分為原生和次生兩類。原生文字是不受強(qiáng)勢(shì)文化和文字影響，在本區(qū)域本民族內(nèi)部運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的文字；次生文字是受強(qiáng)勢(shì)文化和文字的影響，模仿或受其啟發(fā)，為保持本民族特色、保守本人群或本行業(yè)秘密而創(chuàng)造的文字。東巴文字即屬于次生文字，類似的還有水書(shū)、女書(shū)以及已經(jīng)失傳的西夏文字等等。此類文字可以作為民族學(xué)、民俗學(xué)研究的對(duì)象，但對(duì)于漢字起源研究不足為據(jù)。僅此一說(shuō)，為前文論及的復(fù)雜社會(huì)管理工作需要的說(shuō)法（或階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)）作一點(diǎn)補(bǔ)充。 |
|
|
