我看歷史是心證
　　
　　中國的歷史感和史學(xué)傳統(tǒng)非常雄厚悠久的，從公元前841年的共和元年開始，中國的歷史都有明確的紀(jì)年，這是在世界各國都沒有的，中國的史學(xué)傳統(tǒng)由此就可以見到。而中國歷史上的史學(xué)家也有非同尋常的歷史責(zé)任感和使命感，例如：《左傳•宣公二年》載：趙穿殺晉靈公，身為正卿的趙盾沒有管，董狐認(rèn)為趙盾應(yīng)負(fù)責(zé)任，便在史策上記載說趙盾弒其君。為趙盾所殺。后孔子稱贊說：“董狐，古之良史也，書法不隱。”但是即使是孔子本人，也沒有做到對于當(dāng)時(shí)的歷史評價(jià)的全部直言不諱，只能是春秋微言大義了，而秦始皇的焚書，最重要的部分就是各國的史籍，把此前有信仰的史學(xué)家的記錄抹煞干凈。到了司馬遷寫《史記》，更把這樣的春秋筆法發(fā)揮到了極致成為后世史學(xué)家的楷模，在此以后，中國的正史里面對于敏感問題的記述能夠有司馬遷水平的春秋筆法就極其不易了。
　　在古代中國談?wù)摎v史是一個(gè)非常敏感的問題，因?yàn)樵诰龣?quán)神授和有信仰中的祖先靈魂的年代，歷史的說法可以成為政權(quán)合法性的依據(jù)。每一朝的每一君王為了自己的統(tǒng)治都會(huì)對前朝歷史或者對維護(hù)前朝真相的學(xué)術(shù)進(jìn)行抹殺或者毀滅證據(jù)，我們所依據(jù)的大量史料都是被人為需要的修正甚至偽造的東西， 就算是權(quán)威的歷史著作也是有大量的歷史局限和人為需要的，例如《資治通鑒》的問題就是很多的，原因就是司馬光寫這個(gè)有其政治目的，是為了與王安石的變法做斗爭而找政治依據(jù)的，《資治通鑒》為了歌頌古代而人為修飾太多東西，以此說明祖宗之法不可易，這樣才好讓變法失敗，這也是他政治斗爭的工具。再例如：對于隋朝，唐代寫隋史是刻意貶低的，尤其是對于隋煬帝，因?yàn)槔钍烂駳⑿直聘傅男袨榕c隋煬帝太類似了，但實(shí)際上隋煬帝時(shí)代中國的領(lǐng)土版圖唐代從來沒有達(dá)到過！司馬光也是極力抬高貞觀之治，背后就是唐代貞觀均田制為基礎(chǔ)延續(xù)下來的祖宗之法，與王安石的變法黨爭無所不用其極，其公正性也是要思考的。我們再舉一個(gè)例子，歷史記載楊貴妃第一次被唐玄宗召見，已經(jīng)是一個(gè)尼姑，這可能嗎？所以還原歷史真相需要很長時(shí)間的綜合考證和論證。這是歷史學(xué)家必須肩負(fù)的責(zé)任。
　　我們現(xiàn)在所認(rèn)知的歷史都是在目前掌握的歷史資料中得出來的。毀滅的證據(jù)有沒有蛛絲馬跡可以追尋，是還原歷史真相的關(guān)鍵，但是在前人的精心偽造下，大家捫心自問能夠被發(fā)現(xiàn)的多還是不被發(fā)現(xiàn)的多？在西方歷史考古科學(xué)進(jìn)入中國以后，考古證據(jù)也是非常關(guān)鍵的，但是這些證據(jù)本身在歷史的長河中也是流失很大，大量的歷史問題是證據(jù)不足的。即使在當(dāng)今的高科技刑偵和當(dāng)代，要發(fā)現(xiàn)真相的破案也是要受到破案率的限制很多真相是難以見到天日的。所以我們的歷史是采取完全的實(shí)證的做法，一切都需要有前人的史料和書面證據(jù)，如果沒有新的證據(jù)出現(xiàn)只能維持現(xiàn)有的，這樣的做法是僵死的。
　　中國在很多有意掩蓋的歷史面前，很多史料是失真的不說，更有很多問題要把當(dāng)時(shí)的天下梟雄變成了普通老百姓可以糞土的白癡，在老百姓愉快地糞土過程中統(tǒng)治者得到了愚民的最佳效果。我們把一個(gè)長命的朝代的創(chuàng)始皇帝和他的宰相說成是君昏臣奸，稍微有一點(diǎn)頭腦的人，也會(huì)認(rèn)為是笑話，但是這樣的笑話在大家重復(fù)了一百遍、一千遍、一萬遍以后，誰也不去想這個(gè)問題了，把它公理化了，這就是洗腦的威力！我們對于歷史，總是有很多不合邏輯的地方，這些地方只有靠說當(dāng)時(shí)的英雄或梟雄智力低下才能夠解釋得通，而且這樣的智力問題不是偶然一回，還要多次重復(fù)，同時(shí)把這些歷史決策的復(fù)雜性，變成一般憤青就能夠指點(diǎn)評論的事情，這些歷史問題的背后，一定掩蓋這更加深刻的歷史真相，有關(guān)當(dāng)事者和后世當(dāng)權(quán)者不愿意講出來。
　　對于這樣的歷史認(rèn)識問題，我們需要的是對于歷史真相的思考而不是去接受前人對于你的洗腦，前人著史本身就是有洗腦你的動(dòng)機(jī)，其高明的做法就是讓你在他設(shè)計(jì)好的框架內(nèi)自己挖掘出他需要你認(rèn)識的東西，儒家的歷史經(jīng)典這樣的趨勢就非常強(qiáng)烈，在這里我們需要探索真相與司法中對于案件的求證是沒有區(qū)別的，西方司法定案的先進(jìn)的東西我們是可以學(xué)習(xí)借鑒的，西方司法為什么要引入心證的制度，就是要更好的還原案件事實(shí)。
　　自由心證原則在外國法文獻(xiàn)中往往被稱為自由心證主義。自由心證原則是公法上的強(qiáng)行規(guī)范，不許當(dāng)事人、公訴人合意變更或排除適用，也不許法官隨意排除適用。自由心證原則的主要內(nèi)涵是，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官或陪審團(tuán)針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。自由心證原則要求：對于證據(jù)的取舍及其證明力，由法官或陪審團(tuán)針對具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心自由判斷，由此形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。所謂“內(nèi)心確信”，是指法官或陪審團(tuán)內(nèi)心對于案件事實(shí)形成確信，即法官或陪審團(tuán)心證程度應(yīng)當(dāng)達(dá)到“不允許相反事實(shí)可能存在”（刑事訴訟）或者“真實(shí)的可能性大于虛假的可能性”（民事訴訟、行政訴訟）的證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　自由心證原則因其合理性自近代以來被普遍采用。自由心證原則在原則上視各種證據(jù)的法律價(jià)值為平等，具體證據(jù)的價(jià)值或證明力由法官根據(jù)具體案件依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行自由判斷。證據(jù)的價(jià)值或證明力并不能以機(jī)械的規(guī)則來確定，事實(shí)上，證據(jù)的價(jià)值或證明力的大小取決于證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)弱和真實(shí)性的高低，證據(jù)的價(jià)值或證明力與證據(jù)關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性是正相關(guān)關(guān)系，而具體證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性須在具體案件中考察和認(rèn)定，并且案件的發(fā)生和解決存在于人類社會(huì)生活之中，所以對案件事實(shí)和證據(jù)的審查判斷離不開人類社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則。
　　我們要是有誰對于歷史問題實(shí)行心證，沒有我們歷史學(xué)術(shù)慣例所形成的歷史證據(jù)鏈，一定會(huì)被主流的歷史學(xué)者以主觀臆測而嗤之以鼻，但是我們要更深入的想一下，一貫以嚴(yán)謹(jǐn)為根本的西方司法體系為什么要普遍接受心證這樣的司法原則，對于一個(gè)人的定罪也能夠主管“臆測”嗎？在西方的司法實(shí)踐之中普遍證明了使用心證的原則更可以還原和接近歷史真相，尤其是在實(shí)證證據(jù)不足和不能刑訊逼供的條件下非心證不可，而我們的司法體系自古以來能夠強(qiáng)調(diào)實(shí)證的背景是中國自古以來就是刑訊合法，現(xiàn)在我們的《證據(jù)法》難產(chǎn)的背景之一就是我們很多案件實(shí)際上是離不開口供的，能夠零口供定罪的案件是所有案件中的少數(shù)，而口供成為定罪的關(guān)鍵以后又有誰能夠自證其罪呢？而對于我們的歷史如果按照探案的標(biāo)準(zhǔn)，肯定是不能拷問當(dāng)事人的口供了，這樣對于事實(shí)的判斷再不能以心證作為原則，實(shí)際上就是在古人偽飾的史料上還原很多古人希望后人理解的東西，這樣的歷史研究對于當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)借鑒意義就大大地失效了，歷史研究的科學(xué)意義也就不存在了，更多的是文化意義和給各種政治、信仰找到解釋，但是這樣的意義對于古代御用文人的時(shí)代還真的是特別有意義的事情，可是到今天我們真的要古為今用，把歷史變成社會(huì)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證體系的時(shí)候，就難以勝任了，中國歷史上也沒有科學(xué)的概念。
　　而本人所堅(jiān)持的科學(xué)的概念是愛因斯坦的嚴(yán)格的科學(xué)概念，也就是對于科學(xué)是什么，愛因斯坦說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的：希臘哲學(xué)發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及（文藝復(fù)興時(shí)期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系（譯自牛津大學(xué)1961-7-9日科學(xué)史討論文集《科學(xué)的變遷》（Scientific Change ）1963年142頁）。因此對于歷史的研究成為社會(huì)科學(xué)體系的一部分，既要有嚴(yán)格的邏輯體系，也要有系統(tǒng)的驗(yàn)證過程，而心證不是臆測的關(guān)鍵就是要有嚴(yán)格的邏輯體系，自由心證原則的基礎(chǔ)就是具體證據(jù)的價(jià)值或證明力由法官根據(jù)具體案件依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行自由判斷。而經(jīng)驗(yàn)法則也是要有系統(tǒng)的試驗(yàn)為積累基礎(chǔ)的。所以心證不是無原則的臆測，而是有一套科學(xué)系統(tǒng)的方法的，我們把西方對于案件探究的科學(xué)方法來認(rèn)識歷史，讓歷史的研讀有了邏輯體系和成為社會(huì)科學(xué)的試驗(yàn)報(bào)告找到社會(huì)科學(xué)的因果關(guān)系，這樣才是以科學(xué)的方法來看待歷史，這樣才是歷史上的科學(xué)發(fā)展觀。所以本人認(rèn)為以心證的方式來理解歷史是歷史從文化走向科學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵，本人寫的自己解讀認(rèn)識歷史的心得，也是以心證的方式來認(rèn)識的。